Boşanmada kadının sosyal güvencesi bulunan bir işte çalıştığı, düzenli gelirinin bulunduğu gelir düzeyinin erkek ile birbirine denk olduğu anlaşılması halinde kadın için yoksulluk nafakasına hükmedilemez.

T.C. Yargıtay 2. Hukuk DairesiEsas: 2021/8115Karar: 2021/7398K.T.: 19.10.2021 ÖZET: Davalı-karşı davacı kadının sosyal güvencesi olan bir işte çalıştığı, düzenli gelirinin bulunduğu ve davacı-karşı davalı erkek ile gelir düzeylerinin birbirine denk olduğu anlaşılmaktadır. Türk Medeni Kanunu’nun 175. maddesi koşulları oluşmadığı halde, davalı-karşı davacı kadın yararına yoksulluk nafakasına karar verilmesi doğru olmamış ve bozmayı gerektirmiştir ve mahkemece bozma ilamına uyulmasına […]

Devamını oku

Kiracı, kira bedelini ödemek istediğinde ev sahibi bunu kabul etmez veya banka hesabını kapatarak zorluk çıkarırsa, kiracı tevdi mahalli tayini davası açıp kira bedelini yasal bir yere yatırarak kira borcunu ödemiş sayılır.

T.C. Yargıtay 6. Hukuk DairesiEsas: 2001/4982Karar: 2001/5147K.T.: 18.06.2001 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali-tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkeme temerrüt nedeniyle tahliyeye, faiz yönünden takibin devamına, asıl […]

Devamını oku

Davalı yüklenicinin eserdeki ayıbı kabul ederek tamirat ve tadilat yapması borç ikrarı niteliğindedir.

T.C. Yargıtay 6. Hukuk DairesiEsas: 2021/550Karar: 2021/1378K.T.: 10.11.2021 MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi İLK DRC. MHK. : Isparta 2. Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen kararın temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği […]

Devamını oku

Kira sözleşmesinin feshi nedeniyle peşin ödenen kira bedelinin fesihten sonraki döneme isabet eden kısmı, denkleştirici adalet ilkesine göre hesaplanarak iade edilmelidir.

T.C. Yargıtay 3. Hukuk DairesiEsas: 2022/7299Karar: 2023/2132K.T.: 11.07.2023 ÖZET: Uyuşmazlık, kira sözleşmesinin feshi nedeniyle peşin ödenen kira bedelinin, fesihten sonraki döneme isabet eden kısmının iadesi istemine ilişkindir. Temyiz olunan karar; uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, belirtilen gerekçelere, 6098 sayılı Kanun’un 310 uncu madesi uyarınca davalının kira sözleşmesi ile bağlı olmasına, kira sözleşmesinin tarafı olan […]

Devamını oku

Alt kira sözleşmesi ilk kira sözleşmesi ayakta kaldığı sürece geçerlidir. İlk kira sözleşmesinin feshi ya da sona ermesi ile ikinci (alt) kira sözleşmesi de kendiliğinden sonra erer.

T.C. Yargıtay 12. Hukuk DairesiEsas: 2021/7663Karar: 2022/2719K.T.: 03.03.2022 MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup […]

Devamını oku

Kira parasının hesaplanan değerden fazla ödenmesi, zımnen taraflar arasında bir anlaşma olduğunu göstermez. Kiraya veren tarafından talep edilen kira parası, sözleşmeye ve kanunun emredici hükümlerine göre belirlenir.

T.C. Yargıtay 12. Hukuk DairesiEsas: 2023/907Karar: 2023/2083K.T.: 28.03.2023 ÖZET: Uyuşmazlık, adi kiraya ve hasılat kiralarına ait takipte itirazın kaldırılması ve tahliye talebine ilişkindir. Davacı tarafça, davalının 2020 yılı kira bedelini aylık 14.352,03 TL ödediği dolayısıyla bu bedel üzerinden artış oranının hesaplanması gerektiği iddiasında bulunulmuş ise de; davalı tarafından ödenmesi gereken kira bedeli taraflar arasındaki yazılı kira sözleşmesi ve […]

Devamını oku

İşverenin avans vermemesi üzerine istifa eden işçiye kıdem tazminatı ödenmez.

T.C. Yargıtay 9. Hukuk DairesiEsas: 2016/18215Karar: 2020/6511K.T.: 26.06.2020 ÖZET: 04.09.2020 tarihinde www.hurriyet.com.tr’de “Avans talebi reddedildi, işten ayrıldı! Yargıtay’dan önemli karar…” başlığıyla yayınlanan Yargıtay 9. Hukuk Dairesi kararı. Daire, avans talebi reddedilmesi nedeniyle işten kendisi çıkan çalışan tarafından yapılan feshi haklı bularak kıdem tazminatına hükmeden yerel mahkeme kararını bozdu. MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, […]

Devamını oku

Katılma alacağına hükmedilebilmesi için davacı eşin malvarlığının edinilmesine katkısının kanıtlanmasına gerek yoktur.

T.C. Yargıtay 8. Hukuk DairesiEsas: 2013/16635Karar: 2015/207K.T.: 12.01.2015 Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi … ile … aralarındaki katılma alacağı davasının reddine dair Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi’nden verilen 15.01.2013 gün ve 305/14 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, mal rejiminin tasfiyesiyle alacak isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın […]

Devamını oku

İşçinin görev yerinin sık sık değiştirilmesi ve işçiye kariyeri ile bağdaşmayan görevler verilmesi mobbing olarak değerlendirilmelidir.

T.C. Yargıtay 9. Hukuk DairesiEsas: 2022/17806Karar: 2023/403K.T.: 16.01.2023 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :… Mahkemesi SAYISI : 2016/365 E., 2022/232 K. DAVA TARİHİ : 19.09.2012 KARAR : Davanın Kabulü Taraflar arasında görülen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 7. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne […]

Devamını oku

Savunmanın genişletilebilmesi karşı tarafın açık muvafakati ile mümkün olup bu konuda zımni muvafakatin varlığından söz edilemez. Bu nedenle süresi geçirildikten sonra ileri sürülen zamanaşımı defi karşı tarafın açık muvafakati olmadıkça dikkate alınamaz.

T.C. Yargıtay Hukuk Genel KuruluEsas: 2020/36Karar: 2021/974K.T.: 08.07.2021 ÖZET: Uyuşmazlık; taraflar arasındaki avukatlık sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesinin yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Davalı vekili süresinden sonra verdiği cevap dilekçesinde zamanaşımı def’ini ileri sürmüş, davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde alacağın zamanaşımına uğramadığını, sonraki aşamalarda verdiği yazılı ve sözlü beyanlarında ise […]

Devamını oku