Tarafların ortak ikametgahı İzmir’de olsa bile başka bir ildeki sığınma evinde kalan kadın, sığınma evinin olduğu yer aile mahkemesinde de boşanma davası açabilir.

T.C. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Esas: 2019/6501Karar: 2019/11415K.T.: 13.11.2019 ÖZET Boşanma veya ayrılık davalarında yetkili mahkeme, eşlerden birinin yerleşim yeri veya davadan önce son defa altı aydan beri birlikte oturdukları yer mahkemesidir (TMK m. 168). Somut olaya bakıldığında, davacı kadının Gaziantep Kadın Sığınma evinde iken 25.10.2017 tarihinde boşanma davası açtığı, davacı kadının içinde bulunduğu bu koşullara göre, […]

Read More

Ortak konuta kurulan gizli kameradan elde edilen deliller; boşanma davasında zinanın ispatı için hukuka uygun delil değildir.

T.C. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Esas: 2023/7996Karar: 2024/5004K.T.: 27.06.2024 ÖZET Uyuşmazlık, taraflarca açılan karşılıklı boşanma davalarında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, erkeğin zina hukuki sebebine dayalı davasının kabulü için gerekli şartların gerçekleşip gerçekleşmediği, erkek yararına manevî tazminata hükmedilmesi için gerekli şartların […]

Read More

Erkeğe ve kadına takılan/verilen ve ekonomik değer taşıyan her şey kural olarak kime takıldıysa ona aittir.

T.C. Yargıtay 2. Hukuk DairesiEsas: 2023/5704Karar: 2024/2402K.T.: 04.04.2024 MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/766 E., 2023/834 K. KARAR : Başvurunun esastan reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Sivas 1. Aile Mahkemesi SAYISI : 2020/426 E., 2023/36 K. Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma ve ziynet alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince her […]

Read More

Boşanmada kadının sosyal güvencesi bulunan bir işte çalıştığı, düzenli gelirinin bulunduğu gelir düzeyinin erkek ile birbirine denk olduğu anlaşılması halinde kadın için yoksulluk nafakasına hükmedilemez.

T.C. Yargıtay 2. Hukuk DairesiEsas: 2021/8115Karar: 2021/7398K.T.: 19.10.2021 ÖZET: Davalı-karşı davacı kadının sosyal güvencesi olan bir işte çalıştığı, düzenli gelirinin bulunduğu ve davacı-karşı davalı erkek ile gelir düzeylerinin birbirine denk olduğu anlaşılmaktadır. Türk Medeni Kanunu’nun 175. maddesi koşulları oluşmadığı halde, davalı-karşı davacı kadın yararına yoksulluk nafakasına karar verilmesi doğru olmamış ve bozmayı gerektirmiştir ve mahkemece bozma ilamına uyulmasına […]

Read More

“Nafaka” açıklaması dışında açıklamasız olarak gönderilen birtakım ücretlerin anne tarafından örneğin çocuğun eğitim giderlerine aktardığının ispatı halinde, baba tarafından gönderilen bu açıklamasız tutarlar ahlaki ödevlerin ifası niteliğinde olup nafaka borcundan mahsup edilemez.

T.C. Yargıtay 2. Hukuk DairesiEsas: 2022/5396Karar: 2022/6165K.T.: 22.06.2022 MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi Tespit Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı, davalı tarafından birikmiş iştirak nafakasının tahsili amacıyla hakkında icra takibi başlatıldığını, ancak kendisinin nafaka borcu […]

Read More

Eşi hasta halde iken terk etmek duygusal şiddet oluşturmaktadır ve boşanma sebebidir.

T.C. Yargıtay 2. Hukuk DairesiEsas: 2011/18709Karar: 2011/16863K.T.: 24.10.2011 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Yapılan soruşturma, toplanan delillerle davalının, hasta haldeyken eşini terkettiği, “ben onunla parası için evlendim” şeklinde sözler söylediği ve evlilik birliğine ilişkin yasal görevlerini yerine getirmediği anlaşılmaktadır. Bu halde […]

Read More

Boşanma davasının açıldığı tarihten bir yıl içerisinde elden çıkarılan tüm mallar paylaşıma girer. Bu sürede eşlerin olağandışı devirleri mal kaçırma sayılır.

T.C. Yargıtay 8. Hukuk DairesiEsas: 2014/1703Karar: 2015/7288K.T.: 31.03.2015 … ile … aralarındaki katılma alacağı, ziynet alacağı davasının reddine dair ….. Aile Mahkemesi’nden verilen 04.10.2013 gün ve 1186/876 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, tarafların 2007 yılında evlendiklerini, müvekkiline ait muhtelif ziynet eşyaları ile evlilik birliği içerisinde tasarruf […]

Read More

Kendi isteğiyle işinden ayrılan kadın lehine yoksulluk nafakasına hükmedilmesi hukuka aykırıdır.

T.C. Yargıtay 2. Hukuk DairesiEsas: 2018/6836Karar: 2019/7645K.T.: 24.06.2019 ÖZET: 27.11.2019 tarihinde www.sabah.com.tr’de “İşten çıkan kadına nafaka yok! Yargıtay: İstifa eden kadına nafaka verilmez” başlığıyla çıkan Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Kararı. Yüksek mahkeme, çalıştığı işyerinden kendi isteğiyle çıkan kadına nafaka verilemeyeceğine hükmetti. Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozulmasına-kısmen onanmasına dair Dairemizin 18.04.2018 gün ve 2016/15634-2018/5203 sayılı […]

Read More

Kıdem tazminatı edinilmiş mal olup, diğer eşin kıdem tazminatında yarı oranında payı vardır.

T.C. Yargıtay 8. Hukuk DairesiEsas: 2015/1569Karar: 2016/7206K.T.: 19.04.2016 Özet: Dava emeklilik ikramiyesi yönünden katılma alacağına ilişkindir. Davalı kocanın …. Depo Müdürlüğünde işçi statüsünde 11.12.1978 tarihinden itibaren çalışmaya başladığı, davalının 07.04.2005 tarihli müracaatına istinaden yapılan inceleme sonucu 7758 gün sigorta ödediğinin tespiti ile evlilik birliği içerisinde 11.04.2005 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı kazanma şartlarını yerine getirmiş olduğu anlaşılmaktadır. Davacı eşin, […]

Read More

Katılma alacağına hükmedilebilmesi için davacı eşin malvarlığının edinilmesine katkısının kanıtlanmasına gerek yoktur.

T.C. Yargıtay 8. Hukuk DairesiEsas: 2013/16635Karar: 2015/207K.T.: 12.01.2015 Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi … ile … aralarındaki katılma alacağı davasının reddine dair Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi’nden verilen 15.01.2013 gün ve 305/14 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, mal rejiminin tasfiyesiyle alacak isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın […]

Read More