T.C. Yargıtay 7. Hukuk DairesiEsas: 2022/150Karar: 2023/1100K.T.: 23.02.2023 ÖZET: 04.05.2023 tarihinde www.resmigazete.gov.tr’de yayınlanan Yargıtay 7. Hukuk Dairesi kararı. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 24. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 11.03.2020 SAYISI : 2019/57 E., 2020/134 K. Taraflar arasında, İlk Derece Mahkemesinde görülen ecrimisil talebiyle yapılan icra işleminin hukuka aykırı olduğu iddiasına dayanan menfi tespit davasında kısmen kabulüne […]
Articles Tagged: kuşadası ecrimisil davası
Kira akdinin sona ermesiyle kiracının kiralanan yeri boşaltmayarak o yerde bir süre daha kalması halinde kiralayana ecrimisil ödemesi gerekir.
T.C. Yargıtay 11. Hukuk DairesiEsas: 2021/5902Karar: 2021/6459K.T.: 22.11.2021 ÖZET: Dava haksız işgal tazminatının tahsiline ilişkin başlatılan takibe itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki işletme (kira) sözleşmesi düzenlenen tarihsiz protokolle 11.07.2010 tarihi itibariyle sonlanmıştır. Bu durumda davalı, icarında bulunan yeri tahliye etmek suretiyle davacıya teslim borcu altına girmiştir. Ancak toplanan delillerden de anlaşılacağı üzere mecuru iki ay daha hukuksal bir […]
Kamulaştırma kararı alınmadan veya kamulaştırma işlemleri tamamlanmadan taşınmaza el koyan idarenin haksız işgalci konumunda olacağı sabittir.
T.C. Yargıtay 8. Hukuk DairesiEsas: 2019/3109Karar: 2021/3022K.T.: 31.03.2021 ÖZET: Dava, ecrimisil isteğine ilişkindir. Tarafların emsal kira sözleşmesi sunamaması, civarda kiraya verilen arsa niteliğinde taşınmazın olmaması neticesinde mahkemece re’sen belirlenememesi, davacıların işgalden önce dava konusu taşınmazı kullanmıyor olması ecrimisil davasının reddini gerektirmez. Dosya içeriğine göre, mülkiyeti davacılara ait olan 178 ada 8 parsel sayılı taşınmazı davalının işgal ettiği anlaşıldığından […]
Boşanma ilişkin kararın kesinleşmesi ile birlikte aile konutu da niteliğini kaybeder ve tapuda malik olan eş, mülkiyet hakkına istinaden el atmanın önlenmesi ile ecri misil talep edebilir.
T.C. Yargıtay 8. Hukuk DairesiEsas: 2018/16270Karar: 2021/1792K.T.: 02.03.2021 ÖZET: Taraflar arasındaki boşanma kararının kesinleştiği tarih olan 25.04.2013 tarihinden itibaren ecrimisile hükmedilmiş ise de, davalı … müşterek çocuk … ile birlikte dava konusu konutta ikamet ettiğinden, hayatın olağan akışı gereği, davacı eşin, müşterek çocuk ile birlikte davalı eski eşin dava konusu konutta kalmasına muvafakat ettiğinin kabulü gerekir. Davacı lehine […]
Binanın projesinde sığınak olarak görünen yeri haksız olarak İŞGAL ederek kendisine maddi çıkar sağlayan kişi hak sahiplerine hisseleri oranında ECRİMİSİL ödemekle yükümlüdür.
T.C. Yargıtay Hukuk Genel KuruluEsas: 2013/752Karar: 2014/334K.T.: 19.03.2014 Taraflar arasındaki “Ecrimisil” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Eyüp 3.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce davanın reddine dair verilen 22.02.2011 gün ve 2010/104 E.-2011/37 K sayılı kararın incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 3.Hukuk Dairesi’nin 29.11.2011 gün ve 2011/10877 E.-2011/19020 K sayılı bozma ilamı ile; (…Davacı vekili dilekçesi ile; müvekkillerine ait taşınmazın, […]
Bir kimsenin başkasına ait olduğunu bildiği taşınmazı hukuki bir dayanağı olmadan kendi malı gibi kullanmasının ve ekonomik yarar sağlamasının bir karşılığının olması gerekir. Bu nedenle o yeri kullanan kişi hak sahiplerine haksız işgal tazminatı ödemekle yükümlüdür. O yerin niteliği itibariyle gelir getirmeyen bir yer olması da sonucu değiştirmez.
T.C. Yargıtay 8. Hukuk DairesiEsas: 2019/3873Karar: 2021/3737K.T.: 21.04.2021 ECRİMİSİL KAT MÜLKİYETİ HAKSIZ İŞGAL TAZMİNATI SIĞINAĞIN HAKSIZ İŞGALİ ÖZET: 29.05.2022 tarihinde www.milliyet.com.tr’de “Başkasının malına el koyan yandı! Yargıtay’dan emsal karar” başlığıyla yayınlanan Yargıtay 8. Hukuk Dairesi kararı. Başkasına ait olduğunu bildiği taşınmazı kendi malı gibi kullanarak ekonomik yarar sağlayanlara Yargıtay dur dedi. Dava, ortak alanlara vaki elatma nedeniyle ecrimisil […]
Tapu kaydının iptali isteğinin tescil istemini kapsadığı söylenemez. Bir iptal davasında, ayrıca tescil isteğinde bulunulmamış olması iptal davasının reddi için başlı başına bir sebep teşkil etmez. Bu durumda mahkemece yapılacak iş, iptal isteminin tescili kapsamadığı gözetilerek davacıya, ayrıca tescil davası açması için imkan tanımak ve dava açılması halinde her iki dava birleştirilerek karara bağlanmaktan ibarettir.
T.C. Yargıtay 1. Hukuk DairesiEsas: 2019/4675Karar: 2020/83Tarih: 08.01.2020 TAPU İPTALİ-ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL EHLİYETSİZLİK VE VEKALET GÖREVİNİN KÖTÜYE KULLANILMASI TAPU KAYITLARININ İPTALİ VE TESCİL İSTEĞİ SADECE TAPU TESCİL İSTEĞİ TESCİL DAVASI AÇMASI İÇİN ÖNEL VERİLMESİ ÖZET: Asıl dava mülkiyet hakkına dayalı el atmanın önlenmesi ve ecrimisil, birleştirilen dava ehliyetsizlik ve vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali isteklerine […]
Bize WhatsApp'tan ulaşın