T.C. Yargıtay 19. Hukuk DairesiEsas: 2014/9802Karar: 2014/13921K.T.: 22.09.2014 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. – K A R A R – Davacı vekili; alacağı temlik aldıkları dava dışı Denizbank A.Ş. ile […]
Etiketli Yazılar : kuşadası İtirazın iptali davası
Bilirkişi raporunda kusur oranı belirtilmesine rağmen; mahkemenin, kusur oranı gözetilmeksizin tüm bedel üzerinden hüküm kurması mümkün değildir.
T.C. Yargıtay 17. Hukuk DairesiEsas: 2017/4876Karar: 2018/4076K.T.: 12.04.2018 ÖZET: Davacı vekili,davacı şirket tarafından sigortalı bulunan araçla davalı belediye otobüsünün kazaya karıştığını, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini 1.252,71 TL hasar bedeli için davalı hakkında takip başlatıldığını, takibin haksız itiraz nedeni ile durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamını talep etmiştir. Somut olayda, hükme esas alınan bilirkişi raporunda hasar bedeli 1.114,82 […]
Borçlu, itirazın kaldırılması sırasında icra mahkemesinde ileri sürüp ispat edemediği itiraz ve def’ilerini menfi tespit davasında yeni den ileri sürebilir; çünkü itirazın kaldırılması kararı menfi tespit davasında kesin hüküm teşkil etmez.
T.C. Yargıtay Hukuk Genel KuruluEsas: 2017/892Karar: 2020/305K.T.: 02.06.2020 ÖZET: Dava, ilamsız icra takibine konu davacı kooperatifin keşidecisi, davalı şirketin lehtarı olduğu çekte kooperatif yetkilisine temsilen çift imza olması gerekirken tek imza bulunduğu ve bu imzanın da davacı kooperatif yetkilisine ait olmadığı iddiasıyla İİK’nın 72. maddesi hükmü gereğince borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Uyuşmazlık; dava konusu çekin tek imzayla […]
Takibin başlamasından sonra verilen tedbir kararı davalı hakkında açılan itirazın kaldırılması ve tahliye davasını etkilemez ancak, mercii kararının infazına engel teşkil eder.
T.C. Yargıtay 6. Hukuk DairesiEsas: 2013/1212Karar: 2013/4368K.T.: 13.03.2013 MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ödenmeyen kira bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi […]
Borcu itfa eden belgenin veya dava şartının söz konusu olduğu hallerde, dava sonuçlanıp kesinleşmemiş ise, ibraz edilen ve borcu söndüren yazılı belgenin dikkate alınması gerekir.
T.C. Yargıtay Hukuk Genel KuruluEsas: 2007/453Karar: 2007/453K.T.: 04.07.2007 ÖZET: Davanın hukuksal niteliği gereği davalı, temyiz aşamasında dava konusu borcu söndüren nitelikte bir belge vermişse, bu belge üzerinde gerekli inceleme yapılmak suretiyle bir karar verilmesi gerekir. Gerçekten de, yargılamada davayı inkar eden davalının savunması borcun bulunmadığı savunmasını da kapsar. O nedenle, davalının borcun ne sebeple bulunmadığını açıklama ve iddianın […]
Kredi kullananın ölümü halinde, bankanın kalan bakiye kredi alacağını, öncelikle sigorta şirketinden tahsil etmesi gerekir.
T.C. Yargıtay 13. Hukuk DairesiEsas: 2017/639Karar: 2020/1772K.T.: 10.02.2020 ÖZET: Dava, mirasbırakan tarafından kullanılan kredi nedeniyle ödenmeyen kredi taksitlerinin tahsiline yönelik mirasçılar aleyhine başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Kredi kullanan tüketici adına yapılan hayat sigortası poliçesi mevcutken, bankanın tüketicinin ölümü nedeniyle, tüketicinin mirasçılarından ödenmeyen bakiye kredi alacağının tahsili için dava açması veya icra takibi başlatması, sigorta hukukunun […]
Borcun sona erdiğini gösteren belge yargılamanın her aşamasında ileri sürülebilir.
T.C. Yargıtay 3. Hukuk DairesiEsas: 2022/7078Karar: 2022/8282K.T.: 27.10.2022 MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda; davalılardan … yönünden davanın reddine, diğer davalı … yönünden davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A […]
Tarafların tanıklarını hazır bulunduracaklarına dair beyanlarının hukukî bir değeri yoktur. Tanıkların duruşmada hazır bulundurulmaları için taraflara verilen kesin mehilin de kanunî bir değeri olmaz. Zira hiç kimse kendi tanığını zorla getiremez.
T.C. Yargıtay Hukuk Genel KuruluEsas: 2017/446Karar: 2020/1045K.T.: 12.11.2020 ÖZET: Uyuşmazlık abonelik sözleşmesi olmaksızın davalının dava konusu yerde kaçak elektrik kullandığı iddiası nedeniyle düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağı doğrultusunda tahakkuk ettirilen bedel nedeniyle davalı aleyhine başlatılan icra takibine vâki itirazın iptali istemine ilişkin davada, davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde, delil listesinde ve ilk temyiz dilekçesinde Özel Daire bozma kararında […]
Noter satış belgesindeki ve taraflarca sunulan oto satış muvakalesindeki miktarın aksini savunan davacı bu durumu ispatla yükümlüdür.
T.C. Yargıtay 3. Hukuk DairesiEsas: 2022/1694Karar: 2022/2483K.T.: 21.03.2022 İTİRAZIN İPTALİ DAVASI SATIŞ BEDELİNİN BELİRLENMESİ ARACIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN BEDELDE İNDİRİM TALEBİ DEĞER KAYBI ÖZET: 02.06.2022 tarihinde www.resmigazete.gov.tr’de yayınlanan Yargıtay 3. Hukuk Dairesi kararı. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 2. TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2021 NUMARASI : 2018/522-2021/318 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması neticesinde davanın kabulüne […]
İtirazın iptali davası, bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılması gereken bir dava olup, açık kanuni düzenlemeye göre dava açma süresi itirazın tebliği ile başlayacaktır.
T.C. Yargıtay Hukuk Genel KuruluEsas: 2017/1651Karar: 2019/707Tarih: 18.06.2019 İTİRAZIN İPTALİ DAVASI HAK DÜŞÜRÜCÜ SÜRE İTİRAZIN İPTALİ DAVASINDA DAVA AÇMA SÜRESİ İTİRAZIN TEBLİĞİ İLE BAŞLAR ÖZET: Uyuşmazlık; İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davalarında hak düşürücü sürenin, borçlunun itirazının alacaklıya tebliği ile başlayıp başlamayacağı, burada varılacak sonuca göre borçlunun itiraz dilekçesi kendisine tebliğ edilmeyen […]