T.C. Yargıtay 7 Hukuk DairesiEsas: 2022/2018Karar: 2022/5332K.T.: 20.09.2022 Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVALILAR : … vd. Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine 13/06/2014 gününde verilen dilekçe ile miras taksim sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal tescil istenmesi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne dair verilen 25/02/2021 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı […]
Etiketli Yazılar : Kuşadası Mal Paylaşımı davası
Kural olarak mal rejiminin tasfiyesinde eşlerin anne ve babasından aldığı taşınmazların devir işlemleri satış olsa bile bu mallar eşlerin kişisel malı sayılır. Mal paylaşımına dahil edilemezler.
T.C. Yargıtay 8. Hukuk DairesiEsas: 2015/18986Karar: 2017/10499K.T.: 12.09.2017 MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, asıl davanın kabulüne, karşı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davacı/karşı davalı vekili ve davalı/karşı davacı vekili taraflarından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı/karşı davalı … vekili, evlilik birliği […]
Evlilik birliği içerisinde ödenen bireysel emeklilik primleri, boşanma halinde mal paylaşımına konu edilir.
T.C. Yargıtay 8. Hukuk DairesiEsas: 2016/5647Karar: 2016/6710Tarih: 13.04.2016 BİREYSEL EMEKLİLİK EŞLER ARASINDA MAL REJİMİNİN TASFİYESİ ÖZET:Bireysel emeklilik sisteminde biriken iştira bedelinin mal rejiminin sona erdiği tarihte belirlenmesi mümkün olduğu gibi sistemden çıkılmasını yasaklayan herhangi bir yasal düzenlemenin de bulunmadığı, mal rejiminin sona erdiği tarih itibariyle davalı eşin sistemden ayrılması halimde ödenebilecek iştira bedelinin ilgili sigorta şirketinden sorularak tespiti […]
Yoksulluk nafakası yükümlüsünün çalışmasına bedensel veya ruhsal bir engeli bulunmadığı sürece, düzenli bir gelirinin bulunmaması onu yoksulluk nafakası yükümlülüğünden kurtarmaz.
T.C. Yargıtay 2. Hukuk DairesiEsas: 2021/6633Karar: 2021/8179Tarih: 04.11.2021 YARGITAY’DAN EMSAL NAFAKA KARAR: ERKEK CEZAEVİNE GİRSE DE DEVAM EDECEK ERKEĞİN CEZAEVİNDE TUTUKLU VEYA HÜKÜMLÜ OLMASI YOKSULLUK NAFAKASI İLE SORUMLU TUTULMASINI ENGELLEMEZ BOŞANMA YOKSULLUK NAFAKASI ÖZET: 21.03.2022 tarihinde www.yenicaggazetesi.com.tr’de “Yargıtay’dan emsal nafaka karar: Erkek cezaevine girse de devam edecek” başlığıyla yayınlanan Yargıtay 2. Hukuk Dairesi kararı. Bir boşanma davasının temyiz […]
İdrak çağındaki çocuğun beyanının esas alınmamasını gerektirir somut bir delilin bulunmadığı gözetildiğinde gerek uzman karşısında gerekse duruşmada alınan beyanında babası ile kalmak isteyen çocuğun velayeti babaya verilmelidir.
T.C. Yargıtay 2. Hukuk DairesiEsas: 2021/9109Karar: 2021/8993Tarih: 01.12.2021 BOŞANMA BOŞANMA VE FERİLERİNE HÜKMEDİLMESİ TALEBİ ÇOCUĞUN ÜSTÜN YARARI VELAYET SOSYAL İNCELEME RAPORU ÖZET: Somut olayda; ilk derece mahkemesince bozma sonrası aldırılan sosyal inceleme raporunda, ortak çocuğun, uzmana babası ile kalmak istediğini beyan ettiği, her iki ebeveynine yönelik olumlu duygularının olduğu, anne ile ilgili anlatımlarının ise sınırlı olup bu yönde […]
Boşanmaya sebep olan olaylarda eşit kusurlu eş yararına maddi ve manevi tazminata karar verilemez.
T.C. Yargıtay 2. Hukuk DairesiEsas: 2021/3848Karar: 2021/5053Tarih: 21.06.2021 YOKSULLUK NAFAKASI NAFAKA YÜKÜMLÜSÜNÜN KUSURU ARANMAZ ÖZETBoşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir. Nafaka yükümlüsünün kusuru aranmaz. (TMK m.175) Toplanan delillerle, boşanmaya sebep olan olaylarda davalı kadının daha ağır kusurlu olmadığı, her hangi bir geliri ve […]
Düğünde erkeğe takılan ve kadına özgü olmayan takılar Erkeğe Aittir.
T.C. Yargıtay Hukuk Genel KuruluEsas: 2017/1040Karar: 2020/240Tarih: 04.03.2020 ZİYNET EŞYASI KİŞİSEL MAL İKRAR İSPAT YÜKÜ DÜĞÜNDE ERKEĞE TAKILAN BİLEZİKLER KADINA ÖZGÜ ZİYNET EŞYASIDIR. ÖZET: 07.09.2020 tarihinde www.hurriyet.com.tr’de “Yargıtay’dan emsal karar… Düğün takısı kimin hakkı?” başlığıyla yayınlanan Yargıtay Hukuk Genel Kurul kararı. Kurul, “Düğünde kadına takılan her türlü ekonomik değeri olan şey kadına ait” içtihadını değiştirdi mi? Artık düğünde […]
Boşanma davasında vefat eden tarafın mirasçılarının davaya devam etmesi halinde, mirasçılar murislerin sağlığında ileri sürmediği iddiaları dava sebebi yapamazlar. Mirasçılar murislerin davadaki beyanlarıyla bağlıdırlar.
T.C. Yargıtay 2. Hukuk DairesiEsas: 2020/1438Karar: 2020/2226Tarih: 16.03.2020 EVLİLİK BİRLİĞİNİN TEMELİNDEN SARSILMASI BOŞANMA KUSUR İSPAT ÖZET: Davacı erkek tarafından, dilekçeler teatisi aşamasında usulünce ileri sürülmeyen ve dayanılmayan, kadının sadakatsiz olduğu vakıası, mirasçılar tarafından öne sürülemeyeceğine göre, davalı kadına kusur olarak yüklenemez. Ayrıca davalı kadının, murise kötü muamalede bulunduğu vakıasına ilişkin tanık beyanı ise soyut beyan niteliğinde olup, bu […]
Eşlerden birinin, zorunluluk bulunmadan karşı cinsten biriyle geceyi aynı evde geçirmesi, zinanın varlığına delâlettir.
T.C. Yargıtay 2. Hukuk DairesiEsas: 2010/5442Karar: 2010/7658Tarih: 19.04.2010 MAHKEMESİ :Konya 2. Aile Mahkemesi TARİHİ :6.5.2008 NUMARASI :Esas no:2008/175 Karar no:2008/384 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden davalının 8.4.2006 tarihinde evden kaçıp geceyi başka bir erkeğin evinde geçirdiği […]
Boşanma sebebi olabilmesi için terk olgusunun en az altı ay sürmesi gerekir. Bu altı aylık süre geçirildikten sonra evi terk eden eş eve dönmemekte haklılığını ispatlamadıkça terk sebebi geçerliliğini sürdürür. Boşanma davasının ileri bir tarihte açılmış olması sonucu etkilemez.
T.C. Yargıtay 2. Hukuk DairesiEsas: 2019/5723Karar: 2019/12399Tarih: 17.12.2019 TERK SEBEBİYLE BOŞANMA DAVASI İHTAR İSTEĞİ İHTARA RAĞMEN EVE DÖNMEMEKTE HAKLILIĞI İSPAT EDEMEME ÖZET: Türk Medeni Kanunu’nun 164. maddesi, eşlerden birinin evlilik birliğinden doğan yükümlülükleri yerine getirmemek maksadıyla diğerini terk ettiği veya haklı bir sebep olmadan ortak konuta dönmediği takdirde, ayrılık en az altı ay sürmüş ve bu durum devam […]
Bize WhatsApp'tan ulaşın