Yolunu kestikleri kişinin üzerinden para çıkmaması üzerine telefon ve şarj aletinin alınıp bakıldıktan sonra geri verilmesi olayında yağma suçu tamamlanmıştır. Teşebbüs aşamasında kalmış olarak değerlendirilemez.

  • Aygüneş Hukuk
Görüntüleme : 62

T.C. Yargıtay 6. Ceza Dairesi

Esas: 2017/2516
Karar: 2020/754
K.T.: 24.02.2020

  • YAĞMA
  • TEŞEBBÜS

ÖZET

Yaya olarak evlerine gitmekte olan mağdurlar ile karşılaşıp mağdurları arka sokağa götürerek mağdur … …’den “Bize para vereceksin yoksa seni döveriz” demek suretiyle tehdit edip para istedikleri, mağdurun üzerinde para olmadığını söylemesi üzerine sanık …’ın suç ortaklarına mağdur … …’nin üzerini aramalarını söylemesi üzerine yapılan aramada para bulamadıkları, bir paket sigara ve mağdur … …’nin boğazında sarılı bulunan atkıyı aldıkları, diğer mağdurun üzerini arayıp para bulamadıkları ancak cebinden cep telefonu ve şarj aletini alıp baktıktan sonra geri verdikleri, daha sonra sanık …’ın, mağdur … …’yi “Senin evinde para vardır, para al getir yoksa seni döveriz” şeklinde tehdit etmesi üzerine hep birlikte mağdur … …’nin evine gittikleri, eve gittikleri esnada sanık …’ın mağdur … …’ye “…’na 30 TL borcun olduğunu ailene söylersin, bu şekilde para alırsın” dediği ve mağdur … …’nin ikametinin önüne geldikleri, mağdurların eve çıktığı, mağdur … …’nin yaşadıkları olayı babasına anlatması üzerine polisin olay yerine çağrılıp sanıkların yakalandığı olayda; sanığın, yakınan …’ye yönelik aynı kasıt altında devam eden eyleminin tek bir yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Yağma

HÜKÜM : Hükmün açıklanması; Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sanık … hakkında mağdur …’a yönelik yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelemesinde;

Sanık …’ın suç ortaklarına mağdurların üzerlerini aramalarını söylemesi üzerine yapılan aramada mağdur …’in üzerinde para bulamadıkları ancak cebinden cep telefonu ve şarj aletini alıp baktıktan sonra geri verdiklerinin anlaşılması karşısında; sanığın yağma suçunu oluşturan eyleminin tamamlandığı gözetilmeden, suçun teşebbüs aşamasında kaldığı gerekçesiyle TCK’nin 35/2 maddesi uygulanarak eksik cezaya hükmolunması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık … ve savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

II- Sanık … hakkında mağdur …’ya yönelik yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelemesine gelince;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık ile haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen … ve …’in, yaya olarak evlerine gitmekte olan mağdurlar ile karşılaşıp mağdurları arka sokağa götürerek mağdur … …’den “Bize para vereceksin yoksa seni döveriz” demek suretiyle tehdit edip para istedikleri, mağdurun üzerinde para olmadığını söylemesi üzerine sanık …’ın suç ortaklarına mağdur … …’nin üzerini aramalarını söylemesi üzerine yapılan aramada para bulamadıkları, bir paket sigara ve mağdur … …’nin boğazında sarılı bulunan atkıyı aldıkları, diğer mağdurun üzerini arayıp para bulamadıkları ancak cebinden cep telefonu ve şarj aletini alıp baktıktan sonra geri verdikleri, daha sonra sanık …’ın, mağdur … …’yi “Senin evinde para vardır, para al getir yoksa seni döveriz” şeklinde tehdit etmesi üzerine hep birlikte mağdur … …’nin evine gittikleri, eve gittikleri esnada sanık …’ın mağdur … …’ye “…’na 30 TL borcun olduğunu ailene söylersin, bu şekilde para alırsın” dediği ve mağdur … …’nin ikametinin önüne geldikleri, mağdurların eve çıktığı, mağdur … …’nin yaşadıkları olayı babasına anlatması üzerine polisin olay yerine çağrılıp sanıkların yakalandığı olayda; sanığın, yakınan …’ye yönelik aynı kasıt altında devam eden eyleminin tek bir yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık … ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 24/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Tagged: