T.C. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Esas: Esas: 2016/8791Karar: 2017/7621K.T.: 26.12.2017 Taraflar arasında görülen davada…2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 17/11/2015 tarih ve 2015/194-2015/519 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları […]
Category: Yargıtay Kararları
Güncel Yargıtay, Danıştay, Anayasa Mahkemesi, KVKK kararları
Geçerli taşınmaz satış vaadi sözleşmesine aykırı olarak taşınmazı üçüncü kişiye devreden ve böylece sözleşmenin ifasını kendi kusuruyla imkânsız hâle getiren davalı, TBK m.112 uyarınca davacının müspet zararını tazmin etmekle yükümlüdür. Davacı, ifanın imkânsız hâle geldiği tarihteki taşınmazın rayiç bedelini talep edebilir. Davacı taşınmazın üçüncü kişiye devredildiğini dava tarihinde öğrenmiş ve daha önce öğrendiği ispatlanamamışsa, rayiç bedel dava tarihi itibarıyla belirlenmelidir.
T.C. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Esas: Esas: 2025/5904Karar: 2026/3307K.T.: 21.05.2026 MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1152 E., 2025/1408 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 23. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/478 E., 2024/283 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden […]
Tahliye davaları birden çok sebebe dayanabilir, terditli de olabilir, HMK 110 da olabilir, ayrı ayrı da açılabilir. Fiilen tahliye gerçekleşene kadar kiraya verenin dilediği davaları açmasında hukuki yararı vardır
T.C. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Esas: Esas: 2017/5600Karar: 2017/13254K.T.: 04.10.2017 ÖZET Dava, davalının kiracı olarak oturduğu taşınmazı, görmeye gelen 3. kişilere göstermediği ve bu şekilde TBK’nun 319. maddesi hükümlerine aykırı davranması nedeniyle davalının tahliyesi istemine ilişkindir. Davacı tarafından SHM’nin dosyasında kiracının kiralaya verene kötü muamelesi hukuki sebebine dayanılarak açılan davada, tahliye kararı verilmiş ise de, davacıların aynı davada […]
Adi yazılı önödemeli konut satış sözleşmesiyle kurulan hak kişisel hak niteliğinde olup, sonradan sınırlı ayni hak kazanan bankaya karşı ileri sürülemez.Taşınmazın takyidatlardan ari tescili mümkün olmasa da, davacıya ipotekli şekilde tescili isteyip istemediği sorulmalı; kabul etmesi halinde eksik bedelin güncellenerek ödenmesi koşuluyla tescile karar verilmelidir.
T.C. Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Esas: Esas: 2025/5125Karar: 2026/117K.T.: 08.01.2026 MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1845 E., 2025/696 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 2. Tüketici Mahkemesi SAYISI : 2019/1298 E., 2022/220 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan […]
Kira tespit talebi ancak konut ve çatılı işyeri kiralarından kaynaklanan uyuşmazlıklarda uygulanabilir. Bu kapsamda; özellikle taraflar arasında taşınmazın çatılı iş yeri olup olmadığına dair uyuşmazlık bulunduğu durumda, bilirkişi raporunun kiralananın galip vasfını net şekilde belirlemesi, raporun denetime elverişli olması gerekir.
T.C. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Esas: Esas: 2025/4986Karar: 2026/3318K.T.: 21.05.2026 MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/2094 E., 2025/1421 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Kocaeli 3. Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/1398 E., 2024/910 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince, 11.07.2025 tarihli ek karar ile kararın […]
E-arşiv faturaların süresinde itiraz edilmemiş olması, fatura içeriğini kesinleştirse dahi, malın teslim edildiği vakısını kanıtlamaz. BA-BS formlarının sistem tarafından otomatik oluşturulması nedeniyle davalının iradesini yansıtmadığı ve teslimi ispatlamadığı gözetildiğinde, davacı teslim olgusunu kanıtlayamamıştır.
T.C. BAM 4. Hukuk Dairesi Esas: Esas: 2025/1774Karar: 2026/20K.T.: 08.01.2026 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin çeşitli adresler de bulunan müşterilerine firması bünyesinde bulunan elektronik ürünlerin toptan satışını gerçekleştirdiğini, davalı borçlu, müvekkilinin çalışanı … […]
Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshine karar verildiğinde, arsa sahipleri tarafından yükleniciye devredilen ve dava dışı üçüncü kişilere satılan taşınmazın bedeli menfi zarar kapsamında talep edilebilir. Bu bedel, sözleşme tarihindeki nominal değer üzerinden değil, dava tarihi itibariyle tespit edilen güncel değer üzerinden hesaplanmalıdır. Sadece ödenen ilk bedelin iadesine karar verilmesi hatalıdır.
T.C. Yargıtay 6. Hukuk Dairesi Esas: Esas: 2025/3900Karar: 2026/1744K.T.: 30.04.2026 MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/270 E., 2025/789 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Şanlıurfa 1. Tüketici Mahkemesi SAYISI : 2015/873 E., 2021/826 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar … ile … vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul […]
Kira sözleşmesinde kiraların her ayın kaçıncı gününe kadar ödeneceği yazılmamışsa, kiralar her ayın son gününe kadar ödenebilir. Sözleşmede kiraların ayın kaçıncı gününe kadar ödeneceği yazılmayıp her ay peşin olarak ödeneceği yazılmışsa, kiralar her ayın en geç üçüncü gününün bitimine kadar ödenmelidir. Aksi takdirde kiracıya karşı icra takibi başlatılabilir.
T.C. Yargıtay 12. Hukuk Dairesi Esas: Esas: 2025/7021Karar: 2025/5902K.T.: 06.10.2025 ÖZET Somut olayda, alacaklı kiraya veren tarafından borçlu kiracı aleyhine 2021 yılı Haziran-Temmuz-Ağustos-Eylül ayları ortak gider katkı payı alacağı olmak üzere toplam 34.352,21 TL’nin tahsili amacıyla adi yazılı kira sözleşmesi ve e faturalara dayalı olarak tahliye talepli Örnek 13 ilâmsız icra takibi başlatılmıştır. Örnek 13 No.lu ödeme emri […]
Arabulucunun aynı zamanda işverenin avukatı olduğu bir uyuşmazlıkta tarafların açık muvafakati olsa dahi arabuluculuk süreci geçersiz olup bunun ileri sürülmesi 1 senelik süreye de tabi değildir.
T.C. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi Esas: Esas: 2025/5177Karar: 2025/6092K.T.: 09.09.2025 MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 30. Hukuk DairesiSAYISI : 2025/678 E., 2025/701 K.DAVA TARİHİ : 25.03.2024İLK DERECE MAHKEMESİ : … 11. İş MahkemesiSAYISI : 2024/212 E., 2025/12 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan […]
Davacı, satın aldığı dairede teslimden yaklaşık 4 yıl sonra ortaya çıkan tesisat kaynaklı su sızıntıları nedeniyle tazminat davası açtı. İncelemede ayıbın taşınmazdan kaynaklandığı tespit edildi. Yargıtay, 6502 sayılı Kanun kapsamında ayıp ihbar süresi bulunmadığını belirterek 686.854 TL tazminat kararını onadı.
T.C. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Esas: Esas: 2025/4963Karar: 2026/2792K.T.: 05.05.2026 MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/260 E., 2025/827 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Samsun 2. Tüketici Mahkemesi SAYISI : 2022/321 E., 2024/299 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekili tarafından duruşma istemli, davacı vekili tarafından duruşmasız olarak temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz […]
Bize WhatsApp'tan ulaşın