Ana yapının mimari projesinde bulunmayan kapıcı dairesinin yapılabilmesi için, tüm kat malikleri tarafından oybirliği ile karar alınmak suretiyle tadilat projesi hazırlanıp belediyece onaylanması gerekir.

  • ayguneshukuk
Görüntüleme : 385

T.C. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi
Esas: 2021/15038
Karar: 2022/2298
K.T.: 16.02.2022

“İçtihat Metni”

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

– K A R A R –

Dava dilekçesinde, 04.01.2015 ve 12.04.2015 tarihli kat malikleri kurulu toplantısı ve kararlarının iptali ile ortak sosyal tesis olarak kullanılan alanın kapıcı dairesi yapılması nedeniyle eski hale getirilerek ortak alan olarak kullanıma açılmasına karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile “1-…Sitesi’nin 04/01/2015 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınmış olan yeni kapıcı dairesinin yapımının gerekli olduğunun kabulüne dair kararın Kat Mülkiyeti Kanunu’nun 19. maddesinde aranan 4/5 özel karar çoğunluğunun sağlanamaması nedeni ile iptaline, aynı toplantıda alınmış diğer kararlar ve istem yönünden davanın reddine, 2-…Sitesi’nin 12/04/2015 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının ve toplantıda alınmış kararların tamamının Kat Mülkiyeti Kanunu’nun 30/1 ve 31/son maddeleri uyarınca toplantı yeter sayısı bulunmaması nedeniyle iptaline, 3-Davacının eski hale getirmeye ilişkin talebi, davaya konu taşınmazın mimari projesine aykırı olması sebebi ile eski hale getirme talebinin reddine” karar verilmiş, davacı vekili kararı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici sebeplere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre; 04.01.2015 tarihli toplantıda iptaline karar verilen kapıcı dairesi yapılması haricindeki kararların, yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayılan kararlardan olmadığı ve KMK’nın 33. maddesi gereğince toplantı tarihinden 6 ay sonra açılan davada bu kararların iptaline karar verilemeyeceği anlaşılmakla, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
6100 sayılı HMK’nın 33. maddesi uyarınca, olayları açıklamak taraflara, hukuki niteleme hakime aittir.
Ana yapının mimari projesinde bulunmayan kapıcı dairesinin yapılabilmesi için, tüm kat malikleri tarafından oybirliği ile karar alınmak suretiyle tadilat projesi hazırlanıp belediyece onaylanması gerekir.
Davacı tarafından ortak sosyal tesis olarak kullanılan alanın kapıcı dairesi yapılması nedeniyle eski hale getirilerek ortak alan olarak kullanıma açılmasına karar verilmesi istendiğine göre, talebinin projeye aykırılığın eski hale getirilmesi istemini de içerdiği dikkate alınarak tespit edilecek projeye aykırılığın eski hale getirilmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde istemin reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 16/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.