T.C. Yargıtay 17. Hukuk DairesiEsas:2016/12674Karar:2019/4847K.T.:16.04.2019 MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 16.04.2019 Salı günü davalı vekili Av. … geldi. Davacı tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı vekili dinlendikten sonra dosya […]
All posts by Aygüneş Hukuk
Kira bedelinde yüzde 25’in üzerinde artış yapan kiracı sonradan fazla ödenen bedellerin iadesini talep edemez.
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas Numarası: 2024/3426 Karar Numarası: 2025/1209 Karar Tarihi: 27.06.2025 SÖZLEŞME SERBESTİSİ DÜRÜSTLÜK KURALI İRADE FESADI İDDİA VE İSPATI BULUNMADIKÇA FAZLA ÖDENEN BEDELLERİN İADESİNİN TALEP EDİLEMEYECEĞİ ÖZETİ: Sözleşme serbestisi kapsamında kiracı ve kiraya veren yeni dönem için her zaman sözleşme koşullarında değişiklik yapabilirler. Türk Borçlar Kanunu’na eklenen geçici […]
Sırf yatırım amacıyla borsa, bitcoin, vs. gibi kurumlara para yatırılması halinde yatırım sonucunda para kaybedilmesi eşe kusur olarak yüklenemez.
T.C. Yargıtay 2. Hukuk DairesiEsas:2024/8889Karar: 2025/4529K.T.: 05.05.2025 MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 42. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1109 E., 2024/952 K. DAVA TÜRÜ : Boşanma, Velâyet, Kişisel İlişki Tesisi, Nafaka, Maddî- Manevi Tazminat İLK DERECE MAHKEMESİ : Lüleburgaz Aile Mahkemesi SAYISI : 2020/106 E., 2022/219 K. Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk […]
Kişisel kullanım sınırı üzerinde uyuşturucu madde bulundurma; tek başına uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçuna vücut vermez.
T.C. Yargıtay 10. Ceza DairesiEsas: 2024/7893Karar:2024/23172K.T.: 30.09.2024 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi Dairemizin 09.05.2024 tarihli ve 2022/10950 Esas, 2024/18869 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 17.09.2024 tarihli ve KD- 2024/90026 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı CMK’nın 308. maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uyarınca yapılan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308. […]
Temyiz hakkının belirlenmesinde karar tarihindeki parasal sınır esas alınır. Sonradan yürürlüğe giren 7550 sayılı kanun ile HMK ek 1. Maddesinde yapılan değişiklik geriye yürüyemez ve tamamlanmış usul işlemlerini etkilemez.
T.C. Yargıtay Hukuk Genel KuruluEsas: 2024/205Karar:2025/410K.T.: 02.07.2025 İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk DairesiTARİHİ : 08.03.2023SAYISI : 2023/360 E., 2023/607 K.Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Kararın davacı Sosyal Güvenlik Kurumu ile davalı Akdemir Çelik Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine […]
Sanığın; suç tarihinden sonra kesinleşen mahkumiyet hükmüne dayanılarak sabıkalı kabul edilmesi nedeniyle takdiri indirim uygulanmaması hukuka aykırıdır.
T.C. Yargıtay 7. Ceza DairesiEsas: 2014/3473Karar:2015/13860K.T.: 13.04.2015 Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Ele geçen eşyanın niteliğine ve suç tarihine göre, sanık …’ın 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa’nın 8/4 maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde […]
Araç sürücüsü tam kusurlu olsa bile, davacıların ölenin salt mirasçısı sıfatıyla değil, destekten yoksun kalan üçüncü kişi sıfatıyla açtığı davada sigorta şirketi destekten yoksun kalma tazminatından sorumludur.
T.C. Yargıtay 17. Hukuk DairesiEsas: 2020/2063Karar:2021/3301K.T.: 25.03.2021 MAHKEMESİ : Düziçi Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair ilk derece mahkemesi kararına karşı davacılar vekilinin istinaf başvurusunun reddine, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden verilen kararın Yargıtayca incelenmesi süresi içinde davacılar vekili tarafından istenmiş olmakla dosya incelendi, gereği […]
Zili çalıp “açın” diye bağırarak “kapıyı yumruklamak” konut dokunulmazlığını ihlal suçudur.
T.C. Yargıtay 2. Ceza DairesiEsas: 2020/18342Karar:2020/9318K.T.:23.09.2020 MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Konut dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz […]
Dava dilekçesinde davanın belirsiz alacak olduğu açıkça belirtilmese de bilirkişi raporundan sonra tamamlama harcı ödenip bedel artırım dilekçesi sunulduğundan davanın belirsiz alacak olarak açıldığının kabulü gerekir.
T.C. Yargıtay 9. Hukuk DairesiEsas: 2023/19369Karar:2024/875K.T.:23.01.2024 MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 29. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/3056 E., 2023/3052 K. KARAR : İstinaf başvurularının esastan reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : … 31. … Mahkemesi SAYISI : 2019/616 E., 2021/264 K. Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar […]
Tapuda 65 yaş üstü kişinin sağlık raporu olmadan yaptığı satış geçerli mi?
T.C. Yargıtay 1. Hukuk DairesiEsas: 2018/892Karar:2018/8051K.T.:22.03.2018 MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, mahkmece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, davacı … ve …… tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi …’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal […]
Bize WhatsApp'tan ulaşın