T.C. Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Esas:2022/1703Karar:2023/3047K.T.:01.06.2023 MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Kocaali Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın, davacı vekili ve asli müdahiller tarafından ayrı ayrı istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların […]
All posts by Aygüneş Hukuk
Çocuğa vasi atanması davasının velayetin değiştirilmesi davasını bekletici mesele yapması gerekmekte olup aksi halde velayetin değiştirilmesi davası boyunca çocuk, yasal temsilcisi korumasından mahrum kalacaktır.
T.C. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Esas:2025/2183Karar:2025/6791K.T.:02.07.2025 4058 s. Çocuk Hakları Sözleşme312 Çocuk Haklarının Kullanılmasına İlişkin Avrupa Sözleşmesi1 5395 s. Çocuk Koruma K4 4721 s. MK335336337404419 ÖZET Ebeynlerine karşı dahi olsa hiçbir çocuğun, kendisi ile ilgili işlemlerde “temsilcisiz bırakılmaması” nın öncelikli ilke olduğunun kabulü gerekmektedir. Çocuğun yüksek yararı gereğince asıl olanın velayet düzenlemesi olduğu, öncelikle velayet […]
Şirketin kuruluş tarihi ve davalının başlangıçtaki hisseyi edinme tarihi, evlilik tarihinden önce olduğu için şirket hissesi davalının kişisel malıdır. Ancak, 01.01.2002 tarihinden sonra evlilik birliği içinde şirket sermayesinde sermaye artışı yapılmış ise karine gereği sermaye artışı yapılan kısım edinilmiş mal olup diğer eş katılma alacağı talebinde bulunabilir.
T.C. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Esas:2024/7030Karar:2025/1445K.T.:13.02.2025 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi SAYISI : 2022/75 E., 2024/285 K. Taraflar arasındaki davanın bozma sonrası yapılan muhakemesi sonunda Mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın vekili ve davalı-davacı erkek vekili tarafından asıl dava ve birleşen dava yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer […]
Alacak davalarında Whatsapp yazışmaları delil başlangıcı olduğundan alacak bu delil ile birlikte tanık ile ispat edilebilir.
T.C. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Esas:2023/5059Karar:2024/3232K.T.:21.10.2024 MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/103 E., 2023/1177 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Amasya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/163 E., 2022/278 K. Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından […]
Paydaşlar arasına fiili taksim var ise, (buna rağmen zamanında hak iddia edilmemişse) paydaşlardan birinin payını satması üzerine diğer paydaşın ön alım hakkını kullanması dürüstlük kuralına aykıdır.
T.C. Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Esas:2025/4724Karar:2025/4562K.T.: 23.10.2025 4721 s. MK2683732733734736 ÖZET 21.02.2026 tarihinde www.resmigazete.gov.tr’de yayınlanan Yargıtay 7. HD kararı… Uyuşmazlık, ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Ön alım davasına konu payın ilişkin bulunduğu taşınmaz paydaşlarca özel olarak kendi aralarında taksim edilip her bir paydaş belirli bir kısmı kullanırken bunlardan biri kendisinin kullandığı […]
Her ne kadar mahkemece davacının kaza sırasında geçerli bir sürücü belgesi bulunmaması nedeniyle illiyet bağı kesildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de kaza tespit tutanağı ve bilirkişi raporuna göre kazanın meydana gelmesinde davacının herhangi bir kural ihlali olmadığı anlaşılmaktadır. Kaza sırasında davacının geçerli bir sürücü belgesinin olmaması idari yaptırım uygulanmasını gerektiren bir hal olup sürüş kusuru olarak veya illiyet bağını kesen bir hal olarak nitelendirilemez.
T.C. Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Esas:2025/8636Karar:2025/14492K.T.:22.10.2025 6098 s. Borçlar K495051 ÖZET 18.02.2026 tarihinde www.resmigazete.gov.tr’de yayınlanan Yargıtay 4. Hukuk Dairesi kararı. Uyuşmazlık, davalı tarafından sevk ve idare edilen araç ile davacıya ait aracın karıştığı trafik kazası sonucunda davacının aracında maddi hasar meydana gelmesi nedeniyle araç mahrumiyet bedeli istemine ilişkindir. Trafik kazalarında irdelenmesi gereken husus ise trafik […]
İlama dayalı alacağı adi yazılı bir sözleşmeyle devralan kişi, ilamlı icra takibi yapma hakkına sahip değildir. İlamdan doğan alacağı temlik alan, alacağını ancak ilamsız takip yoluyla talep edebilir.
T.C. Yargıtay 12. Hukuk Dairesi Esas:2024/132Karar:2024/6581K.T.:26.06.2024 ÖZET Somut olayda; icra takibinin dayanağı ilamda takip alacaklısı ilamın tarafı olarak görünmemektedir. İlamı alacaklısı takibe koyabilir, ilamdan kaynaklı alacakların adi yazılı alacağın temlik sözleşmesi ile devralınarak ancak ilamsız takip yoluyla takip yapılabilir. İlk Derece Mahkemesince takibin iptaline karar verilmesi gerekir. MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk […]
Kadın işçi, evlilik sebebiyle iş akdini sonlandırmak istiyorsa bu hakkını evlilik tarihinden sonra kullanmalıdır. Aksi halde kıdem tazminatı almaya hak kazanamaz.
T.C. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi Esas:2024/4245Karar:2024/5687K.T.:26.03.2024 ÖZET Uyuşmazlık, davacının evlilik nedeniyle iş sözleşmesinin feshi nedenine dayalı olarak kıdem tazminatına hak kazanıp kazanmadığı noktasındadır. İşçinin evlilik nedeni ile iş sözleşmesini feshederek kıdem tazminatına hak kazanabilmesi için bu hakkın, evlilik tarihinden itibaren bir yıl içinde kullanılması gerekir. Fesih hakkının evlilik tarihinden sonraya ilişkin ve bir yıl içinde […]
Dava konusu tazminat yargılama sırasında ödendikten sonra yapılan ıslahta da hukuki yarar olup, ödenen kısım yönünden talebin reddi yerine konusuz kalmasına karar verilmelidir.
T.C. Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Esas:2023/12870Karar:2024/77K.T.:08.01.2024 6100 s. Hukuk Muhakemeleri K107114331363 ÖZET 13.08.2024 tarihinde www.resmigazete.gov.tr’de yayınlanan Yargıtay 4. Hukuk Dairesi kararı. İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ : Konya 1. Asliye Ticaret MahkemesiTARİHİ : 30.03.2023SAYISI : 2022/646 E., 2023/206 K.Taraflar arasında, İlk Derece Mahkemesinde görülen tazminat davasında davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.İlk Derece Mahkemesince kesin olarak verilen kararın kanun […]
İhtiyati haczin “Değişen Koşullar” nedeniyle kaldırılması kararına karşı istinaf yolu kapalıdır.
T.C. Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi Esas:2025/1553Karar:2025/1569K.T.:09.10.2025 2004 s. İİK257258265266 ÖZET Somut olayda, mahkemece verilen ara karar İİK’nın 266. maddesi uyarınca verilen bir karardır. İhtiyati haczin şartlarına ve itiraz sebeplerine ilişkin olmayan ara karardır. Bu tür ara kararların istinaf edilebileceğine ilişkin kanunda herhangi bir düzenleme bulunmadığından, istinafı kabil kararlardan olmadığı anlaşılmıştır. Açıklanan bu gerekçelerle, […]
Bize WhatsApp'tan ulaşın