T.C. Yargıtay 7 Hukuk DairesiEsas: 2022/2018Karar: 2022/5332K.T.: 20.09.2022 Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVALILAR : … vd. Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine 13/06/2014 gününde verilen dilekçe ile miras taksim sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal tescil istenmesi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne dair verilen 25/02/2021 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı […]
Category: Yargıtay Kararları
Güncel Yargıtay, Danıştay, Anayasa Mahkemesi, KVKK kararları
İnternetten araç satış ilanı verip kaporayı da aldıktan sonra satışı gerçekleştirmeyen kişi nitelikli dolandırıcılık suçunu işlemiş sayılır.
T.C. Yargıtay 15.Ceza DairesiEsas: 2018/810Karar: 2018/1026K.T.: 19.02.2018 ÖZET: Sanığın ”sahibinden.com” isimli internet sitesine satılık araç ilanı verdiğini gören katılanın, sanık ile telefon aracılığı ile irtibata geçerek suça konu aracın alım-satımı konusunda anlaştıkları, sanığın katılandan 100 TL kapora istediği, ardından katılanın 100 TL’yi sanığın eşi olan temyiz dışı sanık … adına kayıtlı hesaba gönderdiği, paranın sanık tarafından çekildiği ancak […]
İşçinin haftalık toplam 45 saatten fazla çalışması veya bir gün içinde toplam 11 saatten fazla çalışması halinde işçi fazla mesai ücretine hak kazanır. Fazla mesai ücretleri ödenmeyen işçi işten ayrılarak iş verenden kıdem tazminatı talep edebilir.
T.C. Yargıtay 9. Hukuk DairesiEsas: 2022/16457Karar: 2023/169K.T.: 10.01.2023 ÖZET: 08.05.2023 tarihinde www.milliyet.com.tr’de “Emsal fazla mesai kararı” başlığıyla yayınlanan Yargıtay 9. Hukuk Dairesi kararı. Milyonlarca özel sektör çalışanını ilgilendiren bir karara imza atan Yargıtay, günlük 11 saati, gece ise 7,5 saati aşan çalışmaların haftalık fazla çalışma süresi (45 saat) doldurulmasa dahi fazla çalışma hükümlerine tabi olduğuna hükmetti. İNCELENEN KARARIN […]
Sürücünün alkollü olması tek başına zararın teminat dışı kalmasını gerektirmez. Olayda hiçbir kusuru olmayan sigortalının, sırf alkollü olması sebebiyle; rizikonun teminat dışı olarak kabul edilerek davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
T.C. Yargıtay 17. Hukuk DairesiEsas: 2018/297Karar: 2018/4514K.T.: 25.04.2018 ÖZET: 12.11.2018 tarihinde www.sigortacigazetesi.com.tr’de çıkan “Yargıtay’dan emsal kasko kararı: Sigorta şirketi, kazada kusuru yoksa alkollü sürücüye tazminat ödemeli” başlıklı, 17. Hukuk Dairesi kararı. Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, sigorta şirketleri ile araç sürücülerini yakından ilgilendiren bir karara imza attı. Emsal niteliğindeki karara göre, Yargıtay, trafik kazasında hiçbir kusuru olmayan sürücünün alkollü […]
Dava, hak düşürücü süre geçtikten sonra açılmış olsa bile davalının davayı kabul etmesi halinde mahkemece, davanın reddine karar verilemez.
T.C. Yargıtay 1. Hukuk DairesiEsas: 2015/15852Karar: 2018/12928K.T.: 27.09.2018 ÖZET: Dava, aşırı yararlanma hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Hak düşürücü süre geçtikten sonra açılan gabine dayalı tapu iptali ve tescil davası kamu düzeni ile ilgili olmadığından ve davada taraf olmayan kişilerin haklarını etkilemeye yönelik bir istek de bulunmadığından davalının davayı kabul etmesi halinde, mahkemenin kendiliğinden […]
Usulsüz de olsa maaşın üzerinde bir süre haciz bulunmasının manevi tazminat gerektirmeyeceği yerleşik yargıtay uygulamasıdır.
T.C. Yargıtay 11. Hukuk DairesiEsas: 2018/1629Karar: 2019/3482K.T.: 07.05.2019 ÖZET: Usulsüz de olsa maaşın üzerinde bir süre haciz bulunmasının manevi tazminat gerektirmeyeceği yerleşik Yargıtay uygulamasıdır. MAHKEMESİ: TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Taraflar arasında görülen davada İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesince Bozmaya uyularak verilen 29/11/2017 tarih ve 2014/81-2017/975 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin müddeabihi temlik alanlar … ve… ile davalı vekili […]
Senet ile yapılan ödemelerde borçludan kur farkı talep edilebilir ve borçluya kur farkı faturası kesilebilir. Buna karşın çek ile yapılan ödemelerde borçludan kur farkı talep edilemez ve borçluya kur farkı faturası kesilemez.
T.C. Yargıtay 11. Hukuk DairesiEsas: 2020/4949Karar: 2021/2315K.T.: 11.03.2021 ÖZET: 26.03.2023 tarihinde www.sondakika.com’da “Yargıtay’dan kur farkı talebi davasında karar: “Çekle yapılan ödemede kur farkı istenemez” başlığıyla yayınlanan Yargıtay 11. Hukuk Dairesi kararı. Daire, çeklerle yapılan ödemelerde kur farkı istenemeyeceğine hükmetti. Dava, cari hesap ve kur farkı alacağından kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya içerisinde bulunan 25.01.2018 tarihli bilirkişi ek […]
Taraflar arasında düzenlenen kira sözleşmesinde kira bedelinin aylık ödenmesi öngörülmüş; ancak kira borcunun ödeneceği tarih açık veya zimni olarak belirtilmemişse TBK’nın 314. maddesi gereğince, kira bedelinin muaccel olduğu tarih ilgili ayın sonu olacaktır.
T.C. Yargıtay 3. Hukuk DairesiEsas: 2021/5111Karar: 2021/10829K.T.: 03.11.2021 “İçtihat Metni” MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali ve tahliye davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraflarca temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:Y A R G I T A Y […]
İcra takibinin başlatıldığı gün yapılan ödeme takipten önce yapılan ödeme olarak kabul edilemeyeceğinden ve alacaklı takipte haklı olduğundan, borçlu, takip tarihi itibarıyla tespit edilen toplam borç üzerinden icra vekalet ücreti ve takip masraflarından sorumlu olur.
T.C. Yargıtay 6. Hukuk DairesiEsas: 2022/895Karar: 2022/1288K.T.: 10.03.2022 ÖZET : 02.06.2022 tarihinde www.resmigazete.gov.tr’de yayınlanan Yargıtay 6. Hukuk Dairesi kararı. MAHKEMESİ : Emirdağ 2. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 31/10/2018 NUMARASI : 2016/531-2018/366 Davacı vekili; müvekkili kooperatife olan borçları nedeniyle davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalıların aynı gün fakat icra takibi başladıktan sonra Halkbank Emirdağ Şubesince açılan kooperatif hesap […]
Bilirkişi raporunda kusur oranı belirtilmesine rağmen; mahkemenin, kusur oranı gözetilmeksizin tüm bedel üzerinden hüküm kurması mümkün değildir.
T.C. Yargıtay 17. Hukuk DairesiEsas: 2017/4876Karar: 2018/4076K.T.: 12.04.2018 ÖZET: Davacı vekili,davacı şirket tarafından sigortalı bulunan araçla davalı belediye otobüsünün kazaya karıştığını, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini 1.252,71 TL hasar bedeli için davalı hakkında takip başlatıldığını, takibin haksız itiraz nedeni ile durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamını talep etmiştir. Somut olayda, hükme esas alınan bilirkişi raporunda hasar bedeli 1.114,82 […]
Bize WhatsApp'tan ulaşın