Aile kurma maksadı olmayıp sadece borçlarını ödetmek amacıyla evlenen kadın kusurludur.

T.C. Yargıtay 2. Hukuk DairesiEsas: 2022/2863Karar: 2022/4926K.T.: 26.05.2022 MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından reddedilen asıl boşanma davasının tamamı yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise reddedilen karşı boşanma davasının […]

Devamını oku

Erkeğin, kadına hitaben “başkalarının karısı gibi güzel değilsin, eş ve çocuk her zaman bulunur. anne baba bulunmaz” sözleri kadının kişilik haklarına bizzat saldırı niteliğinde olup manevî tazminata hükmedilmesini gerektirir.

T.C. Yargıtay 2. Hukuk DairesiEsas: 2016/1691Karar: 2017/7087K.T.: 08.06.2017 ÖZET: 17.12.2017 tarihinde http://www.sozcu.com.tr’de; ” Yargıtay’dan emsal karar: Eşine çirkin diyen yandı. Yargıtay eşine sürekli “çirkin karı, güzel de değilsin, zengin de değilsin” diyen kocanın bu sözlerinin eşinin kişilik haklarına saldırı anlamına geldiğine hükmetti. Yüksek mahkeme, boşanmaya sebebiyet veren olaylarda erkeğin eylemleri kadının kişilik haklarına saldırı teşkil edecek mahiyette olup, […]

Devamını oku

Miras yoluyla eşlerden birine kalan mallar eşin kişisel malı olarak kabul edildiğinden, mal paylaşımına tabi değildir. Bu durumda eşlerin boşanması halinde miras kalan mal eşler arasındaki paylaşıma tabi tutulmaz.

T.C. Yargıtay Hukuk Genel KuruluEsas: 2020/458Karar: 2021/889K.T.: 01.07.2021 ÖZET: Uyuşmazlık; evlilik birliğinin kurulmasından (22.08.2003), boşanma dava tarihine (12.10.2009) kadarki döneme ilişkin olarak davalı-karşı davacının şirketteki hissesine düşen gelir açısından davacı-karşı davalı tarafın kâr payı talep hakkının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. Dava konusu şirket eşler arasında evlilik birliğinin kurulmasından önce 08.09.1999 tarihinde kurulmuştur. Mahkemece tanık beyanları ve hesap bilirkişi […]

Devamını oku

Velayet kendisine bırakılmamış olan eşin fiilen çocuğa bakması durumunda nafakaya hükmedileceğine ilişkin bir düzenleme de mevcut olmadığına göre dava tarihinden itibaren iştirak nafakasına hükmedilmesi doğru görülmemiştir.

T.C. Yargıtay Hukuk Genel KuruluEsas: 2017/1899Karar: 2018/1052K.T.: 09.05.2018 ÖZET: Asıl dava, velayetin değiştirilmesi ve çocuk için iştirak nafakasına hükmedilmesi, birleşen dava ise çocuk yararına davalı anneye ödenen iştirak nafakasının kaldırılması istemine ilişkindir. Uyuşmazlık; velayeti anneden alınıp davacı babaya verilen müşterek çocuk yararına iştirak nafakasına dava tarihinden mi, yoksa velayetin değiştirilmesine konu kararın kesinleşme tarihinden itibaren mi hükmedilmesi gerektiği […]

Devamını oku

Boşanma ilişkin kararın kesinleşmesi ile birlikte aile konutu da niteliğini kaybeder ve tapuda malik olan eş, mülkiyet hakkına istinaden el atmanın önlenmesi ile ecri misil talep edebilir.

T.C. Yargıtay 8. Hukuk DairesiEsas: 2018/16270Karar: 2021/1792K.T.: 02.03.2021 ÖZET: Taraflar arasındaki boşanma kararının kesinleştiği tarih olan 25.04.2013 tarihinden itibaren ecrimisile hükmedilmiş ise de, davalı … müşterek çocuk … ile birlikte dava konusu konutta ikamet ettiğinden, hayatın olağan akışı gereği, davacı eşin, müşterek çocuk ile birlikte davalı eski eşin dava konusu konutta kalmasına muvafakat ettiğinin kabulü gerekir. Davacı lehine […]

Devamını oku

Kural olarak mal rejiminin tasfiyesinde eşlerin anne ve babasından aldığı taşınmazların devir işlemleri satış olsa bile bu mallar eşlerin kişisel malı sayılır. Mal paylaşımına dahil edilemezler.

T.C. Yargıtay 8. Hukuk DairesiEsas: 2015/18986Karar: 2017/10499K.T.: 12.09.2017 MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, asıl davanın kabulüne, karşı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davacı/karşı davalı vekili ve davalı/karşı davacı vekili taraflarından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı/karşı davalı … vekili, evlilik birliği […]

Devamını oku

Dava dilekçesinde bulunmasa bile yargılama aşamasında yoksulluk nafakası istenebilir.

T.C. Yargıtay Hukuk Genel KuruluEsas: 2010/330Karar: 2010/350K.T.: 30.06.2010 ÖZET: Türk Medeni Kanunu 174.maddesi uyarınca yoksulluk nafakasına hükmedilebilmesi için davacının yoksulluk nafakası isteği olması şarttır ancak bu isteğin mutlaka dava dilekçesinde bulunması gerekmez yargılama aşamasında da yoksulluk nafakası isteğini dile getirebilir. Somut olayda; davacı vekili önceki beyanlarını tekrar ederek; davacı-davalı kadının hiçbir yerden geliri olmadığı ve davalı-davacı kocanın ailesine […]

Devamını oku

Evlilik birliğinin devamı için barışma teklifi veya görüşmesi af olarak kabul edilemez.

T.C. Yargıtay 2. Hukuk DairesiEsas: 2022/3862Karar: 2022/5355K.T.: 06.06.2022 ÖZET: 12.01.2023 tarihinde www.memurlar.net’te “Boşanma eşiğindeki eşleri ilgilendiren emsal karar” başlığıyla yayınlanan Yargıtay 2. Hukuk Dairesi kararı. Daire, evlilik birliğinin devamı için barışma teklifi veya görüşmesi af niteliğinde kabul edilemez dedi. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda […]

Devamını oku

Zina yapan eş yararına tedbir nafakasına hükmedilemez.

T.C. Yargıtay 2. Hukuk DairesiEsas: 2022/4971Karar: 2022/6857K.T.: 12.09.2022 ÖZET 05.01.2023 tarihinde www.milliyet.com.tr’de “Zina yapan karısını affetti! Yargıtay’dan zina yapan eşe kötü haber” başlığıyla yayınlanan Yargıtay 2. Hukuk Dairesi kararı. Daire, bir boşanma davasında hükmedilen geçici tedbir nafakasına ilişkin emsal bir karara imza attı. Daire, zina yapan eşin yararına tedbir nafakası hükmedilemeyeceğine karar verdi. MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye […]

Devamını oku

Çocuğun reşit olması ile son bulması gereken nafakanın; son bulmayıp babanın kartından kesilmeye devam etmesi durumunda kesintilerin iadesi yapılamaz.

T.C. Yargıtay 3. Hukuk DairesiEsas: 2016/7546Karar: 2016/11892K.T.: 20.10.2016 “İçtihat Metni” MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tedbir nafakasının kaldırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K […]

Devamını oku