T.C. Yargıtay 20. Hukuk Dairesi Esas: 2017/1901Karar: 2017/6393Karar Tarih: 11.07.2017 Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, davacıların davaya konu ana taşınmazdaki 8985 ada, 2 parseldeki A 36 […]
Articles Tagged: kuşadası gayrimenkul hukuku avukatı
Geçerli taşınmaz satış vaadi sözleşmesine aykırı olarak taşınmazı üçüncü kişiye devreden ve böylece sözleşmenin ifasını kendi kusuruyla imkânsız hâle getiren davalı, TBK m.112 uyarınca davacının müspet zararını tazmin etmekle yükümlüdür. Davacı, ifanın imkânsız hâle geldiği tarihteki taşınmazın rayiç bedelini talep edebilir. Davacı taşınmazın üçüncü kişiye devredildiğini dava tarihinde öğrenmiş ve daha önce öğrendiği ispatlanamamışsa, rayiç bedel dava tarihi itibarıyla belirlenmelidir.
T.C. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Esas: Esas: 2025/5904Karar: 2026/3307K.T.: 21.05.2026 MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1152 E., 2025/1408 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 23. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/478 E., 2024/283 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden […]
Adi yazılı önödemeli konut satış sözleşmesiyle kurulan hak kişisel hak niteliğinde olup, sonradan sınırlı ayni hak kazanan bankaya karşı ileri sürülemez.Taşınmazın takyidatlardan ari tescili mümkün olmasa da, davacıya ipotekli şekilde tescili isteyip istemediği sorulmalı; kabul etmesi halinde eksik bedelin güncellenerek ödenmesi koşuluyla tescile karar verilmelidir.
T.C. Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Esas: Esas: 2025/5125Karar: 2026/117K.T.: 08.01.2026 MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1845 E., 2025/696 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 2. Tüketici Mahkemesi SAYISI : 2019/1298 E., 2022/220 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan […]
Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshine karar verildiğinde, arsa sahipleri tarafından yükleniciye devredilen ve dava dışı üçüncü kişilere satılan taşınmazın bedeli menfi zarar kapsamında talep edilebilir. Bu bedel, sözleşme tarihindeki nominal değer üzerinden değil, dava tarihi itibariyle tespit edilen güncel değer üzerinden hesaplanmalıdır. Sadece ödenen ilk bedelin iadesine karar verilmesi hatalıdır.
T.C. Yargıtay 6. Hukuk Dairesi Esas: Esas: 2025/3900Karar: 2026/1744K.T.: 30.04.2026 MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/270 E., 2025/789 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Şanlıurfa 1. Tüketici Mahkemesi SAYISI : 2015/873 E., 2021/826 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar … ile … vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul […]
Davacı, satın aldığı dairede teslimden yaklaşık 4 yıl sonra ortaya çıkan tesisat kaynaklı su sızıntıları nedeniyle tazminat davası açtı. İncelemede ayıbın taşınmazdan kaynaklandığı tespit edildi. Yargıtay, 6502 sayılı Kanun kapsamında ayıp ihbar süresi bulunmadığını belirterek 686.854 TL tazminat kararını onadı.
T.C. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Esas: Esas: 2025/4963Karar: 2026/2792K.T.: 05.05.2026 MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/260 E., 2025/827 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Samsun 2. Tüketici Mahkemesi SAYISI : 2022/321 E., 2024/299 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekili tarafından duruşma istemli, davacı vekili tarafından duruşmasız olarak temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz […]
Yargıtay, daireyi önce adi yazılı sözleşmeyle satın alıp teslim alan alıcının hakkını korudu. Taşınmazın başkası tarafından kullanıldığını bilen veya bilebilecek durumda olan tapu malikinin iyi niyetli 128 sayılamayacağını belirterek, tapu iptali ve tescil kararını onadı.
T.C. Yargıtay 6. Hukuk Dairesi Esas: Esas: 2025/2811Karar: 2026/1813K.T.: 30.04.2026 MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/270 E., 2025/789 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Şanlıurfa 1. Tüketici Mahkemesi SAYISI : 2015/873 E., 2021/826 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar … ile … vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul […]
Üçüncü kişinin arsa sahibini ifaya zorlayabilmesi için yüklenicinin edimini ifa etmiş olması zorunludur.
T.C. Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Esas: 2018/4649Karar: 2019/7172K.T.: 30.10.2019 MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 16.05.2012 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil mümkün olmadığı takdirde tazminat talebi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 14.07.2014 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 26.06.2018 günü için yapılan […]
Bize WhatsApp'tan ulaşın