T.C. Yargıtay 5. Hukuk DairesiEsas: 2022/8555Karar: 2022/14057K.T.: 17.10.2022 MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davada Gaziantep 1. Tüketici ile Gaziantep 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: – K A R A R – Dava, tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Gaziantep […]
Etiketli Yazılar : kuşadası taşınmaz davası
Sahibi olduğu taşınmaza kamulaştırma işlemi yapılmadan müdahale edilen malik, haksız müdahalenin önlenmesi için idareye karşı dava açabilir veya taşınmazın idareye devrine rıza göstererek, taşınmazın bedelini idareden talep edebilir. Taşınmazın maliki bu iki hakkından istediğini kullanabilir.
T.C. Yargıtay Hukuk Genel KuruluEsas: 2019/49Karar: 2022/228K.T.: 01.03.2022 MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki “kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, … Asliye Hukuk Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin karar, davalı idare vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 5. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. Direnme kararı […]
Tapu kütüğüne tescil edilmiş olan bir ipoteğin, taşınmazın satışında düzenlenen resmi senette maddi hata sonucu gösterilmemesi TMK’nın 1007. mad. anlamında Devletin sorumluluğunu doğurmaz; çünkü TMK’nın 1020. mad. gereğince kimse tapu sicilindeki bir kaydı bilmediğini ileri süremez.
T.C. Yargıtay 5. Hukuk DairesiEsas: 2021/8506Karar: 2022/9501K.T.: 26.05.2022 MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: – K A R A R – Dava, tapu sicilinin tutulması […]
Taşınmaz haczi, taşınmazın bütünleyici parçalarını ve eklentilerini de kapsar Makinelerin ipotek kapsamında olup olmadığının tespiti için ipotek akit tablosunda yazılı olup olmaması önemli değil, niteliği itibariyle eklenti olmaları gerekir.
T.C. Yargıtay 12. Hukuk DairesiEsas: 2021/9485Karar: 2021/10069K.T.: 11.11.2021 MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup […]
Borçlunun pasif taşınmaz kaydının sorgulanmasında ulaşılacak bilgilerde hali hazırdaki malike ait bilgilerin de yer alacak olması sebebiyle alacaklı vekilinin bu sorgu talebinin kabulü KVKK’ya aykırıdır.
T.C. Yargıtay 12. Hukuk DairesiEsas: 2022/7789Karar: 2023/181K.T.: 12.01.2023 ÖZET: Uyuşmazlık, borçlular adına kayıtlı pasif taşınmaz bilgilerinin sorgulanması yönündeki alacaklı vekili talebinin reddine dair icra müdürü işleminin iptaline ilişkindir. Borçlunun pasif taşınmaz kaydının sorgulanmasında ulaşılacak bilgilerde hali hazırdaki malike ait bilgilerin de yer alacağını, talebin kabulünün anayasal güvenceye bağlanan kişisel verilerin korunması düzenlemesine aykırı olduğunu, icra müdürlüğü alacağın tahsiline […]
Taşınmaz Simsarlığı (Gayrimenkul Danışmanlığı) Sözleşmesi Hukuki Mütalaa Özeti
• Taşınmaz simsarlığı sözleşmesinin yazılı şekilde yapılması, sözleşmenin geçerlilik şartıdır (TBK 520/3). • Yazılı şekil, metin ve imza unsurlarından oluşur. • Yazılı şeklin oluşması bakımından “borç altına girenlerin imzası” gerekli ve yeterlidir (TBK 14/1). • Taşınmaz simsarlığı sözleşmelerinin geçerli olabilmesi için (özellikle, her iki tarafın da açıkça borç altına girdiği hâllerde tartışmasız olarak) tarafların imzalarının […]
Kural olarak mal rejiminin tasfiyesinde eşlerin anne ve babasından aldığı taşınmazların devir işlemleri satış olsa bile bu mallar eşlerin kişisel malı sayılır. Mal paylaşımına dahil edilemezler.
T.C. Yargıtay 8. Hukuk DairesiEsas: 2015/18986Karar: 2017/10499K.T.: 12.09.2017 MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, asıl davanın kabulüne, karşı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davacı/karşı davalı vekili ve davalı/karşı davacı vekili taraflarından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı/karşı davalı … vekili, evlilik birliği […]
Yapı Kayıt Belgesi”, taşınmazı imara aykırı ve kaçak yapı olma vasfından çıkarmaz. Sadece idarece, taşınmazın kullanılmasına müsaade edildiği anlaşılmalıdır.
T.C. Yargıtay Hukuk Genel KuruluEsas: 2020/168Karar: 2020/394K.T.: 10.06.2020 “İçtihat Metni” MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi 1. Taraflar arasındaki “alacak” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İstanbul Anadolu 28. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 15. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir.2. Direnme kararı davacı […]
Davaya konu taşınmazda hatanın yapıldığı işlem tarihi 1978, Hazinenin ödeme tarihi ise 2015’tir. Devletin kusursuz sorumluluğu nedeniyle yaptığı ödemeden itibaren 2 yıl geçmediği anlaşılmasına karşın, davaya konu rücu istemi, zarara yol açan işlemin gerçekleştirildiği 1978 tarihinden itibaren 10 yılın geçmesiyle zamanaşımına uğramıştır (Tapu Kan. Ek madde 2). Bu sebeple tapu personeline TMK 1007 mad. gereğince rücuen tazminat isteminin reddi gerekir.
T.C. Yargıtay 4. Hukuk DairesiEsas: 2020/2310Karar: 2022/10510K.T.: 19.09.2022 “İçtihat Metni” MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk DairesiİLK DERECEMAHKEMESİ : … 3. Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı … vekili Av. …tarafından davalı … …ve diğerleri aleyhine 27/07/2015 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davanın davalı … …yönünden reddine, diğer davalılar […]
Arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi, tapulu taşınmaz payının devrini içermesi nedeniyle tek taraflı irade beyanıyla feshedilemez; taraf iradelerinin fesih konusunda uyuşması gerekir veya mahkeme kararı ile fesih mümkündür.
T.C. Yargıtay Hukuk Genel KuruluEsas: 2019/695Karar: 2022/909K.T.: 14.06.2022 “İçtihat Metni” MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi 1. Taraflar arasındaki “alacak ve tazminat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin karar davalı vekilinin temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 23. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir.2. Direnme kararı davalı […]
Bize WhatsApp'tan ulaşın