Miras bırakanın, uzun yıllar boyunca kendisine sağladığı bakım ve desteğin yarattığı minnet duygusunun yanında ileride de kendisine bakacağı düşüncesi ile hareket edip gelinine tarla devretmesi muvazaa olarak nitelendirilmez.

T.C.YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİEsas: 2013/4739Karar: 2014/1154K.T.: 28.01.2014 Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 28.01.2014 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat S. K. ile temyiz edilenler vekili Avukat E.U.geldiler duruşmaya […]

Read More

Kira paralarının davalı tarafından davacının banka hesabına artışsız olarak ödenmesi ve ödenen tutarların alınmış olması, davacının artış koşulundan vazgeçtiği şeklinde yorumlanamaz.

T.C.YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİEsas: 2023/3364Karar: 2023/3878K.T.: 31.05.2023 MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/931 E., 2023/434 K. HÜKÜM/KARAR : Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 6. İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/348 E., 2022/25 K. Taraflar arasındaki itirazın kaldırılması ve tahliye uyuşmazlığından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne, davalının itirazının […]

Read More

Üzerinde inşaat yapılacak arsanın müteahhide verilmesi öngörülen payının, peşinen devri kabul edilebileceği gibi, müteahhide isabet edecek bağımsız bölümlerin kat irtifaklı arsa paylarının, inşaatın belirli aşamalarında devri de kararlaştırılabilir.

T.C.YARGITAY HUKUK GENEL KURULUEsas: 2022/69Karar: 2022/1050K.T.: 28.06.2022 MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki “tapu iptali ve tescil” davasından dolayı yapılan yargılama sonucunda … Asliye Hukuk Mahkemesince verilen davanın kabulüne dair 25.03.2021 tarihli ve 2020/285 E., 2021/173 K. sayılı kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: I. […]

Read More

Erkeğe ve kadına takılan/verilen ve ekonomik değer taşıyan her şey kural olarak kime takıldıysa ona aittir.

T.C. Yargıtay 2. Hukuk DairesiEsas: 2023/5704Karar: 2024/2402K.T.: 04.04.2024 MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/766 E., 2023/834 K. KARAR : Başvurunun esastan reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Sivas 1. Aile Mahkemesi SAYISI : 2020/426 E., 2023/36 K. Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma ve ziynet alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince her […]

Read More

Karakolda ifadesi alınan şüphelinin aynı olay ile ilgili ikinci kez ifadesinin alınması gerekiyorsa, bu ifade savcılık tarafından alınmalıdır. aksi taktirde karakolda alınan ikinci ifade hükme esas alınamaz.

T.C. Yargıtay 1. Ceza DairesiEsas: 2022/828Karar: 2023/823K.T.: 06.03.2023 ÖZET 5271 sayılı Kanun’un 148 inci maddesinin beşinci fıkrasında “Şüphelinin aynı olayla ilgili olarak yeniden ifadesinin alınması ihtiyacı ortaya çıktığında, bu işlem ancak Cumhuriyet savcısı tarafından yapılabilir.” hükmü bulunmaktadır. Yargılamada, sanığın kollukça şüpheli sıfatıyla 17.08.2019, 19.08.2019 ve 23.08.2019 tarihlerinde ifadeleri alınmıştır. Yine 23.08.2019 tarihinde Cumhuriyet Başsavcılığınca beyanları alınmış, aynı gün […]

Read More

Taşınmaz sözleşmesine konu olan taşınmaz dükkan olup işyeri niteliğindedir. Bu nedenle davanın Tüketici Mahkemesi’nde değil Genel Mahkeme’de açılması gerekir.

T.C. Yargıtay 5. Hukuk DairesiEsas: 2022/8555Karar: 2022/14057K.T.: 17.10.2022 MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davada Gaziantep 1. Tüketici ile Gaziantep 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: – K A R A R – Dava, tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Gaziantep […]

Read More

Davacının kira parasının tespitini istemesi, açılan tahliye davasında ihtiyaç iddiasının samimi olmadığına delil teşkil etmez.

T.C. Yargıtay 6. Hukuk DairesiEsas: 2006/1602Karar: 2006/3434K.T.: 04.04.2006 ÖZET: Davacının kira parasının tespitini istemesi, açılan tahliye davasında ihtiyaç iddiasının samimi olmadığına delil teşkil etmez. Ayrıca davacının dava konusu kiralananın dışında kirada başka yerlerinin de olup, bu yerlerin tahliyelerinin istenmemesi mülkiyet hakkının bir sonucu olup davacı kötü niyetli olarak kabul edilemez. Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar […]

Read More

Eşi hasta halde iken terk etmek duygusal şiddet oluşturmaktadır ve boşanma sebebidir.

T.C. Yargıtay 2. Hukuk DairesiEsas: 2011/18709Karar: 2011/16863K.T.: 24.10.2011 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Yapılan soruşturma, toplanan delillerle davalının, hasta haldeyken eşini terkettiği, “ben onunla parası için evlendim” şeklinde sözler söylediği ve evlilik birliğine ilişkin yasal görevlerini yerine getirmediği anlaşılmaktadır. Bu halde […]

Read More

Kira uyarlama istemli davada kira bedelinin brüt yerine net olarak tespitine karar verilmesi bozma nedenidir.

T.C. Yargıtay 6. Hukuk DairesiEsas: 2014/6270Karar: 2015/3438K.T.: 07.04.2015 ÖZET: Dava, aylık 250.00 TL olan kira parasının günün şartlarına uyarlanarak tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece; kiralananın niteliği, kullanma alanı, konumu, bölgede kira bedelini etkileyen gelişmeler gibi değişiklikler, emsal kira bedelleri, vergi ve amortisman giderlerindeki artışlar araştırılıp, değerlendirilerek, sonuçta işlem temelinin çöktüğü, sözleşmedeki çıkar dengesinin katlanılamayacak derecede davacılar aleyhine bozulduğunun […]

Read More

Yeni malik sözleşme sonunda dava açarak tahliye talep edebileceğinden, edinme tarihinden itibaren 1 ay içinde ihtar çekme şartı bulunmamaktadır.

T.C. Yargıtay 6. Hukuk DairesiEsas: 2014/1482Karar: 2014/8025K.T.: 18.06.2014 ÖZET: Davacı vekili müvekkilinin, davalının kiracı olduğu taşınmazı satın aldığını, müvekkilinin tavuk çiftliği olarak kullanmak üzere ihtiyacının olduğunu ve davalının kiracılığına ilişkin sözleşmenin sona erdiğini belirterek TBK’nun 351/2 maddesi gereğince kiralanın tahliyesini istemiştir. Davacı, davalının eski malik ile yapmış olduğu sözleşmeye istinaden süre sonunda dava açtığını belirtiğine göre, iktisaptan itibaren […]

Read More