T.C.YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ Esas: 2021/10168Karar:2021/12988K.T.: 04.10.2021 (KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ) Kasten yaralama suçundan sanık …’in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/2, 29/1, 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 1.500,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Korkuteli Asliye Ceza Mahkemesinin 31.03.2015 tarihli ve 2014/244 Esas, […]
All posts by Aygüneş Hukuk
İşçi tarafından imzalanan maaş bordrosunda fazla mesai yapılmadığı yazılı ise, fazla mesai yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ancak yazılı deliller ile ispat edebilir. Bu halde işçi fazla mesai yaptığını ve imzaladığı maaş bordrosunda yazanların gerçek dışı olduğunu tek başına tanıklar ile ispat edemez.
T.C.YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas:2024/15021Karar:2025/2027K.T.: 25.02.2025 MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Davalı vekilince temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasının istenilmesi üzerine, işin duruşmaya tâbi olduğu anlaşılmış ve […]
Ortak yerin kullanılması, yönetim planına konulan madde ile bir tek kat malikine bırakılamaz.
T.C.YARGITAY 5. HUKUK DAİRESİ Esas:1981/3332Karar:1981/4407K.T.: 20.04.1981 Taraflar arasındaki apartmanın yönetim planındaki çatı ve teras katının kullanma hakkı 4 nolu daireye aittir şeklindeki konan maddenin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda : Davanın kabulü ile bahsedilen yönetim planının kaydının iptaline dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili yönünden süresinde verilen dilekçe ile istenilmiş […]
Mal rejiminin tasfiyesi davalarında ayrıca şirket adına kayıtlı malvarlığına ihtiyati tedbir kararı verilemez.
T.C.YARGITAY 2. HUKUK DAİRESİ Esas:2025/49Karar:2025/923K.T.:04.02.2025 I. BAŞVURUBaşvurucu Gülerler Komisyonculuk İmalat Sebze Meyve Sarartma Paketleme Tic. ve San. Ltd. Şti., …ve …. vekili 03.09.2024 tarihli başvuru dilekçesinde; müvekkil şirketin taraf olmadığı şirketin %3 hissedarı olan …. ve … arasında devam eden Mersin 6. Aile Mahkemesinin 2022/435 Esas sayılı dava dosyasında müvekkil şirketin 95 adet taşınmazına ve 50 […]
Erkeğin dava açıldıktan sonra evlilik birliğinin devamı için barışma teklifinde bulunması, eşine çiçek göndermesi veya eşiyle görüşmesi; müzakere niteliğinde olup af olarak kabul edilemez.
T.C.YARGITAY 2. HUKUK DAİRESİ Esas:2020/2244Karar:2020/3663K.T.:14.09.2020 MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından kendi davasının reddi, reddedilen tazminat talepleri, kusur belirlemesi, kadın yararına hükmedilen tazminatlar, nafakalar ve velayet yönünden […]
Satış işlemine konu taşınmazın iktisap bedelinin eksik beyan edilmesi sonucunda kesilen vergi ziyanı içeren tapu harçlarının; taraflar arasındaki hukuki ilişki tüm boyutları ile değerlendirilmeden, somut deliller ortaya konulmadan, salt kuvvetli şüpheye dayanarak kesilmesinin hukuka uygun olmadığına, somut deliller olmadan eksik inceleme ile cezalı tarhiyat yapılamayacağına hükmetmiştir.
T.C. DANIŞTAY 9. DAİRESİ Esas:2020/6223Karar:2021/3075K.T.:20.05.2021 İSTEMİN KONUSU : Kayseri Vergi Mahkemesinin 05/06/2020 tarih ve E:2019/795, K:2020/355 sayılı kararının kanun yararına temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına, satın aldığı taşınmazın iktisap bedelini eksik beyan ettiğine ilişkin düzenlenen tutanağa dayanılarak 2014 yılı için ikmalen tarh edilen vergi ziyaı cezalı tapu harcının kaldırılması istemiyle […]
Müşterek çocuğun okul servis giderleri için yapılan harcamaların iştirak nafakası borcuna mahsuben yapıldığına ilişkin bir açıklama yoksa iştirak nafakası borcu sona ermez.
T.C.YARGITAY HUKUK GENEL KURULU Esas:2020/133Karar:2022/658K.T.:17.05.2022 MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) 1. Taraflar arasındaki “menfi tespit” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, … Asliye Hukuk Mahkemesince Aile Mahkemesi sıfatıyla verilen davanın kabulüne ilişkin karar davalı vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 3. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı […]
Eşlerden birisi karşı cinsten, yakın akrabası olmayan bir kişiyle, zorunluluk hali bulunmadan geceyi aynı evde geçirmesi zinanın varlığı için yeterlidir.
T.C.YARGITAY 2. HUKUK DAİRESİ Esas:2015/7518Karar:2015/8189K.T.: 21.04.2015 MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki “boşanma” davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı (koca) tarafından, her iki boşanma davası ve boşanmanın fer’ileri (kadın lehine hükmedilen tazminatlar ve nafakalar) yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Bozmaya uyularak, […]
Müşteri, internet bankacılığı şifresini çaldırsa dahi; banka, tüm güvenlik tedbirlerini almadıysa zarardan sorumludur.
T.C.YARGITAY HUKUK GENEL KURULU Esas:2017/2224Karar:2018/1753K.T.: 22.11.2018 Taraflar arasındaki “maddi tazminat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İzmir 8. Asliye Ticaret Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 28.01.2013 tarihli ve 2012/330 E. 2013/26 K. sayılı karar taraf vekillerince temyiz edilmekle Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 24.01.2014 tarihli ve 2013/11577 E. 2014/1594 K. sayılı kararı ile: “…Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankada […]
Şahsi eşyalarını dahi almayan kadının ziynet eşyalarını yanında götürdüğünün kabulü hayatın olağan akışına aykırıdır.
T.C.YARGITAY HUKUK GENEL KURULU Esas:2017/1512Karar:2020/835K.T.:04.11.2020 MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki “ziynet eşyalarının aynen iadesi, olmadığı takdirde bedelinin tahsili” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İzmir 12. Aile Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 3. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. Direnme kararı davacı […]
Bize WhatsApp'tan ulaşın