T.C. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Esas:2023/5056Karar:2024/2194K.T.:18.03.2024 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/40 Esas, 2023/111 Karar HÜKÜM : Dava ret Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı, davacı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön […]
All posts by Aygüneş Hukuk
Davadan önce delil tespiti yaptırılması, davaya konu zarar veya alacak miktarını belirli hale getirmeyeceği gibi belirsiz alacak davası açıklamasına da engel teşkil etmez.
T.C. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Esas:2023/1156Karar:2024/445K.T.:18.09.2024 6100 s. Hukuk Muhakemeleri K107 ÖZET Uyuşmazlık; somut olayda, dava konusu alacağın belirsiz alacak olup olmadığı, burada varılacak sonuca göre davacının belirsiz alacak davası olarak eldeki davayı açmakta hukuki yararının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. Dava konusu alacağın haksız fiilden kaynaklı tazminat istemine ilişkin olduğu, davacı tarafından zarar miktarının tespiti […]
Fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla açılan davada açıkça davanın belirsiz alacak davası olduğu belirtilmemişse söz konusu dava kısmi dava olur.
T.C. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Esas:2023/3214Karar:2024/1487K.T.:30.04.2024 1136 s. AK21112163 6100 s. Hukuk Muhakemeleri K107109190 6098 s. Borçlar K19262799147148520 4721 s. MK6 ÖZET Uyuşmazlık, taraflar arasında düzenlenen ”avukatlık ve danışmanlık sözleşmesi” başlıklı sözleşmeden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. TBK’nın 99 uncu maddesi uyarınca, konusu para olan borç ülke parasıyla ödenir. Ancak, ödemenin ülke parası dışında başka bir […]
Yüklenici yönünden inşaat yapma yükümlülüğünü, arsa sahibi yönünden ise tapuda pay intikal ettirme yükümlülüğünü içeren kat karşılığı inşaat sözleşmesi, hem inşaat yapma hem de satış vaadi sözleşmesini bünyesinde birleştiren özel bir sözleşme türüdür.
T.C. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Esas:2021/843Karar:2022/80K.T.:08.02.2022 MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki “itirazın iptali” davasından dolayı yapılan yargılama sonucunda … Asliye Hukuk Mahkemesince verilen davanın reddine dair 16.01.2020 tarihli ve 2019/361 E., 2020/29 K. sayılı kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 15. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda onanmasına karar verilmiş; davacı vekilinin […]
Haksız takip ve haciz, Haksız takip ve haciz, haksız fiil niteliğindedir. Uyuşmazlığa, olay tarihinde yürürlükte bulunan 6098 Sayılı TBK’nun 50. maddesi uygulanmalıdır. Belirtilen hükümler gereğince; Haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında kural olarak gerçek zarar ilkesi geçerli olup zararın kanıtlanması davacı tarafa, hükmedilecek tazminatın miktarının belirlenmesi ise hakime aittir.
T.C. Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Esas:2021/17980Karar: 2022/9874K.T.:05.07.2022 MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki haksız haciz nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili ile davalı vekili tarafından talep edilmiş, davalı vekilince duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 08.02.2022 Salı günü davacılar vekili Av. … ile davalı vekili Av. …geldiler. […]
İnternetten araç satış ilanı verip, kapora alındıktan sonra satışın yapılmaması ve alınan kapora bedelinin iade edilmemesi durumunda satıcı, nitelikli dolandırıcılık suçunu işlemiş olur.
T.C. Yargıtay 11. Ceza Dairesi Esas:2021/21083Karar:2023/2869K.T.:11.04.2023 “İçtihat Metni” MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSUÇLAR :Kamu kurum ve kuruluşlarının, kamu meslek kuruluşlarının, siyasi parti, vakıf veya dernek tüzel kişiliklerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilikHÜKÜMLER : Mahkûmiyet Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci […]
Tanık deliline dilekçesinde dayanmayan taraf, HMK M. 243 uyarınca tanığı hazır bulundurarak dinletilmesini sağlayamaz.
T.C. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Esas:2017/2626Karar:2021/814K.T.:22.06.2021 6100 s. Hukuk Muhakemeleri K129139140145240243 6102 Türk Ticaret K1472 2709 s. Anayasa90 ÖZET Uyuşmazlık; davalı tarafın 04.06.2013 havale tarihli tanık bildiriminin ve aynı dilekçeyle 09.07.2013 tarihli bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi eklerinde mevcut 16.04.2012 tarihli tutanağın dosyaya sunumunun savunmanın genişletilmesi niteliğinde olup olmadığı ve buradan varılacak sonuca göre eldeki davanın […]
Eşlerden birinin aldatma (zina) sebebiyle boşanmak istemesi halinde, aldatma olayının öğrenilmesinden itibaren en geç 6 ay içerisinde boşanma davasının açılması gerekir. Aldatma olayının öğrenilmesinden itibaren 6 aylık yasal süre geçtikten sonra boşanma davasının açılması durumunda mahkeme yasal süre geçtiği gerekçesiyle boşanma davasını reddedebilir.
T.C. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Esas: 2025/527Karar:2025/6502K.T.:25.06.2025 MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/2091 E., 2024/2295 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Kilis 1. Aile Mahkemesi SAYISI : 2021/596 E., 2023/809 K. Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek […]
Hisseli tapusu olan gayrimenkullerde hissedarların önalım (şufa) hakkı vardır. Hissedarlardan birinin payını satmak istemesi halinde diğer hissedarlara noterden bildirimde bulunulması gerekir. Aksi halde hissedarlardan biri tarafından satıştan itibaren 1 sene içerisinde Önalım Davası açılarak bu satışın iptal edilmesi mahkemeden talep edilebilmektedir.
T.C. Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Esas:2025/2557Karar:2026/870K.T.:17.02.2026 4721 s. MK732734 2709 s. Anayasa35 ÖZET Uyuşmazlık; ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, 25.12.2025 tarihinde yürürlüğe giren 7571 sayılı Kanun ile TMK’nın 734. maddesinin 2. fıkrasında yapılan değişiklikten önce yürürlükte bulunan kanun hükümleri uyarınca ön alım bedeli olarak tapuda gösterilen satış […]
Borçlu aleyhine yapılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibin iptaline dair karar kesinleştiğinde, aynı senede dayanarak genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine başlanmasında bir engel yoktur.
T.C. Yargıtay 12. Hukuk Dairesi Esas:2016/25480Karar: 2017/16275K.T.:27.12.2017 2004 s. İİK6268 MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi Somut olayda, daha önce alacaklı tarafından borçlu hakkında aynı senede dayanılarak … 27. İcra Müdürlüğü’nün 2013/23415 E. sayılı dosyasıyla kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi yapıldığı, borçlunun başvurusu üzerine,… 1. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 26.12.2013 tarih ve 2013/914 Esas 2013/928 Karar sayılı kararı […]
Bize WhatsApp'tan ulaşın