Category: Yargıtay Kararları

T.C. Yargıtay 3. Hukuk DairesiEsas: 2016/21667Karar: 2017/11157K.T.: 06/07/2017  Özet: Kayınvalidenin, nişan öncesi gelinin basenlerini kontrol etmekte ısrar etmesi ve dalga geçmesi tazminata hükmedilmesini gerektirir. MAHKEMESİ : AİLE MAHKEMESİTaraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup […]

T.C. Yargıtay 3. Hukuk DairesiEsas: 2016/22515Karar: 2018/9548K.T.: 04/10/2018 Özet: Nişanın hukuken geçerli olması için belli bir ritüel içinde yapılmış olması, nişanın duyurulması(ilan edilmesi) ve aile bireylerinin şahitliği çerçevesinde yapılması gerekmektedir. MAHKEMESİ: AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tazminat-alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar […]

T.C. Yargıtay 13. Hukuk DairesiEsas: 2016/22567Karar: 2019/4145K.T.: 28/03/2019 Özet: Aracın piyasa değerinden düşük fiyata satın alınması, ayıbın bilindiğine karine teşkil etmez. MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A […]

T.C. Yargıtay 2. Hukuk DairesiEsas: 2015/8680Karar: 2016/178K.T.: 11/01/2016 Özet: Bir kişinin sosyal medya profilindeki takipçi sayısının çokluğu, bu kişinin sadakatsiz veya güven sarsıcı davranışlarda bulunduğuna kanıt olarak kabul edilemez. MAHKEMESİ : Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından, her iki davaya yönelik olarak […]

T.C. Yargıtay 21. Hukuk DairesiEsas: 2019/5246Karar: 2020/975K.T.: 20/02/2020 Özet: İş kazası, kaçınılmazlık sonucu meydana gelmişse işverenin %60, işçinin %40 kusurlu olduğu kabul edilir ve tazminat buna göre hesaplanır. MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk DairesiİLK DERECE MAHKEMESİ : … İş Mahkemesi K A R A R Davacılar vekili dava, ek dava ve ıslah dilekçesinde özet olarak; iş kazası […]

T.C. Yargıtay 1. Ceza DairesiEsas: 2016/4609Karar: 2017/5004K.T.: 13/12/2017 Özet: Resmî evlilik bağı olmayan eşler arasında sadakat yükümlülüğü bulunmamakla birlikte, eşlerden birinin aldatma iddiaları nedeniyle işlenen cinayetlerde, tahrik indirimi uygulanmaz. (4721 S. K. m. 185) (5237 S. K. m. 29) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık E. M.’in maktule Y. K.’ü kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma […]

T.C YARGITAY 3.Hukuk DairesiEsas: 2016/15392Karar: 2017/6543Karar Tarihi: 04.05.2017 Özet: Çocuğun bitirdiği okul itibariyle ülkemiz şartlarında hemen iş bulma imkanında olmadığı, işe girebilmek için davalının KPSS kursuna gittiği ve davacı babanın şimdilik yardımına muhtaç olduğu anlaşılmakla yardım nafakasının devamı gerekir. Davacı vekili dilekçesinde; davalı kızı lehine 325 TL yardım nafakasına hükmedildiğini, davalının…en mezun olduğunu, çalışabilecek ve yaşamını […]

T.C. Yargıtay 2. Hukuk DairesiEsas: 2019/8244Karar: 2017/6543K.T.: 14/01/2020 Özet: Akıl hastalığı nedeniyle kısıtlı olan erkeğin davranışları iradi olmadığından erkeğe kusur yüklenemez ve ‘evlilik birliğinin sarsılması’ hukuki sebebine dayanılarak boşanmaya karar verilemez. Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, tazminat ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak […]

T.C YARGITAY 2.Hukuk DairesiEsas: 2016/16861Karar: 2018/5575Karar Tarihi: 25/04/2018 Özet: Eşinden habersiz kredi çekmek güven sarsıcı davranış olmakla beraber boşanma sebebidir. Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, nafakalar ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere […]

T.C YARGITAY 2.Hukuk DairesiEsas: 2016/18282Karar: 2018/6427Karar Tarihi: 21/05/2018 Özet: Kocasını aldatan kadının bu sadakatsizliği ve yaşam tarzı çocuklarının bedeni, fikri ve ahlaki gelişmeleri bakımından ciddi risk teşkil etmediğinden babaya verilen velayet kararı yerinde değildir. Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından; velayet düzenlemesi yönünden, davalı-davacı […]