T.C.YARGITAY 22. HUKUK DAİRESİ Esas:2017/20327Karar:2019/12571K.T.:11.06.2019 MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K […]
Category: Yargıtay Kararları
Güncel Yargıtay, Danıştay, Anayasa Mahkemesi, KVKK kararları
İhtiyaç nedeniyle tahliye istemine ilişkin dava açma süresi başlamadan arabuluculuk bürosuna başvurulduğunda, henüz dava açma süresi başlamadan yapılan başvurunun dava şartını karşılamadığı kabul edilmelidir.
BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ Esas:2024/3188Karar:2024/3486K.T.:26.12.2024 İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ : BURSA 6. SULH HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 25/06/2024NUMARASI : 2024/37 Esas 2024/956 KararDAVANIN KONUSU : Kiralananın Tahliyesiİstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme ve inceleme raporu incelendi. Gereği görüşüldü:TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili dava […]
Miras yoluyla eşlerden birine kalan mallar o eşin kişisel malı sayılır. Bu sebeple boşanma halinde, miras kalan mallar paylaşıma tabi tutulmaz ve diğer eş bu mallardan hak talebinde bulunamaz.
T.C.YARGITAY 2. HUKUK DAİRESİ Esas:2022/10348Karar:2024/516K.T.:25.01.2024 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1786 E., 2022/2956 K. DAVA TARİHİ : 12.12.2016 KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Çorum 1. Aile Mahkemesi SAYISI : 2016/737 E., 2022/157 K. Taraflar arasındaki katılma alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece […]
Whatsapp yazışmaları hukuka aykırı delil CMK M. 134’e göre alınmış bir hakim kararı veya yazılı savcı emri olmadan şüphelinin rıza ile de olsa teslim ettiği telefondaki whatsapp kayıtlarının “telefon ön inceleme ve muhafaza altına alma tutanağı” adı altında incelenip tutanağa bağlanması sonucu elde edilen delil hukuka aykırı olup hükme esas alınamaz.
T.C.YARGITAY 10. CEZA DAİRESİ Esas:2023/15758Karar:2024/18787K.T.:15.05.2024 MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2478 E., 2023/2635 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 […]
Eşlerden birine miras yolu ile kalmış olan mallar o eşin kişisel malları niteliğindedir. Bu kapsamda eşlerin boşanması halinde, miras kalmış mallar ile ilgili diğer eş hak talebinde bulunamaz ve miras kalan malların paylaşılmasını talep edemez.
T.C.YARGITAY 2. HUKUK DAİRESİ Esas:2024/6237Karar:2024/6107K.T.:19.09.2024 MAHKEMESİ: Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/1659 E., 2022/2305 K. KARAR : Esastan ret – Ek karar: Temyiz dilekçesinin reddi İLK DERECE MAHKEMESİ: Patnos 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi SAYISI : 2016/39 E., 2020/208 K. Taraflar arasındaki değer artış payı ve katılma alacağı davasından dolayı yapılan […]
Mirasın reddi için açılacak olan davalarda hak düşürücü süre, miras bırakan kişinin ölümünden itibaren 3 aydır. Bu süre içerisinde mirasın reddi için dava açmamış olan mirasçılar, miras bırakan kişinin tüm borçlarından sorumlu hale gelir. Bu halde miras bırakan kişinin borçları sebebiyle mirasçılara karşı icra takibi başlatılabilir.
T.C.YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİ Esas:2024/40Karar:2024/8860K.T.:10.12.2024 MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/687 Esas, 2023/1896 Karar HÜKÜM : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Ereğli (Konya) 3. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/510 E., 2021/309 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri […]
Takip talebinde; borç ve borcun sebebi yazılmış olmalıdır. Aksi halde usulüne uygun bir takip olmadığından itirazın iptali davasının dava şartı yokluğundan usulden reddi gerekir.
T.C.YARGITAY 3. HUKUK DAİRESİ Esas:2024/935Karar:2024/2653K.T.:30.09.2024 MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi SAYISI : 2023/70 E., 2023/399 K. Taraflar arasında, İlk Derece Mahkemesinde görülen itirazın iptali davasında davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince kesin olarak verilen kararın kanun yararına temyizen incelenmesi Adalet Bakanlığı tarafından istenilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: […]
Kira sözleşmesinde; artış oranı yazılmasına rağmen kiracı 5 yıl boyunca artırım yapmadan kirayı ödemiş ve kiraya veren de itiraz etmeden ödemeyi almıştır. Kiraya veren 5 yıl süresince ödenmeyen geçmiş dönem kira farkını sonradan isteyebilir.
T.C.YARGITAY 3. HUKUK DAİRESİ Esas:2017/5553Karar:2019/623K.T.:04.02.2019 MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafça temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R […]
Boşanma davasının açılmış olması, eşlerin sadakat yükümlülüğünü ortadan kaldırmaz. Mahkeme tarafından boşanma kararı verilip bu karar kesinleşmediği sürece eşlerin sadakat yükümlülüğü devam eder. Bu sebeple boşanma davası devam ederken eşlerden birinin diğerini aldatması halinde, aldatılan eş karşı taraftan manevi tazminat talebinde bulunabilir.
T.C.YARGITAY 2. HUKUK DAİRESİ Esas:2023/3179Karar:2024/679K.T.:07.02.2024 MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/1505 E., 2023/179 K. DAVA TARİHİ : 05.10.2015-27.11.2015 KARAR : İstinaf başvurusunun kısmen kabulü ile yeniden esas hakkında karar verilmesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Bodrum Aile Mahkemesi SAYISI : 2019/574 E., 2020/520 K. Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı […]
Noterlikçe; düzenlenmeyen/onaylanmayan tahliye taahhüdünde, kiracı imzayı kabul etmiş olsa da, düzenleme tarihine itiraz etmişse bu husus yargılamayı gerektirdiğinden itirazın kaldırılması yoluna gidilemez. İtirazın iptali davası açılmalıdır.
T.C.YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİ Esas:2017/16112Karar:2018/17854K.T.: 24.10.2018 MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi …. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : İtirazın Kaldırılması ve Tahliye … MAHKEMESİ : … …. İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda … …. Hukuk Mahkemesi hükmüne karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması sonunda … Bölge Adliye […]
Bize WhatsApp'tan ulaşın