T.C.YARGITAY CEZA GENEL KURULU Esas:2001/132Karar:2001/155K.T.: 03.07.2001 Sanık Mustafa Özbek’in TBMM.nin manevi kişiliğini alenen tahkir ve tezyif etmek suçundan TCY.nın 159/1 ve 59. maddeleri ile 10 ay ağır hapis, Cumhurbaşkanına yokluğunda hakaret suçundan TCY.nın 158/2, 59 ve 647 sayılı Yasanın 4. maddeleri uyarınca 912.600.000 TL. ağır para cezasıyla cezalandırılmasına, her iki suçtan verilen cezaların ertelenmesine ilişkin Ankara […]
Category: Yargıtay Kararları
Güncel Yargıtay, Danıştay, Anayasa Mahkemesi, KVKK kararları
Ödenmeyen site ve apartman aidatı borcundan, kiracı ve kat maliki müteselsilen sorumludur.
T.C.YARGITAY 12. CEZA DAİRESİ Esas:2019/12438Karar:2022/218K.T.: 17.01.2022 Tebliğname No : 12 – 2016/19137 İNCELENEN KARARIN; Mahkemesi : Yatağan Asliye Ceza Mahkemesi Karar Tarihi : 06/11/2015 Numarası : 2015/223-2015/780 Taksirle öldürme suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, mahalli Cumhuriyet savcısı ve katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına […]
Katılan sanık beraat edip, diğer katılan sanık ceza alırsa; beraat eden katılan sanık lehine hem karşı taraf vekalet ücreti hem de beraat vekalet ücreti olmak üzere iki vekalet ücretine hükmedilir.
T.C.YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ Esas:2021/1873Karar:2021/11433K.T.:07.06.2021 Mala zarar verme ve basit yaralama suçlarından katılan sanık …’nın beraatine, sanık …’in ise 5237 sayılı Kanun’un 151/1, 62 ve 52/2. maddeleri uyarınca 2.000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari […]
Müteahhit firma tarafından inşaatın vaktinde bitirilmemesi ve taşınmazın geç teslim edilmesi durumunda, arsa sahipleri tarafından gecikilen sürede mahrum kaldıkları kira bedeli oranında tazminatın kendilerine ödenmesi mahkemeden talep edilebilir. Bu durumda müteahhit firma gecikme sebebiyle doğan zarardan sorumludur.
T.C.YARGITAY 6. HUKUK DAİRESİ Esas:2024/776Karar:2024/677K.T.:19.03.2024 MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir. Kapatılan Yargıtay 23.Hukuk Dairesince kararın bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozmaya uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar asıl ve birleşen davada davalı yükleniciler vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, […]
Paylı mülkiyette her paydaş kendi payı bakımından kira tespit davası açabilir. Elbirliği mülkiyetinde ise tüm ortaklar birlikte dava açmalı veya açılan davaya katılmaları yahut izin belgesi vermeleri gerekir.
T.C.YARGITAY 3. HUKUK DAİRESİ Esas:2017/15709Karar:2018/13113K.T.:20.12.2018 MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kira bedelinin tespiti davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R […]
6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu’nun 241/1. maddesine göre, Mahkeme gösterilen tanıklardan bir kısmının tanıklığı ile ispat edilmek istenen husus hakkında yeter derecede bilgi edindiği takdirde, geri kalanların dinlenilmemesine karar verebilecektir. Ancak, değinilen kanun hükmünün uygulanabilmesi için ismi bildirilen tanıkların hangi konuda tanıklık yapacaklarının belirtilmiş olması gerekmektedir. Bunun aksinin kabulü adil yargılanma hakkının ihlali sonucu doğurur.
T.C.YARGITAY 1. HUKUK DAİRESİ Esas:2022/3540Karar:2022/6610K.T.:11.10.2022 MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil – tenkis davası sonunda Erdemli 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 20/01/2022 tarihli, 2018/361 Esas, 2022/23 Karar sayılı karar, yasal süre içerisinde davacılar vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 11/10/2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine […]
Trafik kazası sebebiyle araç değer kaybı tazminatı talep edilebilmesi için; kaza tarihinden itibaren 2 yıl içerisinde tazminat talebinde bulunulması, tazminat talep eden kişinin karşı tarafa göre kazada daha az kusurlu olması ve araçta hasar gören bölgenin daha önceden hasar görmemiş olması gerekmektedir.
T.C.YARGITAY 4. HUKUK DAİRESİ Esas:2024/742Karar:2024/3871K.T.:29.04.2024 MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/190 E., 2021/272 K. HÜKÜM/KARAR : Davanın Kısmen Kabulü Taraflar arasında görülen tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesince mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme […]
Bilirkişi raporları arasında çelişki varsa hakim çelişkiyi gidermeden karar veremez.
T.C.YARGITAY 3. HUKUK DAİRESİ Esas:2017/8760Karar:2019/5253K.T.:10.06.2019 MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R […]
Hukuki uyuşmazlıklar haksız tahrik nedeni olamaz.
T.C.YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ Esas:2022/8009Karar:2024/1800K.T.:19.03.2024 MAHKEMESİ :Ceza Dairesi Sanık hakkında katılan …’ı kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden; İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararı ve bu karara yönelik temyizin niteliği karşısında; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci […]
Senedin muvazaalı olarak doldurulduğuna ilişkin somut bir delil dosyaya sunulmamıştır. Senedin bedelsizliği ancak yazılı bir delille ispat edilebilecektir. Dava konusu senedin davalı borçlu şirketin ticari defterlerine işlenmemesi de senede dayalı bir alacağın varlığını ortadan kaldırmayacaktır.
T.C.YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİ Esas:2021/6538Karar: 2023/1257K.T.:02.03.2023 MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi HÜKÜM : Esastan ret Taraflar arasındaki menfi tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili […]
Bize WhatsApp'tan ulaşın