T.C. Yargıtay Hukuk Genel KuruluEsas: 2017/1473Karar: 2018/1824K.T.: 04.12.2018 ÖZET: Uyuşmazlık, somut olayda tarafların boşanmasına ilişkin karar tarihinden sonraki ve bu kararın kesinleşme tarihinden önceki bir dönemde bir başkası ile birlikte yaşamaya başlayan davalı-karşı davacının bu eylemi nedeniyle davacı-karşı davalının manevi tazminat isteminde bulunup bulunamayacağı noktasında toplanmaktadır. Eşler arasındaki sadakat yükümlülüğü, evliliğin kurulmasıyla başlayıp evlilik birliğinin herhangi bir nedenle […]
Category: Yargıtay Kararları
Güncel Yargıtay, Danıştay, Anayasa Mahkemesi, KVKK kararları
Ortaklığın Giderilmesi (İzale-i Şuyu) davalarında dava konusu olan arsa üzerinde bina bulunması durumunda, hem arsanın hem de arsa üzerindeki binanın birlikte satılarak, satış bedelinin hisseleri oranında hissedarlara dağıtılması gerekmektedir. Nitekim arsa üzerindeki bina, arsanın bütünleyici parçası niteliğinde olduğundan, arsanın binadan ayrı olarak satılması hukuken mümkün değildir.
T.C. Yargıtay 14. Hukuk DairesiEsas: 2020/2921Karar: 2020/5777K.T.: 05.10.2020 MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 14/12/2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 13/04/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün […]
Sevgilisi olduğu adamın karısına, aldatma videolarını gönderen kadının bu hareketi ; aşağılayıcı, küçük düşürücü nitelik taşıdığından ve kasten iletildiği anlaşıldığından aldatılan kadına manevi tazminat ödemesine hükmedilmelidir.
T.C. Yargıtay 4. Hukuk DairesiEsas: 2015/15032Karar: 2019/35K.T.: 14.01.2019 ÖZET: 29.04.2019 tarihinde www.haberturk.com’da “Sevgilisinin eşine video gönderen kadın için Yargıtay’dan flaş karar!” başlığıyla çıkan Yargıtay 4. Hukuk Dairesi kararı. Kocasının sevgilisinin gönderdiği video ile çılgına dönen genç kadın, önce boşanma davası açtı, sonra tazminat istedi. Mahkemenin sevgiliden istenen tazminatı reddetmesiyle soluğu Yargıtay’da aldı. Yargıtay, aldatma videolarını aldatılan kadına gönderen […]
Hizmet tespiti için işe giriş veya müfettiş raporu olması halinde 5 yıllık hak düşürücü süre bulunmamaktadır.
T.C. Yargıtay 21. Hukuk DairesiEsas: 2014/3245Karar: 2015/2326K.T.: 12.02.2015 ÖZET: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının hizmet tespitine yönelik talebinin hak düşürücü süreye uğrayıp uğramadığı ve prime esas ücretinin tespiti hususunda yöntemince araştırılıp araştırılmadığı noktasında toplanmaktadır. Somut olayda, davacının adına işe giriş bildirgesi verilmiş olup, artık hak düşürücü süre işlemeyecektir. Ayrıca çalışma kesintisiz ise, işe giriş bildirgesi verilmekle bildirgeden önceki dönem […]
İşverence işçiden alınan teminat senetlerinde, işveren borç verdiğini iddia ediyorsa borcun kaynağını açıklamak ve miktarını ispat etmek zorundadır. Aksi hâlde teminat niteliğinde alınan senetler, işverenin alacağını veya zararını kanıtlamadığı sürece geçersiz sayılmalıdır.
T.C. Yargıtay 9. Hukuk DairesiEsas: 2023/25Karar: 2023/2717K.T.: 22.02.2023 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2863 E., 2022/2624 K. DAVA TARİHİ : 08.03.2021 KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : … 5. … Mahkemesi SAYISI : 2021/190 E., 2022/32 K. Taraflar arasındaki menfi tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda […]
Ev sahibi yerine imza atılarak elektrik, su idarelerine abone olunması özel belgede sahtecilik suçunu oluşturur.
T.C. Yargıtay 11. Hukuk DairesiEsas: 2016/11975Karar: 2018/4841K.T.: 22.05.2018 ÖZET: Sanığın, katılandan kiraladığı konutun elektrik, su ve doğalgaz abonelikleri için kira sözleşmesi gerektiğini, bacanağı olan diğer sanığa “sen benim yerime abone ol ben ev sahibiyle anlaştım” dediğini savunması; sanık …’nın, sanık …’in savunmasını doğrulayarak ev sahibi katılanın bilgisinin bulunduğunu düşünerek katılan …’nın kiraya veren, kendisinin kiracı olduğu 03/10/2012 tarihinden […]
Kiracı, aleyhine açılmış yeni malik sıfatıyla tahliye davası devam ederken, muvazaa iddiaları sebebiyle dava açabilir ve muvazaalı işlemin kendisi yönünden geçersizliğini istemekte hukuki yararı vardır.
T.C. Yargıtay 4. Hukuk DairesiEsas: 2021/929Karar: 2021/1609K.T.: 25.05.2021 ÖZET: Dava, TBK’nın 19. maddesine dayanılarak açılmış muvazaa hukuksal nedenine dayalı tespit ve iptal istemine ilişkindir. Muvazaa nedeniyle geçersiz sözleşmeye dayanılarak bir taşınmazın tapuda temliki yapılmışsa bu tescil yolsuz bir tescil hükmündedir. Tapuda yapılan temlik ve tesciller illi işlemler olduğundan tapunun dayanağı sözleşme geçersiz ise tapu kaydının da Medeni Kanun’un […]
Aracın kısa süreliğine kullanmak üzere alınıp iade edilmemesi hırsızlık suçunu oluşturur.
T.C. Yargıtay 15.Ceza DairesiEsas: 2019/2063Karar: 2019/4326K.T.: 29.04.2019 ÖZET: Sanıkla müştekinin işyerinde tanıştıkları ve alkol aldıkları, birlikte işyerinden ayrıldıktan sonra, sanığın müştekiye ait aracı kendisinin kullanmak istediğini söylediğinde, müştekinin aracı kullanması için sanığa verdiği, seyir halinde iken sanığın müştekiye cola alır mısın dediği ve aracı durdurduğu, müştekinin araçtan inerek markete gittiği sırada sanığın araç ile ayrıldığı, daha sonra aracın […]
Twitter üzerinden hakaret içerikli paylaşımların retweet yoluyla paylaşılması da hakaret suçunu oluşturur.
T.C. Yargıtay 18.Ceza DairesiEsas: 2015/10377Karar: 2015/12777K.T.: 07.12.2015 ÖZET: Sanığın, twitter adlı sosyal paylaşım sitesinde diğer sanık tarafından paylaşılan tweeti retweetlediğinin, kendi ikrarı ile de sabit olması karşısında, kamu görevlisine görevinden dolayı zincirleme şekilde hakaret suçunun unsurları itibariyle oluştuğu gözetilmeden, sanığın mahkumiyeti yerine beraat kararı verilmesi kanuna aykırıdır. Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği […]
Nafaka hükmüne uymamak suçunun(İİk md. 344) oluşabilmesi için şartlar; nafaka ödenmesinin kesinleşmiş bir mahkeme kararına dayanması, aylık nafakanın tahsili için icra takibine başlanılması, icra emrinin borçlu-sanığa tebliğ edilmiş olması, borçlunun ilamda yazılı ödeme koşullarına uymaması, aylık nafakaya hükmedilmesi halinde icra emrinin tebliği ile şikayet tarihi arasında işlemiş en az bir aylık cari nafaka borcunun bulunması, borçlu-sanık tarafından nafakanın kaldırılması veya azaltılması hususunda açılmış bir davanın bulunmaması dava açılmış ise sonuçlanmış olması, şikayet hakkının suçun işlendiğinin öğrenilmesinden itibaren 3 ay ve her halde işlenmesinden itibaren 1 yıl içinde kullanılması gerekir.
T.C. Yargıtay 12. Hukuk DairesiEsas: 2020/9399Karar: 2021/1570K.T.: 16.02.2021 Nafaka hükümlerine uymamak suçundan sanık…’in, 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun 344. maddesi uyarınca 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair … 2. İcra Ceza Mahkemesinin 25/02/2020 tarihli ve 2019/185 esas, 2020/74 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii … 1. İcra Ceza Mahkemesinin 20/07/2020 tarihli ve 2020/18 […]
Bize WhatsApp'tan ulaşın