T.C. Yargıtay Hukuk Genel KuruluEsas: 2021/192Karar: 2023/157K.T.: 01.03.2023 ÖZET: Uyuşmazlık; eldeki davanın belirsiz alacak davası olarak mı, yoksa kısmî dava olarak mı nitelendirileceği, mahkemece Özel Dairenin birinci bozma kararına uyularak yapılan yargılama aşamasında davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 28.12.2017 havale tarihli olup 16.01.2018 tarihinde harçlandırılan ıslah dilekçesine değer verilerek hüküm kurulup kurulamayacağı noktasında toplanmaktadır. Dava, kat karşılığı inşaat […]
Category: Yargıtay Kararları
Güncel Yargıtay, Danıştay, Anayasa Mahkemesi, KVKK kararları
Adi ortaklığın feshi ve tasfiyesine ilişkin davalara bakmak görev ve yetkisi genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesine ait olsa da tarafların tacir olduğu uyuşmazlığın çözümünde Asliye Ticaret Mahkemesi görevlidir.
T.C. Yargıtay 3. Hukuk DairesiEsas: 2016/3412Karar: 2017/14362K.T.: 23.10.2017 ÖZET: Ticaret siciline kayıtları bulunan ve tacir sıfatı bulunan kişilerin oluşturdukları adi ortaklığın tasfiyesi davasına Ticaret Mahkemesi’nde bakılacaktır. Taraflar arasındaki fesih-tasfiye davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki […]
Şua izin ücretinde zamanaşımı def’i yıllık izin ücreti gibi değerlendirilmelidir, iş akdinin fesih tarihinden itibaren zamanaşımı gözetilmelidir.
T.C. Yargıtay 9. Hukuk DairesiEsas: 2020/5953Karar: 2021/3837K.T.: 15.02.2021 ÖZET: Somut uyuşmazlıkta; hükme esas alınan bilirkişi raporunda, şua izni ücreti hesabında zamanaşımı def’i, fazla mesai ücretinde olduğu gibi değerlendirilmiş ise de bu kabul hatalıdır. Şua izin ücretinde zamanaşımı def’i yıllık izin ücreti gibi değerlendirilmelidir, başka bir deyişle iş akdinin fesih tarihinden itibaren zamanaşımı gözetilmelidir. Şua izin ücreti fesihle birlikte […]
Mahkemenin fazla çalışma ücretine kanuni faiz uygulaması hatalı olup en yüksek mevduat faizi uygulanması gerekir.
T.C. Yargıtay 9. Hukuk DairesiEsas: 2023/6814Karar: 2023/5538K.T.: 13.04.2023 ÖZET: 09.06.2023 tarihinde www.resmigazete.gov.tr’de yayınlanan Yargıtay 9. Hukuk Dairesi kararı. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (…) Mahkemesi Taraflar arasında, İlk Derece Mahkemesinde görülen alacak davasında davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince kesin olarak verilen kararın kanun yararına temyizen incelenmesi Adalet Bakanlığı tarafından istenilmiş olmakla; Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten […]
Kıdem tazminatı işyeri devri öncesi ve sonrasında geçen sürenin tamamı için hesaplanmalı ancak devreden işveren veya işverenler bakımından kendi dönemleri ve devir tarihindeki ücret ile sınırlı sorumluluk belirlenmelidir.
T.C. Yargıtay 9. Hukuk DairesiEsas: 2022/12198Karar: 2022/14570K.T.: 09.11.2022 “İçtihat Metni” BÖLGE ADLİYEMAHKEMESİ : … 6. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : ALACAK-TESPİTİLK DERECEMAHKEMESİ : … 2. … Mahkemesi Taraflar arasındaki tespit ve alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesinin 22.05.2018 tarihli ve 2017/1048 Esas, 2018/555 Karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiş; bu karar, davacı vekilinin […]
Sahibi olduğu taşınmaza kamulaştırma işlemi yapılmadan müdahale edilen malik, haksız müdahalenin önlenmesi için idareye karşı dava açabilir veya taşınmazın idareye devrine rıza göstererek, taşınmazın bedelini idareden talep edebilir. Taşınmazın maliki bu iki hakkından istediğini kullanabilir.
T.C. Yargıtay Hukuk Genel KuruluEsas: 2019/49Karar: 2022/228K.T.: 01.03.2022 MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki “kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, … Asliye Hukuk Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin karar, davalı idare vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 5. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. Direnme kararı […]
Temelinde boşanma protokolü olan ve uyuşmazlığın aile hukukundan kaynaklandığı tapu iptal ve tescil davalarında görevli mahkeme aile mahkemesidir.
T.C. Yargıtay 12. Hukuk DairesiEsas: 2015/16924Karar: 2016/558K.T.: 13.01.2016 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Tarafların 03.03.2010 tarihinde kesinleşen ilamla Türk Medeni Kanununun 166/3. maddesi uyarınca boşandıkları, taraflar arasında görülen anlaşmalı boşanma davasında imzalanan ve hakim tarafından onaylanan protokol ile, davacı […]
Davalının tahliye taahhüdünü boş olarak verdiği ve üzerinin sonradan doldurulduğu iddiası dinlenmez. Zira, belgeyi imza etmekle boş olan kısmın ne şekilde doldurulacağını peşinen kabul etmiş sayılır.
T.C. Yargıtay 6. Hukuk DairesiEsas: 2009/12238Karar: 2010/2452K.T.: 08.03.2010 ÖZET: Taraflar arasında düzenlenen kira sözleşmesi süresini, taraflar aralarında anlaşarak uzatıp kısaltabilirler. Davalı sözleşmeden sonra tahliye taahhüdünde bulunduğuna ve taahhüt altındaki imzayı da kabul ettiğine göre, kiralananın tahliyesine karar verilmesi gerekir. Davalının tahliye taahhüdünü boş olarak verdiği ve üzerinin sonradan doldurulduğu iddiası dinlenemez. Zira belgeyi imza etmekle boş olan kısmın […]
Sosyal medya üzerinden küfürlü mesajlar gönderen kişi ile o kişiye Wi-Fi şifresini veren hat sahibi de manevî tazminattan sorumludur.
T.C. Yargıtay 4. Hukuk DairesiEsas: 2016/16612Karar: 2019/1233K.T.: 06.03.2019 ÖZET: 04.01.2020 tarihinde www.t24.com.tr’de “Yargıtay’dan emsal karar: Sosyal medyadan hakarette internet hattının sahibi de sorumlu tutuldu” başlığıyla yayınlanan Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Kararı. Daire, internet şifrelerinin herkesle paylaşılmaması gerektiği belirtti. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı … vekili Avukat … tarafından, davalılar … ve … aleyhine 17/01/2012 gününde verilen dilekçe ile […]
Kat karşılığı inşaat sözleşmelerinin noter huzurunda yapılması ve tüm kat malikleri tarafından imzalanması, geçerlilik şartıdır. Noter huzurunda yapılmayan ve tüm kat malikleri tarafından imzalanmayan, kat karşılığı inşaat sözleşmeleri geçersizdir.
T.C. Yargıtay 6. Hukuk DairesiEsas: 2021/3521Karar: 2022/1588K.T.: 23.03.2022 MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hüküm süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. – K A R A R – Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında 10.11.1997 […]
Bize WhatsApp'tan ulaşın