T.C. Yargıtay 21. Hukuk DairesiEsas: 2014/3245Karar: 2015/2326K.T.: 12.02.2015 ÖZET: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının hizmet tespitine yönelik talebinin hak düşürücü süreye uğrayıp uğramadığı ve prime esas ücretinin tespiti hususunda yöntemince araştırılıp araştırılmadığı noktasında toplanmaktadır. Somut olayda, davacının adına işe giriş bildirgesi verilmiş olup, artık hak düşürücü süre işlemeyecektir. Ayrıca çalışma kesintisiz ise, işe giriş bildirgesi verilmekle bildirgeden önceki dönem […]
Category: Yargıtay Kararları
Güncel Yargıtay, Danıştay, Anayasa Mahkemesi, KVKK kararları
İşverence işçiden alınan teminat senetlerinde, işveren borç verdiğini iddia ediyorsa borcun kaynağını açıklamak ve miktarını ispat etmek zorundadır. Aksi hâlde teminat niteliğinde alınan senetler, işverenin alacağını veya zararını kanıtlamadığı sürece geçersiz sayılmalıdır.
T.C. Yargıtay 9. Hukuk DairesiEsas: 2023/25Karar: 2023/2717K.T.: 22.02.2023 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2863 E., 2022/2624 K. DAVA TARİHİ : 08.03.2021 KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : … 5. … Mahkemesi SAYISI : 2021/190 E., 2022/32 K. Taraflar arasındaki menfi tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda […]
Ev sahibi yerine imza atılarak elektrik, su idarelerine abone olunması özel belgede sahtecilik suçunu oluşturur.
T.C. Yargıtay 11. Hukuk DairesiEsas: 2016/11975Karar: 2018/4841K.T.: 22.05.2018 ÖZET: Sanığın, katılandan kiraladığı konutun elektrik, su ve doğalgaz abonelikleri için kira sözleşmesi gerektiğini, bacanağı olan diğer sanığa “sen benim yerime abone ol ben ev sahibiyle anlaştım” dediğini savunması; sanık …’nın, sanık …’in savunmasını doğrulayarak ev sahibi katılanın bilgisinin bulunduğunu düşünerek katılan …’nın kiraya veren, kendisinin kiracı olduğu 03/10/2012 tarihinden […]
Kiracı, aleyhine açılmış yeni malik sıfatıyla tahliye davası devam ederken, muvazaa iddiaları sebebiyle dava açabilir ve muvazaalı işlemin kendisi yönünden geçersizliğini istemekte hukuki yararı vardır.
T.C. Yargıtay 4. Hukuk DairesiEsas: 2021/929Karar: 2021/1609K.T.: 25.05.2021 ÖZET: Dava, TBK’nın 19. maddesine dayanılarak açılmış muvazaa hukuksal nedenine dayalı tespit ve iptal istemine ilişkindir. Muvazaa nedeniyle geçersiz sözleşmeye dayanılarak bir taşınmazın tapuda temliki yapılmışsa bu tescil yolsuz bir tescil hükmündedir. Tapuda yapılan temlik ve tesciller illi işlemler olduğundan tapunun dayanağı sözleşme geçersiz ise tapu kaydının da Medeni Kanun’un […]
Aracın kısa süreliğine kullanmak üzere alınıp iade edilmemesi hırsızlık suçunu oluşturur.
T.C. Yargıtay 15.Ceza DairesiEsas: 2019/2063Karar: 2019/4326K.T.: 29.04.2019 ÖZET: Sanıkla müştekinin işyerinde tanıştıkları ve alkol aldıkları, birlikte işyerinden ayrıldıktan sonra, sanığın müştekiye ait aracı kendisinin kullanmak istediğini söylediğinde, müştekinin aracı kullanması için sanığa verdiği, seyir halinde iken sanığın müştekiye cola alır mısın dediği ve aracı durdurduğu, müştekinin araçtan inerek markete gittiği sırada sanığın araç ile ayrıldığı, daha sonra aracın […]
Twitter üzerinden hakaret içerikli paylaşımların retweet yoluyla paylaşılması da hakaret suçunu oluşturur.
T.C. Yargıtay 18.Ceza DairesiEsas: 2015/10377Karar: 2015/12777K.T.: 07.12.2015 ÖZET: Sanığın, twitter adlı sosyal paylaşım sitesinde diğer sanık tarafından paylaşılan tweeti retweetlediğinin, kendi ikrarı ile de sabit olması karşısında, kamu görevlisine görevinden dolayı zincirleme şekilde hakaret suçunun unsurları itibariyle oluştuğu gözetilmeden, sanığın mahkumiyeti yerine beraat kararı verilmesi kanuna aykırıdır. Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği […]
Nafaka hükmüne uymamak suçunun(İİk md. 344) oluşabilmesi için şartlar; nafaka ödenmesinin kesinleşmiş bir mahkeme kararına dayanması, aylık nafakanın tahsili için icra takibine başlanılması, icra emrinin borçlu-sanığa tebliğ edilmiş olması, borçlunun ilamda yazılı ödeme koşullarına uymaması, aylık nafakaya hükmedilmesi halinde icra emrinin tebliği ile şikayet tarihi arasında işlemiş en az bir aylık cari nafaka borcunun bulunması, borçlu-sanık tarafından nafakanın kaldırılması veya azaltılması hususunda açılmış bir davanın bulunmaması dava açılmış ise sonuçlanmış olması, şikayet hakkının suçun işlendiğinin öğrenilmesinden itibaren 3 ay ve her halde işlenmesinden itibaren 1 yıl içinde kullanılması gerekir.
T.C. Yargıtay 12. Hukuk DairesiEsas: 2020/9399Karar: 2021/1570K.T.: 16.02.2021 Nafaka hükümlerine uymamak suçundan sanık…’in, 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun 344. maddesi uyarınca 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair … 2. İcra Ceza Mahkemesinin 25/02/2020 tarihli ve 2019/185 esas, 2020/74 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii … 1. İcra Ceza Mahkemesinin 20/07/2020 tarihli ve 2020/18 […]
Takibe konu senet kambiyo senedi vasfında olup senet üzerinde herhangi bir çizinti, kazıntı veya silinti yoktur. Senetteki “TL” ibaresinin çizilerek yerine “USD” yazılması senet matbu olduğundan tahrifat olarak kabul edilemez.
T.C. Yargıtay 12. Hukuk DairesiEsas: 2022/9151Karar: 2023/1986K.T.: 23.03.2023 ÖZET : 04.06.2023 tarihinde www.cumhuriyet.com.tr’de “Yargıtay’dan emsal niteliğinde senet kararı” başlığıyla yayınlanan Yargıtay 12. Hukuk Dairesi kararı. Ticari hayatı yakından ilgilendiren bir karara imza atan Yargıtay, senetteki “TL” ibaresinin çizilerek yerine “USD” yazılması tahrifat olarak kabul edilemeyeceğine hükmetti. arasındaki senette tahrifat yapıldığı itirazı ve borca itiraz nedeniyle yapılan yargılama sonunda […]
Tacirler arasında düzenlenen faturalarda; kendisine fatura gönderilen muhatap, faturaya sekiz gün içerisinde itiraz etmezse bu durumda fatura içeriğini kabul etmiş sayılır. Sekiz günlük itiraz süresi geçirildikten sonra, faturaların iade edilmesi veya iade faturası kesilmesi, alacağın varlığını ortadan kaldırmayacaktır.
T.C. Yargıtay 15. Hukuk DairesiEsas: 2019/3926Karar: 2020/2954K.T.: 11.11.2020 Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Birleşen …/… Esas sayılı davada Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki asıl ve birleşen dosya davalıları vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde asıl ve birleşen dosya davacı vekilleri Avukat … ve Avukat … ile asıl ve birleşen dosya davalıları vekili […]
Kira tespit davaları istinafta kesinleşir, temyiz edilemez.
T.C. Yargıtay 3. Hukuk DairesiEsas: 2020/183Karar: 2020/2267K.T.: 11.03.2020 ÖZET: HMK’nun 362/1-b maddesinde kira ilişkisinden doğan ve miktar veya değeri itibarıyla temyiz edilebilen alacak davaları hariç olmak üzere aynı Kanunun 4 üncü maddesinde gösterilen davalar ile (23/6/1965 tarihli ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan doğup taşınmazın aynına ilişkin olan davalar hariç) özel kanunlarda sulh hukuk mahkemesinin görevine girdiği belirtilen […]
Bize WhatsApp'tan ulaşın