T.C. Yargıtay 15. Hukuk DairesiEsas: 2019/2372Karar: 2020/538K.T.: 17.02.2020 ÖZET: Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptâl tescil, alacak ve menfi tespit talebine ilişkindir. Taraflar arasında adi şekilde düzenlenen 28.11.2007 tarihli ek sözleşmede davacıya 3 dairenin verilip 15.06.2006 tarihinden itibaren arsa sahibine kira ödeneceğinin kabuul edildiği, 30.02.2008 tarihli adi sözleşmede de 15.06.2007 tarihinden itibaren 2000 Euro, temel atıldıktan […]
Category: Yargıtay Kararları
Güncel Yargıtay, Danıştay, Anayasa Mahkemesi, KVKK kararları
Kira akdinin sona ermesiyle kiracının kiralanan yeri boşaltmayarak o yerde bir süre daha kalması halinde kiralayana ecrimisil ödemesi gerekir.
T.C. Yargıtay 11. Hukuk DairesiEsas: 2021/5902Karar: 2021/6459K.T.: 22.11.2021 ÖZET: Dava haksız işgal tazminatının tahsiline ilişkin başlatılan takibe itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki işletme (kira) sözleşmesi düzenlenen tarihsiz protokolle 11.07.2010 tarihi itibariyle sonlanmıştır. Bu durumda davalı, icarında bulunan yeri tahliye etmek suretiyle davacıya teslim borcu altına girmiştir. Ancak toplanan delillerden de anlaşılacağı üzere mecuru iki ay daha hukuksal bir […]
Kira bedelinin icra dosyasına yatırılması halinde temerrüt olgusu gerçekleşmeyeceğinden ve alacaklının icra giderlerine ilişkin olarak takibe devamı mümkün olduğundan tahliye isteminin reddi gerekmektedir.
T.C. Yargıtay 12. Hukuk DairesiEsas: 2023/793Karar: 2023/2985K.T.: 02.05.2023 MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Kayseri 5. İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tahliye davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın alacaklılar tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar […]
Sözleşmede aksi kararlaştırılmadığı sürece; kiracının kiralanana yaptığı faydalı ve zorunlu imalatların yapıldığı tarih itibariyle belirlenecek değerinden, yıpranma payı düşülmek suretiyle elde edilecek değeri isteme hakkı bulunmaktadır.
T.C. Yargıtay 3. Hukuk DairesiEsas: 2022/2070Karar: 2022/8411K.T.: 01.11.2022 ÖZET: Sözleşmede aksi kararlaştırılmadığı sürece; kiracının kiralanana yaptığı faydalı ve zorunlu imalatların yapıldığı tarih itibariyle belirlenecek değerinden, yıpranma payı düşülmek suretiyle elde edilecek değeri isteme hakkı bulunmaktadır. Kural olarak bu gibi zorunlu ve faydalı imalatları kira sözleşmesinin başlangıcında yapılmış olduğu kabul edilmektedir. Bu nedenle kiracı kiralananda kalan ve kiraya veren […]
Arka koltuk için emniyet kemeri zorunluluğu bulmadığından, trafik kazasında kemeri bulunmayan yolcunun tazminat isteminde, kusur indirimi yapılamaz.
T.C. Yargıtay 4. Hukuk DairesiEsas: 2021/3759Karar: 2021/4961K.T.: 20.09.2021 ÖZET: Dava, trafik kazası sonucu oluşan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. İtiraz Hakem Heyeti’nce davacı lehine hükmedilecek vekalet ücretine ilişkin olarak Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin 16/13 maddesinin uygulanması gerektiği gözönüne alınarak AAÜT’nin 13. maddesi ve AAÜT’nin 17. maddesi gereğince, maktu vekalet ücretinin altında kalmamak kaydıyla, hesaplanan vekalet ücretinin […]
Mirasın reddi için açılacak davalarda hak düşürücü süre, miras bırakanın ölümünden itibaren 3 aydır. Miras bırakanın ölümünden itibaren 3 aylık yasal süresi içerisinde mirası reddeden mirasçılara karşı, miras bırakanın borçları sebebiyle icra takibi başlatılamaz.
T.C. Yargıtay 3. Hukuk DairesiEsas: 2022/1016Karar: 2022/4648K.T.: 17.05.2022 ÖZET: 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 605. maddesinin 2. fıkrasında “ölümü tarihinde mirasbırakanın ödemeden aczi açıkça belli veya resmen tespit edilmiş ise, miras reddedilmiş sayılır.” hükmüne yer verilmiştir. Bu hüküm çerçevesinde, mirasın hükmen reddi bir süreye tabi olmayıp, mirasçılar, alacaklılara karşı açacakları tespit davası ile terekenin borca batık olduğunun tespitini […]
Kira bedelinin tespiti davalarında, aylık kira bedelinin tespitinin talep edilmesi halinde, alınması gereken karar ve ilam harcının aylık kira farkı üzerinden hesaplanması gerekir.
T.C. Yargıtay 3. Hukuk DairesiEsas: 2021/459Karar: 2021/1557K.T.: 17.02.2021 MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kira bedelinin tespiti davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T […]
Borçluya satış ilanı tebliğ edildiği tarihte, konutuna yaklaşmaması gerektiğine dair 6284 sayılı Kanun kapsamında verilen tedbir kararı olduğuna göre borçlunun satış ilanı tebliğinden ve ihaleden haber olmadığının kabulü gerekir.
T.C. Yargıtay 12. Hukuk DairesiEsas: 2016/11067Karar: 2016/14413K.T.: 23.05.2016 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde […]
3. kişilere gönderilen haciz ihbarnamelerinin iptali istemi, borçlu tarafından şikayet konusu yapılamaz. Zira bu durum 3. kişinin hukukunu ilgilendirmektedir. Borçlunun korunmaya değer hukuki yararı yoktur.
T.C. Yargıtay 12. Hukuk DairesiEsas: 2022/7759Karar: 2023/315K.T.: 19.01.2023 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki icra memur muamelesini şikayetten dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın aktif husumetten reddine karar verilmiştir. Kararın şikayetçi borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı borçlu […]
Temyiz kesinlik sınırı belirlenirken şikâyet konusunun değeri tespit edilmeli faiz, yargılama gideri ve para cezası gibi hükmün fer’îleri dikkate alınmamalıdır.
T.C. Yargıtay Hukuk Genel KuruluEsas: 2022/691Karar: 2023/209K.T.: 15.03.2023 “İçtihat Metni” MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 32. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki ihalenin feshi isteminden dolayı yapılan inceleme sonunda İlk Derece Mahkemesince ihalenin feshi talebinin reddi ile şikayetçi aleyhine para cezasına hükmedilmesine karar verilmiştir.Kararın şikâyetçi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine İlk Derece Mahkemesince ek karar ile istinaf karar ve […]
Bize WhatsApp'tan ulaşın