YASAMA BÖLÜMÜ TBMM KARARLARI 1328 Anayasa Komisyonunun Türkiye Büyük Millet Meclisinin Tatili ve Aravermesi Sırasında Çalışabilmesine İlişkin Karar 1329 Adalet Komisyonunun Türkiye Büyük Millet Meclisinin Tatili ve Aravermesi Sırasında Çalışabilmesine İlişkin Karar 1330 Dışişleri Komisyonunun Türkiye Büyük Millet Meclisinin Tatili ve Aravermesi Sırasında Çalışabilmesine İlişkin Karar 1331 Bayındırlık, İmar, Ulaştırma ve Turizm Komisyonunun Türkiye Büyük […]
Articles Tagged: Av. Mehmet Aygüneş
Sanığa atılı açığa imzanın kötüye kullanılması suçuna konu senedin sanıkla katılan arasındaki anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğu iddiasının yazılı delil ile ispatlanması zorunlu olup, yalnızca tanık deliline dayanılarak mahkûmiyet hükmü kurulması mümkün değildir.
T.C. Yargıtay Ceza Genel KuruluEsas: 2016/1347Karar: 2018/634Tarih: 11.12.2018 RESMÎ BELGEDE SAHTECİLİK SUÇU AÇIĞA İMZANIN KÖTÜYE KULLANILMASI SUÇU ÖZET: Uyuşmazlık; sanığa atılı açığa imzanın kötüye kullanılması suçuna konu senedin sanıkla katılan arasındaki anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğu iddiasının yazılı delil ile ispatlanması mecburiyeti bulunup bulunmadığının ve buna bağlı olarak suçun sabit olup olmadığının belirlenmesine ilişkin olup suçun sabit olduğunun kabulü […]
Çekinme hakkı hatırlatılmadan tanığa bu tür soruların yöneltilmesi sonucu alınan cevaplar hukuka aykırı biçimde elde edilmiş delil niteliğindedir ve hükme esas alınamaz.
T.C. Yargıtay Ceza Genel KuruluEsas: 2013/251Karar: 2013/454Tarih: 12.11.2013 KASTEN ÖLDÜRME SUÇU TANIKLIKTAN ÇEKİNME HAKKI BULUNAN TANIĞA BU HAKKI HATIRLATILMADAN ALINAN BEYAN ÖZET: Uyuşmazlık; suçun sübutuna ilişkin ise de, tanıklıktan çekinme hakkı bulunan tanığa bu hakkı hatırlatılmadan alınan beyanın hükme esas alınmasının mümkün olup olmadığı hususu öncelikle değerlendirilmelidir. Maktulün sanığın evinin önünde ölü olarak bulunduğu, sanık ve hakkında beraat […]
Vekil ile sözleşme yapan üçüncü kişi iyi niyetli ise yani vekilin görevini kötüye kullandığını bilmiyor ya da bilemeyecek durumda ise üçüncü kişinin vekil ile yaptığı sözleşme geçerlidir. Vekil görevini kötüye kullanmış olsa dahi bu durum vekil ile vekalet veren arasında bir iç sorun olarak kullanılacaktır.
T.C. Yargıtay 1. Hukuk DairesiEsas: 2021/1604Karar: 2021/5483Tarih: 13.10.2021 MAHKEMESİ : … BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDEL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen kararın davalılar tarafından istinafı üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin verilen karar […]
Dava konusu eşyalar tespit edilmiş ise dava mülkiyete dayandığından zamanaşımı söz konusu olmaz. Dava konusu eşyaların varlığı tespit edilemiyor ise dava tazminata dayandığından on yıllık zamanaşımının uygulanması gerekir.
T.C. Yargıtay 2. Hukuk DairesiEsas: 2021/5038Karar: 2021/6749Tarih: 04.10.2021 ZİYNET ALACAĞI ZAMANAŞIMI ÖZET: 31.12.2021 tarihinde www.resmigazete.gov.tr’de yayınlanan Yargıtay 2. Hukuk Dairesi kararı. MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda, mahalli mahkemece verilen hükmün kanun yararına bozulması Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğünün 15.03.2021 tarihli yazısı ile istenilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı […]
Dava nüfus kaydının düzeltilmesi talebine ilişkindir. Bu tür davalarda zamanaşımı ve hak düşümü süresi söz konusu değildir.
T.C. Yargıtay 2. Hukuk DairesiEsas: 2021/8482Karar: 2021/9100Tarih: 02.12.2021 MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfus Kaydının Düzeltilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hükmün davacılar tarafından duruşma istemi olmaksızın temyiz edildiği, davalılar tarafından süresinde verilen temyize cevap dilekçesiyle kararın onanmasını talep ettiği, davalılar vekilinin 13.10.2021 tarihli dilekçesiyle temyiz ve […]
Resmi Gazete’de Bugün (28.06.2022)
YASAMA BÖLÜMÜ KANUNLAR 7412 İstanbul Finans Merkezi Kanunu 7413 Hâkimler ve Savcılar Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun YÜRÜTME VE İDARE BÖLÜMÜ MİLLETLERARASI ANDLAŞMA –– Avrupa Birliği Sığınmacı Mali İmkânı İkinci Dönemi (FRIT-II) Kapsamında “İşgücü Piyasasına Geçişin Desteklenmesi Projesi”ne İlişkin Olarak Türkiye Cumhuriyeti Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı ile Uluslararası İmar ve Kalkınma Bankası […]
Yargıtay’ca maddi hata sonucu verilen bir karara Mahkemece uyulmasına karar verilmesi halinde dahi usuli kazanılmış hak oluşmaz ve Yargıtay’ın hatalı bozma kararından dönülmesi mümkündür.
T.C. Yargıtay Büyük Genel KuruluEsas: 1960/21Karar: 1960/9Tarih: 09.05.1960 SONRADAN ÇIKAN İÇTİHADI BİRLEŞTİRME KARARI USULE İLİŞKİN KAZANILMIŞ HAK ÖZET: Usule ilişkin kazanılmış hak kuralının birçok hukuk kurallarında olduğu gibi istisnaları vardır. Yargıtayın bozma ilamına uyulmakla oluşan usule ilişkin kazanılmış hak kuralının istisnası olarak, sonradan çıkan içtihadı birleştirme kararı; henüz mahkemede ya da Yargıtay´da olan bütün işlere uygulanır. 14 Teşrini […]
Tehir-i İcra için depo edilen teminat nemalandırılamaz.
T.C. Yargıtay 12. Hukuk DairesiEsas: 2019/5605Karar: 2020/3590Tarih: 02.06.2020 MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup […]
Tüketici hakem heyeti kararlarına TKHK’nın 70.maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca yapılan itirazlarda dava şartı olarak arabuluculuğa ilişkin hükümlerin uygulanmayacağı anlaşılmaktadır.
T.C. Yargıtay 11. Hukuk DairesiEsas: 2021/5340Karar: 2022/488Tarih: 21.01.2022 DAVA ŞARTI OLARAK ARABULUCULUK TÜKETİCİ HAKEM HEYETİ KARARLARI MÜKERRER ÖDEME ÖZET: 14.04.2022 tarihinde www.resmigazete.gov.tr’de yayınlanan Yargıtay 11. Hukuk Dairesi kararı. MAHKEMESİ : BURDUR 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (TÜKETİCİ MAHKEMESİ SIFATIYLA) TARİHİ : 20/03/2019 NUMARASI : 2019/96 -2019/201 Taraflar arasındaki davada Burdur 1. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen tarihi ve sayısı […]
Bize WhatsApp'tan ulaşın