T.C. Yargıtay 22. Hukuk DairesiEsas: 2013/35095Karar: 2015/9308K.T.: 09.03.2015 ÖZET: 09.09.2020 tarihinde www.memurlar.net’te “Çocuk bakıcılığı, 4857 sayılı İş Kanunu kapsamında mı?” başlığıyla yayınlanan Yargıtay 22. Hukuk Dairesi kararı. Daire, çocukları bakmak için tutulan kişinin, 4857 sayılı Kanunun 4’üncü maddesinin istisnaları arasında yer alan “ev hizmetlerinde çalışanlar” kapsamında olamayacağına karar verdi. Davacı İsteminin Özeti: Davacı, davalı tarafından torunlarına bakmak üzere […]
Articles Tagged: avukat mehmet aygüneş
15 yıl sigortalılık + 3600 gün primi ödeme koşulunu tamamlayan işçi hizmet akdini fesheder ve kıdem tazminatına hak kazanır. İşçinin kısa bir süre sonra başka bir işyerinde çalışmaya başlaması sonucu etkilemez. Zira, işçinin hangi amaçla fesih hakkını kullandığı, kıdem tazminatına hak kazanılması bakımından önem arz etmez.
T.C. Yargıtay 22. Hukuk DairesiEsas: 2015/6303Karar: 2015/34351K.T.: 14.12.2015 ÖZET: İşçinin, iş sözleşmesini emeklilik nedenine dayalı olarak feshetmesine rağmen, başka bir işte çalışmaya başlamasının yasal hakkın kötüye kullanımı olup olmadığı uyuşmazlığın çözümü açısından tartışılması gereken noktayı oluşturmaktadır. İşçinin emeklilik nedeni ile iş sözleşmesini feshetmesinden kısa bir süre sonra, yeniden çalışmasını gerektirecek durumlar ortaya çıkabileceği gibi işçinin bu hakkını kendisi […]
Resmi Gazete’de Bugün (25.11.2022)
YÜRÜTME VE İDARE BÖLÜMÜ MİLLETLERARASI ANDLAŞMA –– Katılım Öncesi Yardım Aracı (IPA II) Kapsamında Akdedilen 2018 Yılı Türkiye İçin Yıllık Eylem Programına Ait Finansman Anlaşmasında Değişiklik Yapılmasına İlişkin Olarak Türkiye Cumhuriyeti Hükümeti ile Avrupa Komisyonu Arasında 10/11/2022 ve 14/11/2022 Tarihli Mektupların Teatisi Yoluyla İmzalanan Ekli Değişiklik Protokolünün Onaylanması Hakkında Karar (Karar Sayısı: 6424) CUMHURBAŞKANI KARARI […]
Tanık beyanlarının talimat mahkemesindeki duruşmalarda sanık ve müdafisinin hazır bulundurulmadan alınması hukuka aykırıdır.
T.C. Yargıtay Ceza Genel KuruluEsas: 2022/51Karar: 2022/141K.T.: 03.03.2022 “İçtihat Metni” Kararı verenYargıtay Dairesi : Ceza Genel KuruluMahkemesi :Ceza DairesiSayısı : 25-13 Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan sanık hakkında ilk derece mahkemesi sıfatıyla yargılama yapan Yargıtay 9. Ceza Dairesince 19.02.2019 tarih ve 25-13 sayı ile; sanığın TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. […]
Gerçekte fesih işlemi olmadan feshe bağlı alacak kalemlerinin yer aldığı ihtiyari arabuluculuk geçersizdir. Tutanağın geçersizliği davası açılabilir. İşçi ihbar, kıdem ve izin ücreti alacak davası da açabilir, ihtiyari arabuluculuk neticesinde yapılan ödemeler avans kabul edilir.
T.C. Yargıtay 9. Hukuk DairesiEsas: 2021/12911Karar: 2022/1387K.T.: 07.02.2022 “İçtihat Metni” BÖLGE ADLİYEMAHKEMESİ : … 47. Hukuk DairesiDAVA TÜRÜ : ALACAK İLK DERECEMAHKEMESİ : … Anadolu 23. İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, […]
Resmi Gazete’de Bugün (24.11.2022)
YÜRÜTME VE İDARE BÖLÜMÜ MİLLETLERARASI ANDLAŞMA –– Türkiye Cumhuriyeti Hükümeti ile Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti Hükümeti Arasında 14 Nisan 2022 Tarihinde İmzalanan İktisadi ve Mali İşbirliği Anlaşması – Ek Anlaşma-nın Onaylanması Hakkında Karar (Karar Sayısı: 6416) CUMHURBAŞKANI KARARI –– 4760 Sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanununa Ekli (II) Sayılı Listede Yer Alan Bazı Malların Özel Tüketim […]
Delil tespiti dosyası asıl davanın eki sayılacaktır. Davadan önce yapılan noter masrafı yargılama gideridir. Bu duruma göre delil tespiti ve noter masrafları yargılama giderlerine dahil edilmelidir.
T.C. Yargıtay 13. Hukuk DairesiEsas: 2016/28041Karar: 2019/9877K.T.: 14.10.2019 ÖZET: Dava, davacının davalıdan satın aldığı taşınmazda ortaya çıkan ayıpların onarım bedelinin ve değişik iş tespit dosyasında yapılan masraflar ile noter ihtarname masrafının tahsili istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK’nın 405. maddesinde delil tespiti dosyasının asıl dava dosyasının eki sayılacağı ve asıl dava dosyasıyla birleştirileceği düzenlenmiş olup, bu düzenleme kapsamında delil […]
Miras bırakanın terekesinde bulunan taşınmazların devir tarihteki değerinin 20.587 TL, devredilen taşınmazların değerinin ise 313.095 TL olduğunun keşfen saptanmıştır. Miras bırakanın kendisine baktırmak amacı olması halinde malvarlığının tamamına yakınını vermek yerine daha azı ile yetinebilecekken, Ölünceye Kadar Bakma Sözleşmesi ile makul karşılanabilecek sınırın aşıldığı ve bu sebeple yapmış olduğu temliklerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu kabul edilmelidir.
T.C. Yargıtay 1. Hukuk DairesiEsas: 2022/1086Karar: 2022/3228K.T.: 18.04.2022 “İçtihat Metni” MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın reddine ilişkin verilen karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı, mirasbırakan …’ün, 146, 530, 875, 547, 887, 178, 734, 1629, 335, […]
Resmi Gazete’de Bugün (23.11.2022)
YÜRÜTME VE İDARE BÖLÜMÜ YÖNETMELİKLER –– Millî Eğitim Bakanlığı Öğretmen Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik –– Mardin Artuklu Üniversitesi Döner Sermaye İşletmesi Yönetmeliği TEBLİĞ –– İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (No: 2022/35) İLÂN BÖLÜMÜ a – Yargı İlânları b – Artırma, Eksiltme ve İhale İlânları c – Çeşitli İlânlar – […]
Sadece ücretin ödenmemesi veya primlerin yatırılmaması değil, sigorta primlerine esas kazancın düşük gösterilmesi de işçi açısından haklı fesih sebebidir.
T.C. Yargıtay 9. Hukuk DairesiEsas: 2015/27995Karar: 2019/48K.T.: 07.01.2019 ÖZET: Somut uyuşmazlıkta, davacı sigorta primine esas kazancının düşük gösterildiğini ve bu durumun düzeltilmesini istediğinde iş akdinin 31.12.2013 tarihinde feshedildiğini, iş akdinin feshedilmesine rağmen 13.01.2014 tarihine kadar çalışmaya devam ettiğini iddia ederek ödenmeyen tazminat ve işçilik alacaklarını talep etmiş, davalı ise davacının işyerini terkettiği ve 13.01.2014-20.01.2014 tarihleri arasında devamsızlık yaptığı […]
Bize WhatsApp'tan ulaşın