YÜRÜTME VE İDARE BÖLÜMÜ ATAMA KARARLARI –– Cumhurbaşkanlığı Tarafından Yapılan Atamalar Hakkında Kararlar (Karar: 2022/313, 314, 315, 316, 317, 318) YÖNETMELİK –– Atıksu Altyapı ve Evsel Katı Atık Bertaraf Tesisleri Tarifelerinin Belirlenmesinde Uyulacak Usul ve Esaslara İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik TEBLİĞLER –– İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (No: 2022/19) –– İthalatta Haksız […]
Articles Tagged: hukukcu
İcra Hukuk Mahkemesinde açılan davalar adli tatilde de görülebildiğinden temyiz süresi adli tatil içinde işlemeye devam eder.
T.C. Yargıtay 8. Hukuk DairesiEsas: 2018/15241Karar: 2020/4344Tarih: 01.07.2020 DAVA TÜRÜ : İstihkak MAHKEMESİ : Karşıyaka 2. İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Karşıyaka 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 06.10.2017 tarihli ve 2017/493 Esas, 2017/454 Karar sayılı hükmüne karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince […]
Resmi Gazete’de Bugün (08.07.2022)
YÜRÜTME VE İDARE BÖLÜMÜ MİLLETLERARASI ANDLAŞMALAR –– Katılım Öncesi Yardım Aracı (IPA-II) Kapsamında Akdedilen 2014 Yılı Türkiye İçin Ülke Eylem Programına Ait Finansman Anlaşmasında Yer Alan Operasyonel Uygulama ve İcra Dönemi Sona Erme Tarihlerinin Uzatılması Hakkında Türkiye Cumhuriyeti Hükümeti ile Avrupa Komisyonu Arasında 8/6/2022 ve 23/6/2022 Tarihli Mektupların Teatisi Yoluyla İmzalanan Ekli Değişiklik Protokolünün Onaylanması […]
Resmi Gazete’de Bugün (07.07.2022)
YASAMA BÖLÜMÜ KANUNLAR 7414 2022 Yılı Merkezi Yönetim Bütçe Kanunu ile Bağlı Cetvellerinde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun 7416 Elektronik Ticaretin Düzenlenmesi Hakkında Kanunda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun YÜRÜTME VE İDARE BÖLÜMÜ CUMHURBAŞKANI KARARLARI –– 23 Temmuz 2020 Tarihinde Ankara’da İmzalanan “Türkiye Cumhuriyeti Hükümeti ile Ekonomik İşbirliği Teşkilatı Eğitim Enstitüsü (EİTEE) Arasında EİTEE’nin Hak, Ayrıcalık ve […]
Resmi Gazete’de Bugün (06.07.2022)
YÜRÜTME VE İDARE BÖLÜMÜ YÖNETMELİKLER –– Mülki İdare Amirleri Atama, Değerlendirme ve Yerdeğiştirme Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik (Karar Sayısı: 5768) –– Dönüşüm Projeleri Özel Hesabı Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik –– Enerji Kaynaklarının ve Enerjinin Kullanımında Verimliliğin Artırılmasına Dair Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik –– Tehlikeli Madde Güvenlik Danışmanlığı ve Tehlikeli Mal Taşımacılığı Sürücü […]
Birbirini izleyen kazalardan sonra son kazada aracın pert olacak duruma gelmiş olmasında önceki kazaların sonucu etkileyip etkilemeyeceği teknik yönden incelenerek elde edilen sonuca göre hüküm kurulmalıdır.
T.C. Yargıtay 17. Hukuk DairesiEsas: 2020/2209Karar: 2021/3010Tarih: 22.03.2021 MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın reddine ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davacıya ait olup davalı tarafından kasko poliçesiyle sigortalanan aracın 12.06.2013 tarihinde yaptığı […]
Resmi Gazete’de Bugün (05.07.2022)
YASAMA BÖLÜMÜ KANUN 7417 Devlet Memurları Kanunu ile Bazı Kanunlarda ve 375 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun YÜRÜTME VE İDARE BÖLÜMÜ HÂKİMLER VE SAVCILAR KURULU KARARLARI –– Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun 30/06/2022 Tarihli ve 2022/2245 Sayılı Kararı –– Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun 30/06/2022 Tarihli ve 2022/2247 Sayılı Kararı […]
Sözleşmeden doğan ilişkilerde sebepsiz zenginleşmeye dayanılarak hak veya alacak talep edilemez. Zamanaşımı süresi de bu duruma göre belirlenir.
T.C. Yargıtay 3. Hukuk DairesiEsas: 2021/3994Karar: 2021/7145Tarih: 23.06.2021 ZAMANAŞIMI KAÇAK ELEKTRİK KULLANIM TESPİT TUTANAĞI KANUN YARARINA BOZMA SEBEPSİZ ZENGİNLEŞME ÖZET: 08.10.2021 tarihinde www.resmigazete.gov.tr’de yayınlanan Yargıtay 3. Hukuk Dairesi kararı. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SURUÇ ASLİYE HUKUK (TÜKETİCİ) MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2020 NUMARASI : 2020/302 E. 2020/348 K. Taraflar arasındaki istirdat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik […]
Mahkemece azlin haksız olduğu kabul edilerek davanın kabulüne karar verilmiş ise de, davacı avukatın, davalı şirket vekili olarak takip ettiği Orhangazi Asliye Hukuk Mahkemesinin dosyasında verilen kararı temyiz süresi geçtikten sonra temyiz etmesi nedeniyle verilen Yargıtay 21. Hukuk Dairesi’nin 25.01.2011 tarihli temyiz isteminin süre aşımı yönünden reddi kararının azil tarihinden önce olduğu, anılan kararın tebliğinden önce bu durumun davalı tarafından öğrenilmediğinin ispatının davacıya ait olduğu ve davacı tarafça aksinin ispatlanamadığı, kaldı ki taraflar arasındaki yazışmalar incelendiğinde, davacı avukatın üslubunun güven ilişkisini sarsıcı nitelikte olduğunun anlaşıldığı, sonuç olarak azlin haklı olduğu, azil haklı olduğu için davacı avukat, sadece azil tarihi itibariyle kesinleşmiş olan dosyalar nedeniyle vekalet ücretine hak kazanabilecek ise de davadaki talep tek dosyaya ilişkin olduğundan ve bu dosya henüz sonuçlanmadığından davacının ücret alacağı da bulunmadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekir.
T.C. Yargıtay 3. Hukuk DairesiEsas: 2020/8913Karar: 2021/4383Tarih: 20.04.2021 MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda; davanın kabulüne yönelik olarak verilen hüküm davalı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmekle; duruşma günü olarak belirlenen 15/01/2019 tarihinde davacı asil … geldi. Başka gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunanın sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek […]
Dosyanın incelenmesinde; davanın menfi ve müspet zarar ile yoksun kalınan kar alacağına ilişkin olduğu, davacı tarafça dava değerinin ıslah edilerek 74.224 TL’ye yükseltildiği anlaşılmıştır. Bozma ilamı uyarınca, bölge adliye mahkemesince davanın reddine karar verildiğine göre, reddedilen dava değeri olan 74.224 TL üzerinden nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken maktu vekalet ücretine hükmedilmesi uygun görülmemiştir.
T.C. Yargıtay 3. Hukuk DairesiEsas: 2020/11710Karar: 2021/1648Tarih: 17.02.2021 MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 8. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizce bölge adliye mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi üzerine, bölge adliye mahkemesince bozmaya […]
Bize WhatsApp'tan ulaşın