Kesin süre; usulüne uygun verilmiş olsa bile; yargılamanın uzamasına sebep olmadıkça hak kaybı yaşatamaz. Kesin süre içinde Bilirkişi ücretinin yatırılmaması gerekçesiyle Davacı Delile dayanmaktan vazgeçmiş sayılamaz. Kesin süreden sonra ancak Duruşmadan önce yatırılan gider işleme alınmalıdır.

T.C. Yargıtay Hukuk Genel KuruluEsas: 2017/3179Karar: 2021/806K.T.: 22.06.2021 “İçtihat Metni” MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi 1. Taraflar arasındaki “alacak” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin karar davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 3. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir.2. Direnme kararı davacı vekili tarafından […]

Devamını oku

Davacının tek taraflı olarak yaptırdığı tespit sonucu düzenlenen tespit belgesi, bilirkişi raporu şeklinde benimsenerek karar verilmez.

T.C. Yargıtay Hukuk Genel KuruluEsas: 2017/898Karar: 2021/88K.T.: 16.02.2021 ALACAK DAVASI SATILAN MALIN AYIPLI OLDUĞU İDDİASI KULLANIM HATASI BİLİRKİŞİYE BAŞVURULMASINI GEREKTİREN HÂLLER BİLİRKİŞİ RAPORUNA İTİRAZ ÖZET: Dava, satılan malın ayıplı olduğu iddiasına dayanmaktadır. Uyuşmazlık, davacı tarafından ayıplı olduğu iddia edilen araca ilişkin olarak bilirkişi tarafından inceleme yapılarak araçta ayıp olup olmadığı varsa kullanım hatasından kaynaklanıp kaynaklanmadığı hususunun belirlenerek karar […]

Devamını oku

Dosyanın incelenmesinde; davanın menfi ve müspet zarar ile yoksun kalınan kar alacağına ilişkin olduğu, davacı tarafça dava değerinin ıslah edilerek 74.224 TL’ye yükseltildiği anlaşılmıştır. Bozma ilamı uyarınca, bölge adliye mahkemesince davanın reddine karar verildiğine göre, reddedilen dava değeri olan 74.224 TL üzerinden nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken maktu vekalet ücretine hükmedilmesi uygun görülmemiştir.

T.C. Yargıtay 3. Hukuk DairesiEsas: 2020/11710Karar: 2021/1648Tarih: 17.02.2021 MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 8. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizce bölge adliye mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi üzerine, bölge adliye mahkemesince bozmaya […]

Devamını oku

Bozma kararına uyulması ile davacı lehine usulî kazanılmış hak oluşmuştur. Bu nedenle bozmaya uyulduktan sonra önceki kararda direnilmesi usulen mümkün değildir.

T.C. Yargıtay Hukuk Genel KuruluEsas: 2021/601Karar: 2021/1398Tarih: 11.11.2021 MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki “tespit” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davacı vekili ile davalılar… Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ve Sosyal Güvenlik Kurumu vekillerinin istinaf başvurusu üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi tarafından ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak yeniden esas […]

Devamını oku

Davanın tamamen veya kısmen kabulü halinde nisbi İstinaf/Temyiz harcı; davacıdan maktu, davalıdan nisbi alınır.

T.C. Yargıtay Hukuk Genel KuruluEsas: 2018/ 14-29Karar: 2018 / 68K.T.: 24.01.2018 TÜKETİCİYİ KORUMA KANUNUNDAN KAYNAKLANAN DAVA – TEMYİZ HARCINDA EKSİKLİK – TEMYİZ EDENİN NİSPİ KARAR HARCINI EKSİK YATIRDIĞI – EKSİK HARCIN TAMAMLATILMASI LÜZUMU – DOSYANIN MAHALLİNE GERİ ÇEVRİLMESİ GEREĞİ ÖZET: Temyiz eden yatırması gereken nispi karar harcını eksik yatırmıştır. Bu nedenle eksik harcın tamamlatılması için mahkemece kanunda gösterilen […]

Devamını oku