T.C. Yargıtay Hukuk Genel KuruluEsas: 2017/721Karar: 2019/324Tarih: 19.03.2019 MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki “yetkiye, borca ve imzaya itiraz” talebinden dolayı yapılan inceleme sonunda İzmir 9. İcra (Hukuk) Mahkemesince yetki itirazının reddine, işlemiş faiz miktarının ve toplam alacağın düzeltilmesine, takibin fazla miktar yönünden iptaline, fazlaya ilişkin talebin reddine dair verilen 21.05.2015 tarihli 2014/534 E., 2015/349 K. sayılı […]
Category: Yargıtay Kararları
Güncel Yargıtay, Danıştay, Anayasa Mahkemesi, KVKK kararları
Mirasçılar murisin borçlarından müteselsil olarak sorumludurlar. Murisin borcunun tamamını ödeyen mirasçı sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre payları oranında diğer mirasçılara rücu edebilecektir.
T.C. Yargıtay 3. Hukuk DairesiEsas: 2019/2104Karar: 2019/4138Tarih: 06.05.2019 MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A […]
Tapu Sicil Tüzüğü gereğince düzeltim için öncelikle tapu müdürlüğüne başvurma zorunluluğu vardır. Davanın bu nedenle usulden reddi gerekir.
T.C. Yargıtay 1. Hukuk DairesiEsas: 2014/8529Karar: 2014/9722Tarih: 13.05.2014 Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkin olup 21.10.2013 tarihinde açılmış, […]
İdari para cezasının iptaline ilişkin dava kesinleşmeden tahsil işlemleri yapılamaz.
T.C. Yargıtay 19. Ceza DairesiEsas: 2019/1497Karar: 2020/8272 Tarih: 24.06.2020 2918 SAYILI KARAYOLLARI TRAFİK KANUNU’NA AYKIRI DAVRANMAK EYLEMİ İDARİ PARA CEZASI KANUN YARARINA BOZMA ÖZET: İdarî para cezalarının, 5326 sayılı Kanun’un 17/4. maddesine göre 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre tahsil olunacağı ve 2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluşu ve […]
Ölünceye kadar bakıp gözetme koşulu ile yapılan devir işleminin geçerliliği için sözleşmenin düzenlendiği tarihte bakım alacaklısının özel bir bakım gereksinimi içerisinde bulunması zorunlu değildir. Bu gereksinmenin sözleşmeden sonra doğması ya da bakım alacaklısının ölümüne kadar çok kısa bir süre sürmüş olması da sözleşmenin geçerliliğine etkili değildir.
T.C. Yargıtay Hukuk Genel KuruluEsas: 2018/533Karar: 2021/1189 MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi 1. Taraflar arasındaki “tapu iptali ve tescil” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Ankara 4. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin karar davalı vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı davalı vekili tarafından temyiz […]
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/517E. 2017/5472K. Tarih: 17.10.2017
Esas : 2015/517 Karar : 2017/5472 Tarih : 17.10.2017 Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 17.10.2017 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Avukat … ile […]
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/3076E. 2021/650K. Tarih: 09.02.2021
Esas : 2018/3076 Karar : 2021/650 Tarih : 09.02.2021 MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davacı … yönünden feragat nedeniyle, diğer davacılar yönünden ise muvazaa iddiasının ispatlanamadığı gerekçeleriyle asıl ve birleştirilen davaların reddine […]
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/5563E. 2019/707K. Tarih: 07.02.2019
Esas : 2018/5563 Karar : 2019/707 Tarih : 07.02.2019 MURİS MUVAZAASI HUKUKSAL NEDENİNE DAYALI TAPU İPTALİ VE TESCİL İSTEĞİ İSPAT YÜKÜ ÖZET: Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. muvazaa iddiasına dayalı davalarda mirasbırakanın kastının açık bir şekilde saptanması gerekmektedir. Bu kapsamda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 190. maddesi […]
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2003/11957E. 2003/12407K. Tarih: 12.11.2003
Esas : 2003/11957 Karar : 2003/12407 Tarih : 12.11.2003 Taraflar arasında görülen davada; Davacılar,miras bırakanları Nazif Güzel’in mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla dava konusu 301 nolu parselini oğulları olan dava dışı Halil ve Kazım’a satış suretiyle muvazaalı olarak devrettiğini,Kazım ve Halil’in de dava dışı Mehmet Naci’ye satış yoluyla temlik ettiğini,Mehmet Naci’nin de Kazım ve Halil’in evlatları […]
Asıl işveren alt işveren ilişkisinin varlığı halinde, ikisi aleyhine birlikte arabulucuya başvurulmadığı sürece dava şartının yerine getirildiğinden söz edilemeyeceğinden, davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmesi gerekir.
T.C. Yargıtay 9. Hukuk DairesiEsas: 2021/9540Karar: 2021/14240K.T.: 13.10.2021 ASIL İŞVEREN-ALT İŞVEREN İLİŞKİSİ ARABULUCUYA BAŞVURU DAVA ŞARTI OLARAK ARABULUCULUK FESİH BİLDİRİMİNE İTİRAZ VE USULÜ ÖZET: Somut uyuşmazlıkta, davacının asıl işveren davalı … Belediye Başkanlığı nezdinde en son davalı … Belediyesi … A.Ş. işçisi olarak çalışmaktayken, iş sözleşmesinin feshedildiği anlaşılmaktadır. Dava dosyasında, sadece alt işveren şirket hakkında işe iade talebiyle […]
Bize WhatsApp'tan ulaşın