T.C. Yargıtay Ceza Genel Kurulu Esas:2012/375Karar:2012/1809K.T.:09.10.2012 5271 s. Ceza Muhakemesi K231 5395 s. Çocuk Koruma K23 5237 s. TCK424344116141142145147151 ÖZET 1- 5237 sayılı TCY’nın 142/2-d maddesinde düzenlenen ve “haksız yere elde bulundurulan veya taklit anahtarla ya da diğer bir aletle kilit açmak suretiyle” işlenen hırsızlık suçunun oluşması için, maddede sayılan aletlerin anahtar boşluğuna takılarak, mekanizmanın […]
Category: Yargıtay Kararları
Güncel Yargıtay, Danıştay, Anayasa Mahkemesi, KVKK kararları
Medeni Kanunun 19. maddesinin birinci fıkrasına göre yerleşim yeri (ikametgâhı), “bir kimsenin sürekli kalma niyeti ile oturduğu yerdir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununa dayanılarak çıkartılan ve 15.08.2007 tarihinde yürürlüğe giren Adres Kayıt Sistemi Yönetmeliği’nin 1. maddesine göre,’ Türk vatandaşlarının ve Türkiye’de herhangi bir amaçla en az 6 ay süreli ikamet tezkeresi ile bulunan yerleşim yeri adresleri Merkezi Adres Kayıt Sistemi olarak Nüfus ve Vatandaşlık Genel Müdürlüğü tarafından elektronik ortamda tutulur.” hükmü yer almaktadır.
T.C. Yargıtay 12. Hukuk Dairesi Esas:2022/13483Karar:2023/6801K.T.: 27.10.2023 MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı/alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler […]
Yargıtay, temerrüt faizinin varlığının tek başına munzam zarar talebini ortadan kaldırmadığını; ancak temerrüt faizini aşan bir zararın kabul edilebilmesi için bu zararın somut olayda gerçekten meydana geldiğinin ispat edilmesi gerektiğini vurgulamıştır. Buna göre yalnızca enflasyon oranı, genel ekonomik koşullar veya paranın değer kaybı gibi soyut olgular munzam zararın ispatı bakımından yeterli kabul edilmemektedir.
T.C. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi Esas:2025/17014Karar:2026/1019K.T.:22.01.2026 6100 s. Hukuk Muhakemeleri K194 6098 s. Borçlar K122 ÖZET 11.03.2026 tarihinde www.resmigazete.gov.tr’de yayınlanan Yargıtay 5. HD kararı…Uyuşmazlık, davacı tapu malikleri ile davalı idare arasındaki kamulaştırmasız el atma tazminatının geç ödenmesinden kaynaklanan munzam zararın tazmini istemine ilişkindir. 1-) Kanun koyucu para borcunun geç ödenmesi ya da ödenmemesi halinde bir […]
Önceki kiracının elektrik borcu yeni abone adayından talep edilemez; borcun şahsiliği ilkesi gereği tedarik şirketi yeni abonelik başvurusunu geri çeviremez.
T.C. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Esas:2020/9692Karar:2021/1169K.T.:10.02.2021 MAHKEMESİ : GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen muarazanın önlenmesi ve menfi tespit davası hakkında davalı … yönünden davanın kısmen kabulüne, davalı yönünden reddine dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalı … vekilinin istinaf başvurusunun kabulü […]
Yabancı uyruklu borçluya, tebligat kanunu m. 21/2’ye göre tebligat yapılmaz.
T.C. Yargıtay 12. Hukuk Dairesi Esas:2021/12389Karar:2022/4736K.T.:18.04.2022 7201 s. Tebligat K2132 ÖZET Somut olayda, takip talebinde gösterilen ve ayrıca mernis adresi olarak tespit edilen iki farklı adrese gönderilen ödeme emri tebligatlarının borçlunun bu adreslerden taşındığı şerhi ile iade edilmesi üzerine, tebligat zarfına adresin mernis adresi olduğu ve T.K.’nun 21/2. maddesi gereğince tebligat yapılması gerektiği şerhi verilerek […]
Alacaklı tarafından itirazın iptali davası açılmadan önce borçlu tarafından, itiraza konu borcun tamamı ödenirse, alacaklının itirazın iptali davası açmakta hukuki yararı bulunmaz. Borcun kısmen ödenmesi halinde ise kısmen ödenen bölüm için itirazın iptali davası açılmasında hukuki yarar bulunmaz.
T.C. Yargıtay 6. Hukuk Dairesi Esas:2025/4018Karar:2026/18K.T.:06.01.2026 2004 s. İİK67 ÖZET 11.03.2026 tarihinde www.resmigazete.gov.tr’de yayınlanan Yargıtay 6. HD kararı…Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında eksik ve ayıplı iş bedeli, tespit masrafları, ihtarname masrafları ile vekalet ücreti alacağına dayanılarak ilamsız icra takibi başlatılmış, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edilmesi […]
Cimer başvurusu, şikayet hakkı için yeterli midir? Yargıtay 4. Ceza Dairesi, hakaret suçunda Cimer’e yapılan başvurunun, CMK m.158 anlamında yetkili makamlara yapılmış usulüne uygun bir şikayet sayılamayacağına hükmetti. Somut olayda, fiilden itibaren 6 aylık şikayet süresi içinde savcılık/kolluk nezdinde geçerli bir şikayet bulunmadığından, kovuşturma şartı gerçekleşmemiştir.
T.C. Yargıtay 4. Ceza Dairesi Esas:2025/10708Karar:2026/868K.T.: 08.01.2026 MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/681 E. – 2023/322 K. SUÇ : Hakaret KARAR : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Hakaret suçundan sanık … hakkında basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle yapılan yargılama sonunda, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 125/2. maddesi delaletiyle 125/1, 129/1 […]
Mirasın reddinin iptali davasında 6 aylık hak düşürücü süre, mirasçının ret beyanında bulunduğu tarihte değil, kararın özel kütüğe tescil edildiği (aleniyet kazandığı) tarihte başlar.
T.C. Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Esas:2024/3179Karar:2024/4203K.T.: 01.10.2024 ÖZET Uyuşmazlık, mirasın reddinin iptali istemine ilişkindir. 6100 s. Kanun’un 28. maddesindeki aleniyet ilkesi uyarınca, Mahkemece mirasın reddi beyanının tespiti ile özel kütüğe tesciline karar verilmediği sürece mirasın reddine ilişkin beyan aleniyet kazanamaz. Nitekim Anayasa Mahkemesinin 2014/62 Karar s. kararında da; 4721 s. Kanun’unun sisteminin “ret tarihi”nin mirasın ret […]
Dava dilekçesinde talep konusu yapılmayan bir işçilik alacağı, dava konusu alacaklarla aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğmak şartıyla, ayrıca bu alacağa ilişkin peşin harç yatırılmak kaydıyla kısmi ıslahla talep edilebilir.
T.C. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi Esas:2021/3167Karar:2021/7312K.T.:31.03.2021 ÖZET Hafta tatili alacak istemi bakımından işin esası incelendiğinde, hafta tatilinde çalıştığını ispat külfeti üzerinde olan davacının dinlettiği tanıklardan … davacı işçinin davalı işyerinde haftada 6 gün çalıştığını sadece iş yoğunluğuna göre ihtiyaç olursa pazar günleride çalıştığını açıklamıştır. Pazar günleri çalışmasına ilişkin beyanı son derece muğlak ve hesaba elverişsizdir. […]
Sağlıklı bir cinsel ilişkinin gerçekleştirilmemesinde kadın ve erkeğin cinsel ilişki kurmalarına yönelik fiziksel bir engellerinin bulunmaması halinde, erkeğin kusurlu olduğu kabul edilmelidir.
T.C. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Esas: 2016/9614Karar:2018/1547K.T.:07.02.2018 ÖZET 13.11.2020 tarihinde www.milliyet .com.tr’de “Son dakika… Yargıtay’dan çok konuşulacak cinsel ilişki kararı! Koca kusurlu” başlığıyla yayınlanan Yargıtay 2. Hukuk Dairesi kararı. Bir boşanma davası ile yaşanan son dakika gelişmeleri Yargıtay kararı ile farklı bir noktaya taşındı ve bundan sonraki davalarda emsal olacak çarpıcı bir sonuç ortaya çıktı. Buna […]
Bize WhatsApp'tan ulaşın