T.C. Yargıtay 6. Hukuk Dairesi Esas: Esas: 2025/3900Karar: 2026/1744K.T.: 30.04.2026 MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/270 E., 2025/789 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Şanlıurfa 1. Tüketici Mahkemesi SAYISI : 2015/873 E., 2021/826 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar … ile … vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul […]
Category: Yargıtay Kararları
Güncel Yargıtay, Danıştay, Anayasa Mahkemesi, KVKK kararları
Kira sözleşmesinde kiraların her ayın kaçıncı gününe kadar ödeneceği yazılmamışsa, kiralar her ayın son gününe kadar ödenebilir. Sözleşmede kiraların ayın kaçıncı gününe kadar ödeneceği yazılmayıp her ay peşin olarak ödeneceği yazılmışsa, kiralar her ayın en geç üçüncü gününün bitimine kadar ödenmelidir. Aksi takdirde kiracıya karşı icra takibi başlatılabilir.
T.C. Yargıtay 12. Hukuk Dairesi Esas: Esas: 2025/7021Karar: 2025/5902K.T.: 06.10.2025 ÖZET Somut olayda, alacaklı kiraya veren tarafından borçlu kiracı aleyhine 2021 yılı Haziran-Temmuz-Ağustos-Eylül ayları ortak gider katkı payı alacağı olmak üzere toplam 34.352,21 TL’nin tahsili amacıyla adi yazılı kira sözleşmesi ve e faturalara dayalı olarak tahliye talepli Örnek 13 ilâmsız icra takibi başlatılmıştır. Örnek 13 No.lu ödeme emri […]
Arabulucunun aynı zamanda işverenin avukatı olduğu bir uyuşmazlıkta tarafların açık muvafakati olsa dahi arabuluculuk süreci geçersiz olup bunun ileri sürülmesi 1 senelik süreye de tabi değildir.
T.C. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi Esas: Esas: 2025/5177Karar: 2025/6092K.T.: 09.09.2025 MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 30. Hukuk DairesiSAYISI : 2025/678 E., 2025/701 K.DAVA TARİHİ : 25.03.2024İLK DERECE MAHKEMESİ : … 11. İş MahkemesiSAYISI : 2024/212 E., 2025/12 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan […]
Davacı, satın aldığı dairede teslimden yaklaşık 4 yıl sonra ortaya çıkan tesisat kaynaklı su sızıntıları nedeniyle tazminat davası açtı. İncelemede ayıbın taşınmazdan kaynaklandığı tespit edildi. Yargıtay, 6502 sayılı Kanun kapsamında ayıp ihbar süresi bulunmadığını belirterek 686.854 TL tazminat kararını onadı.
T.C. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Esas: Esas: 2025/4963Karar: 2026/2792K.T.: 05.05.2026 MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/260 E., 2025/827 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Samsun 2. Tüketici Mahkemesi SAYISI : 2022/321 E., 2024/299 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekili tarafından duruşma istemli, davacı vekili tarafından duruşmasız olarak temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz […]
Yargıtay, daireyi önce adi yazılı sözleşmeyle satın alıp teslim alan alıcının hakkını korudu. Taşınmazın başkası tarafından kullanıldığını bilen veya bilebilecek durumda olan tapu malikinin iyi niyetli 128 sayılamayacağını belirterek, tapu iptali ve tescil kararını onadı.
T.C. Yargıtay 6. Hukuk Dairesi Esas: Esas: 2025/2811Karar: 2026/1813K.T.: 30.04.2026 MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/270 E., 2025/789 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Şanlıurfa 1. Tüketici Mahkemesi SAYISI : 2015/873 E., 2021/826 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar … ile … vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul […]
Bir belgenin uyap’tan “OKUNDU” olarak görünmesi tebligat ve tefhim yerine geçmez ve süreler başlamış olmaz.
T.C. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Esas: 2026/356Karar: 2026/1760K.T.: 31.03.2026 MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2024/… E., 2024/… K. İlk Derece Mahkemesince kesin olarak verilen kararın kanun yararına temyizen incelenmesi Adalet Bakanlığı tarafından istenilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; taraflar arasında 05.06.2018 başlangıç tarihli kira […]
Tahliye taahhüdünden sonra kira sözleşmesi yenilenmişse, tahliye taahhüdü hükümsüz hala gelir.
T.C. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Esas: 2026/2877Karar: 2026/2766K.T.: 05.05.2026 MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2024/248 E., 2025/977 K. İlk Derece Mahkemesince kesin olarak verilen kararın kanun yararına temyizen incelenmesi Adalet Bakanlığı tarafından istenilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; davalının 28.09.2022 tarihinde düzenlenen kira sözleşmesi […]
Bilirkişi ücretinin kesin süre içinde ödenmemesinin hukuki sonucu doğrudan esastan red değil; mevcut deliller ışığında esasa girilmesi, mevcut deliller yetersiz ise davanın usulden reddine karar verilmesidir.
T.C. Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Esas: 2025/15606Karar: 2026/1233K.T.: 09.02.2026 MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2024/846 D. İş 2024/841Karar İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği […]
Erkek personelin, uyarılara rağmen kadınlar tuvaletini ısrarla kullanması işveren için geçerli fesih nedenidir.
T.C. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi Esas: 2016/21703Karar: 2017/14880K.T.: 04.10.2017 MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y […]
Üzerinde okul forması bulunması nedeniyle öğrenci ve 18 yaşından küçük olduğu kolaylıkla anlaşılan mağdura sigara satmak, sağlık için tehlikeli madde temin etme suçunu oluşturur.
T.C. Yargıtay 10. Ceza Dairesi Esas: 2014/4976Karar: 2019/3864K.T.: 12.06.2019 ÖZET 01.06.2022 tarihinde www.cumhuriyet.com.tr’de “Yargıtay’dan emsal kararı: 18 yaş altı öğrenciye sigara satana şok” başlığıyla yayınlanan Yargıtay 10. Ceza Dairesi kararı. Daire, üzerinde okul forması olan ve 18 yaşından küçük olduğu kolaylıkla anlaşılan mağdura sigara satan sanığın, ‘sağlık için tehlikeli madde temin etme’ suçunu işlediğine hükmetti. Emsal kararla […]
Bize WhatsApp'tan ulaşın