T.C. Danıştay 4. DairesiEsas: 2018/3238Karar: 2022/358 “İçtihat Metni”TEMYİZ EDEN (DAVALI) :… Vergi Dairesi Başkanlığı İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı adına düzenlenen 2010 ve 2011 yılının çeşitli dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ve […]
Category: Yargıtay Kararları
Güncel Yargıtay, Danıştay, Anayasa Mahkemesi, KVKK kararları
Davalının, davaya cevap vermemiş olması, ön incelemede uyuşmazlık konularının belirlenmesinden sonra bu konulara ilişkin delil gösterme ve sunma hakkını ortadan kaldırmaz. Süresinde davaya cevap vermeyen davalı, diğer tarafın kusurlu olduğuna yönelik vakıa ileri süremez ise de, onun ileri sürdüğü vakıaları çürütmeye yönelik delil bildirebilir.
T.C. Yargıtay 2. Hukuk DairesiEsas: 2013/5480Karar: 2013/18157Tarih: 28.06.2013 MAHKEMESİ :Denizli 2. Aile Mahkemesi TARİHİ :19.12.2012 NUMARASI :Esas no:2012/455 Karar no:2012/1020 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı (koca) tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davalı, davaya cevap vermemiş, ön inceleme duruşmasında “boşanmak istemediğini” ifade etmiştir. Mahkemece, ön […]
Taşınmazın usulüne uygun olarak haczedildiğinin kabulü için İcra Müdürlüğünce haciz kararı verilmesi yeterli olup, haczin geçerliliği ve tamamlanmış sayılması için ayrıca tapu siciline şerh verilmesi zorunlu değildir. Tapuya işlenmesi, haczin kurucu unsuru olmayıp bildirici nitelik taşır. Ne var ki 3. kişilere karşı ileri sürülebilmesi için haczin tapu siciline işlenmesi gerekmektedir.
T.C. Yargıtay 12. Hukuk DairesiEsas: 2021/506Karar: 2021/4937Tarih: 18.05.2021 MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 32. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup […]
Yeterli çoğunluğun kararı olmaksızın, bina ortak yerlerinden olan dış cepheye taktırılmış olan klima ünitesinin kaldırılması gerekir.
T.C. Yargıtay Hukuk Genel KuruluEsas: 2013/1466Karar: 2015/42Tarih: 14.01.2015 APARTMANA KLİMA DIŞ ÜNİTESİNİN MONTE EDİLMESİ DAİRE PENCERELERİNE DEMİR KORKULUK TAKILMASI ELATMANIN ÖNLENMESİ-ESKİ HALE GETİRME-KAT MÜLKÜYETİ KANUNUNA DAYALI ÖZET:Mahkemece, ortak yere klima dış ünitesinin monte edilmesinin 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’nun 19. maddesinin ikinci fıkrasına aykırı olduğu gözetilerek söz konusu ünitenin kaldırılmasına yönelik istemin kabulüne karar verilmelidir. Öte yandan, özellikle […]
Senet üzerinde asıl borç ilişkisine atıf yapan ve ödemeyi şarta bağlayan kayıtlar olması durumunda mücerretlik vasfı ortadan kalkacağından kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yapılamaz.
T.C. Yargıtay Hukuk Genel KuruluEsas: 2017/269Karar: 2020/591Tarih: 15.09.2020 MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki “takibin iptali” isteminden dolayı yapılan inceleme sonunda, İstanbul 16. İcra (Hukuk) Mahkemesince verilen takibin iptaline ilişkin karar alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 12. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonucunda bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma kararına direnilmiştir. Direnme kararı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. […]
Evlilik birliği içerisinde ödenen bireysel emeklilik primleri, boşanma halinde mal paylaşımına konu edilir.
T.C. Yargıtay 8. Hukuk DairesiEsas: 2016/5647Karar: 2016/6710Tarih: 13.04.2016 BİREYSEL EMEKLİLİK EŞLER ARASINDA MAL REJİMİNİN TASFİYESİ ÖZET:Bireysel emeklilik sisteminde biriken iştira bedelinin mal rejiminin sona erdiği tarihte belirlenmesi mümkün olduğu gibi sistemden çıkılmasını yasaklayan herhangi bir yasal düzenlemenin de bulunmadığı, mal rejiminin sona erdiği tarih itibariyle davalı eşin sistemden ayrılması halimde ödenebilecek iştira bedelinin ilgili sigorta şirketinden sorularak tespiti […]
İşçi işveren arasındaki uyuşmazlıklardan kaynaklanan menfi tespit davalarında dava açılmadan önce arabuluculuğa gidilmez.
T.C. Yargıtay 9. Hukuk DairesiEsas: 2021/2740Karar: 2021/6513Tarih: 18.03.2021 BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : … 8. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : MENFİ TESPİT İLK DERECE MAHKEMESİ : … 2. İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya […]
İşçi istifa etse bile kullanmadığı yıllık izin ücreti işçiye ödenmek zorundadır.
T.C. Yargıtay 22. Hukuk DairesiEsas: 2018/14166Karar: 2018/27800Tarih: 19.12.2018 YILLIK İZİN İZİN HAKKININ BULUNDUĞUNUN TESPİTİNİ İSTEME SÖZLEŞMENİN FESHİ HALİNDE KULLANILMAYAN YILLIK İZİN SÜRELERİNE AİT ÜCRET İŞÇİNİN KENDİSİNE VEYA HAK SAHİPLERİNE ÖDENİR ÖZET: Somut uyuşmazlıkta, hükme esas alınan bilirkişi raporunda davalı işverende 10 yılı aşkın çalışması olduğu tespit edilen davacının tüm çalışma süresi boyunca hak ettiği yıllık ücretli izin süresinin […]
Velayeti anneye verilen çocuğa ödenecek iştirak nafakasını babanın ödeme gücü yoksa dededen talep edilebilir.
T.C. Yargıtay 3. Hukuk DairesiEsas: 2014/20406Karar: 2014/17028Tarih: 22.12.2014 NAFAKA DAVASI NAFAKA YÜKÜMLÜSÜ BABANIN KISITLANMASI ÜST ZÜMREDE YER ALAN DEDEDEN NAFAKA İSTENİLMESİ DAVA EHLİYETİ NAFAKA YÜKÜMLÜSÜ BABANIN ÖLMÜŞ OLMASI VEYA BAKMA GÜCÜNÜN OLMAMASI HUSUMET ÖZET:Dava, velayeti anneye verilmiş olan küçük için nafaka istemine ilişkindir. Nafaka yükümlüsü babanın ölmüş olması veya bakma gücünün olmaması üzerine bir üst zümrede yeralan dededen […]
Tapu malikinin davacının iddia ettiği kişi olduğunun ispatlanması halinde kaydın düzeltilmesine değil iddia yönünden bir tespit kararı verilmelidir.
T.C. Yargıtay 1. Hukuk DairesiEsas: 2019/2963Karar: 2019/5047Tarih: 07.10.2019 MAHKEMESİ : SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan …’ın paydaşı olduğu 560, 691 ve 692 parsel sayılı taşınmazlarda soyadının “Seviş” olarak yanlış yazıldığını ileri sürerek soyadının nüfus kaydına uygun şekilde “Aşkın” olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece idari başvuru […]
Bize WhatsApp'tan ulaşın