T.C. Yargıtay 6. Hukuk DairesiEsas: 2012/2964Karar: 2012/6143K.T.: 18.04.2012 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı vekili, elbirliği mülkiyetine tabi taşınmazın paydaşlarından Eşref Kırmızı’nın borcu nedeniyle İ.İ.K.nun 121. maddesine göre alınan yetki belgesine dayanarak […]
Category: Yargıtay Kararları
Güncel Yargıtay, Danıştay, Anayasa Mahkemesi, KVKK kararları
Simsarlık ücretinin ve cezai şartın belirlenmesinde, tapudaki satış bedeli değil, tarafların sözleşmede belirlediği değerler esas alınır.
T.C. Yargıtay 13. Hukuk DairesiEsas: 2012/26937Karar: 2013/5719K.T.: 07.03.2013 MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ile aralarında emlak satın alınmasına ilişkin tellallık sözleşmesi bulunduğunu, taşınmazı […]
Bononun hamilinin borçlu lehdar ve ciranta hakkında takip yapabilmesi için borçluya ödememe protestosu göndermesi gerekmektedir.
T.C. Yargıtay 12. Hukuk DairesiEsas: 2021/4915Karar: 2021/11137K.T.: 08.12.2021 ÖDEMEME PROTESTOSU PROTESTO EVRAKININ VARLIĞININ ARAŞTIRILMASI BORÇLUYA ÖDEMEME PROTESTOSU GÖNDERİLMESİ BONIO HAMİLİNİN HAKLARI ÖZET: Somut olayda, takibe konu bonoda şikayette bulunan … Sigorta Aracılık Hizmetleri Limited Şirketi‘nin ciranta, muris …’un ise lehtar olduğu görülmektedir. Bu durumda, yetkili hamil olan alacaklının, borçlu lehdar ve ciranta hakkında takip yapabilmesi için, bononun keşidecisine […]
Alacaklının ihtarla borçludan alacağının tahsilini istememesi halinde de borçluya direk olarak ilam niteliğindeki ipotekten dolayı icra emri gönderilmiş olması halinde de temerrüt oluşur ve takibe devam edilir.
T.C. Yargıtay 12. Hukuk DairesiEsas: 2021/10795Karar: 2021/10654K.T.: 25.11.2021 MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi arıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı ve borçlu … tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği […]
Brüt miktarlar üzerinden icraya verilmiş olan alacaklardan kanuni kesintiler düşüldükten sonra kalan net miktarlar belirtilmek suretiyle takibe devam edilmelidir.
T.C. Yargıtay 12. Hukuk DairesiEsas: 2018/7462Karar: 2019/10840K.T.: 20.06.2019 MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup […]
5 yıl önce uygulanan fiziksel şiddetin ardından uzunca bir süre daha beraber yaşadıklarına göre artık boşanma davasında kusur olarak kabul edilmesi doğru değildir.
T.C. Yargıtay Hukuk Genel KuruluEsas: 2017/2647Karar: 2021/1161K.T.: 05.10.2021 YARGITAY’DAN EMSAL KARAR: SADAKATSİZ EŞ, ALKOLİK EŞTEN DAHA KUSURLU KURUL, KAYINVALİDESİNE KÜFÜR EDEN VE SADAKATSİZ DAVRANIŞLARDA BULUNAN KADININ, EVE SIK SIK ALKOLLÜ GELEN KOCASINA GÖRE DAHA AĞIR KUSURLU OLDUĞUNA HÜKMETTİ KUSUR MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT YOKSULLUK NAFAKASI ÖZET: 08.02.2022 tarihinde www.cumhuriyet.com.tr’de “Yargıtay’dan emsal karar: Sadakatsiz eş, alkolik eşten daha […]
Ortaklığın giderilmesi davasının niteliği gereği kazanan ve kaybeden taraftan söz edilemeyeceğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin taraflara payları oranında yükletilmesi gerekir.
T.C. Yargıtay 4. Hukuk DairesiEsas: 2015/16777Karar: 2017/7188K.T.: 04.10.2017 ORTAKLIĞIN GİDERİLMESİ İSTEĞİ YARGILAMA GİDERLERİ VEKALET ÜCRETİ ÖZET: Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Bu niteliği […]
İşçinin ücret niteliğindeki alacaklarının 1/4’ü haczedilebilir. 6772 Sayılı Yasa uyarınca kamu işçilerine verilen ilave tediyeler haczedilemez. Ücret niteliğinde olmayan kıdem tazminatının tamamı haczedilebilir. Hacizden önceki dönemde haczi mümkün olmayan bir mal veya hakkın haczedilmezliğinden feragat edilemez.
T.C. Yargıtay 12. Hukuk DairesiEsas: 2015/18836Karar: 2015/25179K.T.: 20.10.2015 ÜCRET NİTELİĞİNDE OLMAYAN KIDEM TAZMİNATININ TAMAMININ HACZİ HACZİN KALDIRILMASI İSTEMİ ÖZET: 4857 Sayılı İş Kanunu’nun 35. maddesine göre işçinin almakta olduğu aylık ücretinin ancak 1/4’ü haczedilebilir. İİK’nun 83/2. maddesi uyarınca aylığın üzerinde haciz bulunması halinde, sonraki haciz sıraya konulur ve önceki haczin kesintisi bittikten sonra kesintiye başlanır. Yine 4857 Sayılı […]
Ev sahibinin kiralanan ev hakkında, kira oranını ve kira bedelini tek taraflı olarak belirlemesi mümkün değildir.
T.C. Yargıtay 3. Hukuk DairesiEsas: 2017/7358Karar: 2017/16789K.T.: 30.11.2017 KİRACININ TEMERRÜDÜ KİRALANANIN TAHLİYESİ KİRA BEDELİNİN ARTIŞ ORANI ÖZET: Taraflar arasındaki kira sözleşmesinde kira bedelinin ne şekilde artacağına ilişkin bir madde bulunmadığından, davacı kiralayanın tek taraflı olarak ÜFE artışına göre belirlediği artış miktarının kiracı tarafından ödenmediğinden bahisle kiracının temerrüdü nedeniyle kiralananın tahliyesini isteyemeyeceği gözetilmelidir. Taraflar arasındaki kiralananın tahliyesi davasının mahkemece […]
Davalı dava konusu paranın kendisine gönderildiğini kabul etmiş ancak söz konusu paranın iddia edildiği gibi avans olarak değil üçüncü kişiye ödenecek borç için gönderildiğini beyan etmiştir. Bu beyan vasıflı ikrar veya gerekçeli inkar olup bu noktada ispat yükümlülüğü davacı tarafın üzerindedir.
T.C. Yargıtay 11. Hukuk DairesiEsas: 2020/4344Karar: 2021/6862K.T.: 06.12.2021 MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Taraflar arasında görülen davada İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 21.12.2016 tarih ve 2015/860 E. – 2016/708 K. sayılı kararın davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf istemlerinin esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi’nce […]
Bize WhatsApp'tan ulaşın