T.C. Yargıtay 8. Hukuk DairesiEsas: 2017/1014Karar: 2020/4488K.T.: 10.06.2020 MENFİ TESPİT DAVASI ALACAK BORÇ İLİŞKİSİ MAİL YAZIŞMALARI BELGE NİTELİĞİNDEDİR ÖZET: 16.10.2020 tarihinde www.haberturk.com’da “Yargıtay’dan emsal karar! WhatsApp yazışmaları delil sayılacak!” başlığıyla yayınlanan Yargıtay 13. Hukuk Dairesi kararı. Daire, verdiği son kararla alacak davalarında yeni bir dönem başlattı. Yüksek Mahkeme; alacak davalarında Whatsapp, Facebook, e-mail gibi elektronik ortamlardaki bilgi taşıyıcıları […]
Category: Yargıtay Kararları
Güncel Yargıtay, Danıştay, Anayasa Mahkemesi, KVKK kararları
İftiraya uğrayan kişinin gözaltına alınması hâlinde iftirayı atan kişi, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlemiş sayılır.
T.C. Yargıtay 8. Ceza DairesiEsas: 2014/21644Karar: 2014/30708K.T.: 10.12.2014 RESMİ BELGEDE SAHTECİLİK SUÇU BANKA VEYA KREDİ KARTLARININ KÖTÜYE KULLANILMASI SUÇU İFTİRA SUÇU KİŞİYİ HÜRRİYETİNDEN YOKSUN KILMA SUÇU SAHTE BELGELERLE KREDİ KARTI ALMAK AMACIYLA BANKAYA BAŞVURMASI SONUCU BELGELERDE ADI GEÇEN ŞAHSIN GÖZALTINA ALINMASINA NEDEN OLDUĞUNDAN BAHİSLE “KİŞİYİ HÜRRİYETİNDEN YOKSUN KILMAK” SUÇU ÖZETİ: Mağdurun kimliğini kullanarak sahte kredi kartı almak için […]
Satış bedeli (semen) satış akdinin asli unsurlarından birisi olmakla birlikte bedelin ödenmemiş olması tek başına tapu kaydının iptal nedeni değildir. Koşulsuz olarak bedelin sonradan ödeneceği taraflarca kararlaştırılmış ise satıcının hakkı bedel olup ödenmemesi durumunda yasal yollara müracaat ederek tahsili sağlanabileceğinden ödememe tapu iptal ve tescilin hukukî nedenini teşkil etmez.
T.C. Yargıtay Hukuk Genel KuruluEsas: 2017/1274Karar: 2021/1242K.T.: 14/10/2021 “İçtihat Metni” MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi 1. Taraflar arasındaki “tapu iptali ve tescil” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Ankara 23. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin karar, davacı vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir.2. Direnme kararı davacı […]
Tanığın mahkeme aşamasında dinlenmeden sadece emniyet aşamasında verdiği ifadelerinin hükme esas alınması bozma nedenidir.
T.C. Yargıtay 16. Ceza DairesiEsas: 2019/9330Karar: 2020/6350K.T.: 15.12.2020 Mahkemesi :Ceza Dairesi İlk Derece Mahkemesi : Şanlıurfa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.02.2018 tarih ve 2017/548 – 2018/84 sayılı kararı Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma Hüküm : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın 53, 58/9, 62, 63 maddeleri gereğince mahkumiyetine dair istinaf başvurusunun esastan reddi Bölge Adliye […]
Trafik cezalarında yetkili mahkeme, cezayı veren trafik şubesinin bulunduğu yer mahkemesidir.
T.C. Yargıtay 19. Hukuk DairesiEsas: 2017/263Karar: 2017/1085K.T.: 13.02.2017 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 51/2-b maddesine aykırı davranmak eyleminden dolayı …’na ait aracın tescil plakasına Konya Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü Ceza İşlemleri Büro Amirliğinin 31/08/2015 tarihli ve MA 11245095 sıra nolu trafik idari para cezası karar tutanağı ile uygulanan 189,00 Türk lirası idari para cezasına yönelik başvurunun kabulüne dair […]
Davacı önalım hakkına engel olmak amacıyla satış bedelinin resmi satış senedinde yüksek gösterildiğini iddia edebilir ve bu iddiasını tanık dahil her türlü delille kanıtlayabilir; ancak keşifte bilirkişinin belirlediği değer tek başına bedelde muvazaa iddiasını kanıtlamaya yeterli olmayıp sadece davacının diğer kanıtlarını doğrulamak bakımından önem taşır.
T.C. Yargıtay 14. Hukuk DairesiEsas: 2021/1043Karar: 2021/2539K.T.: 06.04.2021 MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 22.08.2014 gününde verilen dilekçe ile önalım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26.11.2020 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten […]
Evin anahtarını ailesine vererek evin manevî bağımsızlığını ihlal eden eş, boşanmada kusurludur.
T.C. Yargıtay 2. Hukuk DairesiEsas: 2020/2101Karar: 2020/3085K.T.: 17.06.2020 EVİN ANAHTARINI AİLESİNE VEREN EŞE KÖTÜ HABER BOŞANMA KUSUR EVİN ANAHTARINI AİLESİNE VEREREK EVİN MANEVİ BAĞIMSIZLIĞINI İHLAL EDEN EŞ TAZMİNAT ÖZET: 13.05.2021 tarihinde www.sozcu.com.tr’de “Evin anahtarını ailesine veren eşe kötü haber” başlığıyla yayınlanan Yargıtay 2. Hukuk Dairesi kararı. Daire, verdiği bir kararla boşanma davalarında kusur belirlemeye yeni bir boyut kazandırdı. […]
Kiralananın tahliye edildiğinin kabulü için kiralananın fiilen boşaltılması yeterli değildir; kiralananın anahtarının da usûlünce, kiraya verene teslim edilmesi gerekir.
T.C. Yargıtay 3. Hukuk DairesiEsas: 2022/2496Karar: 2022/4921K.T.: 24.05.2022 03.08.2022 tarihinde www.resmigazete.gov.tr’de yayınlanan Yargıtay 3. Hukuk Dairesi kararı. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AFYONKARAHİSAR 2. SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2020 NUMARASI : 2020/168-2020/1222 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, Adalet Bakanlığınca kanun yararına bozulması istenilmekle; dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup […]
Kadının gizlice ortak konuttaki ev eşyalarını ve gıda maddelerini ailesinin evine götürmesi, kaynanasının çantasından ve eşinin cüzdanından para alması kadını boşanma davasında ağır kusurlu yapar.
T.C. Yargıtay 2. Hukuk DairesiEsas: 2021/6707Karar: 2021/8100K.T.: 03.11.2021 BUNU YAPAN EŞ YANDI! YARGITAY AĞIR KUSURLU BULDU MUĞLA’DA ANLAŞAMAYAN A.Ç. İLE Y.Ç. ÇİFTİ, BOŞANMAK İÇİN MAHKEME YOLUNU TUTTU YARGITAY’A GİDEN DAVADA, KAYINVALİDESİ İLE KOCASININ CÜZDANINDAN GİZLİCE PARA ALAN KADIN AĞIR KUSURLU BULUNDU MADDİ TAZMİNAT ÖZET: 27.02.2022 tarihinde www.ahaber.com.tr’de “Bunu yapan eş yandı! Yargıtay ağır kusurlu buldu” başlığıyla yayınlanan Yargıtay […]
Dava dilekçesinde talep edilmeyen ancak taraflar arasındaki iş akdinden kaynaklanan bir alacak kalemi var ise, talep artırım dilekçesiyle talep edilebilir.
T.C. Yargıtay 9. Hukuk DairesiEsas: 2017/16723Karar: 2020/10789K.T.: 06.10.2020 DAVA DİLEKÇESİNDE TALEP EDİLMEYEN ANCAK İŞ AKTİNDEN KAYNAKLANAN ALACAK TALEP ARTIRIM DİLEKÇESİ İLE TALEP SONUCUNUN ARTTIRILMASI BELİRSİZ ALACAK DAVASI HAFTA TATİLİ VE ULUSAL BAYRAM GENEL TATİL ÜCRETLERİ ÖZET: Somut uyuşmazlıkta, davacı tarafça belirsiz alacak davası açılmıştır. Ancak dairemiz tarafından daha önce verilen kararlarda hukuki yarar yokluğu sebebiyle dava şartı […]
Bize WhatsApp'tan ulaşın