T.C. Yargıtay 15. Hukuk DairesiEsas: 2018/3653Karar: 2019/3744Tarih: 02.10.2019 MİKTAR BELİRTMEYEN İHTARNAME TEMERRÜDE DÜŞÜLMESİ BELİRSİZ ALACAK DAVASI KISMİ DAVA ÖZET: Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinde yapımı kararlaştırılan bloklar dışında yapılan bloktan arsa sahibine düşecek pay karşılığı bedel ödenmesi istemine ilişkindir. Dava, dilekçede belirsiz alacak davası olarak adlandırılmış ise de; alacağın miktar ve değerinin tam ve kesin olarak belirlenmesi mümkün […]
Category: Yargıtay Kararları
Güncel Yargıtay, Danıştay, Anayasa Mahkemesi, KVKK kararları
Avans ödemesine dair banka dekontları ve ilgili makbuzlar bulunduğu, ihtarname ile bu alacakların talep edildiği ve davalının ödemeden kaçındığı anlaşıldığından; İhtiyati haciz koşulları oluşmuştur.
T.C. Yargıtay 15. Hukuk DairesiEsas: 2017/2365Karar: 2017/4563Tarih: 28.12.2017 İHTİYATİ HACİZ KOŞULLARI ÖZET: Talep, alacak davasının yargılaması sırasında davacıların İİK’nın 257. maddesi gereğince ihtiyati haciz kararı verilmesine ilişkindir. Somut olaya gelince düzenlenen tutanak ve belgelerde davalı alt yüklenicinin işi bıraktığına dair ibareler olduğu yine davacıların davalı şirkete avans ödenesi yaptığına dair banka dekontları ve … ödemeleriyle ilgili makbuzlar bulunduğu […]
Muvazaa iddiası, zamanaşımına bağlı olmadan ileri sürülebildiği halde, tasarrufun iptali davasının tasarrufun yapıldığı tarihten itibaren en geç hak düşürücü süre olan beş yıl içinde açılması gerekir.
T.C. Yargıtay Hukuk Genel KuruluEsas: 2017/2759Karar: 2020/745Tarih: 13.10.2020 TASARRUFUN İPTALİ DAVASI GENEL MUVAZAA ALACAĞIN DOĞUM TARİHİ SÜRELİ İPOTEĞİN FEKKİ HUKUKUN UYGULANMASI ÖZET: Uyuşmazlık; 6100 sayılı HMK’nın 33. maddesi uyarınca davanın usulüne uygun olarak nitelendirilip nitelendirilmediği, bu kapsamda mahkemece yeterli araştırma ve inceleme yapılıp yapılmadığı, davacı … yönünden borcun doğum tarihinin belirlenerek buna ilişkin davalı delillerinin toplanmasının gerekip gerekmediği, […]
Kişinin, gözaltına alınıp 1 gün gözaltında kaldıktan sonra serbest bırakıldığı ve hakkında açılan davanın beraat ile sonuçlanarak kesinleştiği nazara alındığında, 1 gün özgürlüğünden yoksun kalan kişi hakkında, uğradığı zararla ilgili olarak uygun bir tazminata karar verilmesi gerekir.
T.C. Yargıtay Ceza Genel KuruluEsas: 2010/58Karar: 2010/82Tarih: 13.04.2010 1 GÜN GÖZALTINDA KALMA Davacı Husret K. vekilinin; 10.06.2002 tarihinde gözaltına alınarak 1 gün gözaltında kaldığı ve hakkında açılan davada yapılan yargılama sonucunda 10.04.2003 tarihinde beraat kararı verildiği, bu nedenle haksız yere yakalanmış olup maddi ve manevi yönden ağır kayıplara uğradığından bahisle, 466 sayılı Yasa uyarınca 1 milyar Lira maddi […]
Fazla çalışma iddiasının ispatında yazılı kayıt bulunan dönemler yönünden, bu kayıtların içeriğinin gerçeğe aykırı olduğu taraflarca ileri sürülüp aksi ispat edilmedikçe, kayıtlara itibar edilmelidir. Bu halde tanık anlatımlarına göre sonuca gidilemez.
T.C. Yargıtay 9. Hukuk DairesiEsas: 2021/7759Karar: 2021/12375Tarih: 21.09.2021 FAZLA ÇALIŞMA ÜCRETİ HAKLI FESİH FAZLA ÇALIŞMANIN İSPATI ÖZET: Taraflar arasında davacının fazla çalışma ücretine hak kazanıp kazanmadığı ve iş sözleşmesinin davacı tarafından haklı sebeple feshedilip feshedilmediği noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır. Fazla çalışma iddiasının ispatında yazılı kayıt bulunan dönemler yönünden, bu kayıtların içeriğinin gerçeğe aykırı olduğu taraflarca ileri sürülüp aksi ispat […]
Sigorta şirketinin sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir.
T.C. Yargıtay 17. Hukuk DairesiEsas: 2016/12123Karar: 2019/7613Tarih: 17.06.2019 MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalının maliki olduğu daireden sızan pis suların davacı tarafından […]
Trafik kazasında kusur oranı belirleme yetkisi münhasıran Trafik İhtisas Dairesi’ne ait olup, tek kişilik trafik polisi-bilirkişi raporuna dayalı olarak hüküm verilemez.
T.C. Yargıtay 12. Ceza DairesiEsas: 2018/5590Karar: 2019/1040Tarih: 23.01.2019 Mahkemesi : Sulh Ceza Hakimliği Dosya kapsamına göre, taksirle ölüme neden olma suçundan şüpheli … hakkında yapılan soruşturma neticesinde Fethiye Cumhuriyet Başsavcılığının 07/01/2018 tarihli ve 2017/8292 soruşturma, 2018/189 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin itiraz mercii Fethiye Sulh Ceza Hâkimliğinin 19/02/2018 tarihli ve 2018/419 değişik iş […]
Murisin ölümünden sonra 3 aylık mirası red süresi dolmadan mirasçılar aleyhine icra takibine geçilmesi halinde, mirasçının bu takibi süresiz şikayet yolu ile iptal ettirme hakkı bulunmaktadır.
T.C. Yargıtay 12. Hukuk DairesiEsas: 2016/22559Karar: 2017/13747Tarih: 07.11.2017 TEREKENİN BORCA BATIK OLMASI NEDENİYLE MİRASIN REDDİ İSTEMİ ÜÇ AYLIK MİRASI RED SÜRESİ DOLMADAN MİRASÇILAR ALEYHİNE İCRA TAKİBİNE GEÇİLMESİ SÜRESİZ ŞİKAYET YOLU ÖZET: Somut olayda muris …’un 10.03.2013 tarihinde öldüğü, davadışı borçlu ile muris … mirasçıları hakkında İİK. 53. maddede düzenlenen 3 aylık mirası ret süresi dolmadan 13.03.2013 tarihinde takibe […]
İdrak çağındaki çocuğun beyanının esas alınmamasını gerektirir somut bir delilin bulunmadığı gözetildiğinde gerek uzman karşısında gerekse duruşmada alınan beyanında babası ile kalmak isteyen çocuğun velayeti babaya verilmelidir.
T.C. Yargıtay 2. Hukuk DairesiEsas: 2021/9109Karar: 2021/8993Tarih: 01.12.2021 BOŞANMA BOŞANMA VE FERİLERİNE HÜKMEDİLMESİ TALEBİ ÇOCUĞUN ÜSTÜN YARARI VELAYET SOSYAL İNCELEME RAPORU ÖZET: Somut olayda; ilk derece mahkemesince bozma sonrası aldırılan sosyal inceleme raporunda, ortak çocuğun, uzmana babası ile kalmak istediğini beyan ettiği, her iki ebeveynine yönelik olumlu duygularının olduğu, anne ile ilgili anlatımlarının ise sınırlı olup bu yönde […]
Senetlerde düzenleme yeri yazılmadığından kambiyo senedi olarak kabulü mümkün değildir, mahkeme bu hususu resen gözetmek durumundadır.
T.C. Yargıtay 12. Hukuk DairesiEsas: 2013/12935Karar: 2013/21855Tarih: 11.06.2013 BONO DÜZENLEME YERİ KAMBİYO SENETLERİNE MAHSUS HACİZ YOLU İLE TAKİP ÖZET: Somut olayda, takibe dayanak olarak gösterilen 25/08/2010 vadeli 6.000,00 TL bedelli; 15/09/2010 vadeli 3.000,00 TL bedelli ve 25/09/2010 vadeli 3.000,00 TL bedelli üç adet senette düzenleme yerinin yazılmadığı ve yine düzenleyenin adının yanında da düzenleme yeri olarak kabul […]
Bize WhatsApp'tan ulaşın