T.C. Yargıtay 11. Hukuk DairesiEsas: 2004/7832Karar: 2005/4738Tarih: 05.05.2005 FATURA İÇERİĞİNE İTİRAZ ÖZET: Faturanın içeriğine 8 gün içerisinde itirazda bulunulmadığı taktirde sadece faturada belirtilen verilerin doğru olduğu karinesi doğar. Bu durumdan, faturanın verilmesine neden olan iş veya hizmetin de yapılmış olduğunun kabul edildiği anlaşılmaz. Taraflar arasında görülen davada (İzmir Asliye Birinci Ticaret Mahkemesi)nce verilen 2.4.2004 tarih ve 2001/1277-2004/190 […]
Category: Yargıtay Kararları
Güncel Yargıtay, Danıştay, Anayasa Mahkemesi, KVKK kararları
Gayrimenkulün gerçek değerinden düşük bedelle satılması ve sık aralıklarla yapılan satışlar kuşku doğuran hareketlerdir. Bu şekilde gayrimenkul edinenler sahtecilik durumlarında (sahte vekalet, vb.) TMK. 1023.mad. koruyuculuğundan yararlanamaz, iyiniyet iddia edemez.
T.C. Yargıtay 1. Hukuk DairesiEsas: 2015/2922Karar: 2017/5841Tarih: 26.10.2017 Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafça yasal süre içerisinde duruşma istemli olarak temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Duruşma istemi süresinde olmadığından reddedildi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava sahtecilik hukuksal nedenine […]
Tapudaki taşınmaz satışlarında genellikle satış bedeli olan gerçek değer yerine, emlak vergisine esas alınan daha düşük değer gösterilmektedir. Satış bedeli ile gerçek satış değeri arasında aşırı fark varsa, alıcı ödemenin gerçek değer üzerinden yapıldığını ancak resmî nitelik taşıyan örneğin, bankadaki hesap hareketini gösterir hesap ekstresi, banka havalesi, PTT havalesi gibi bir belge ile de kanıtlayabilir.
T.C. Yargıtay Hukuk Genel KuruluEsas: 2005/625Karar: 2005/736Tarih: 21.12.2005 Taraflar arasındaki “tasarrufun iptali” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Büyükçekmece Asliye 2.Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 01.05.2001 gün ve 1999/1161-2001/540 sayılı kararın incelenmesi Davalı Tuncel Serdar Kırcı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin 08.12.2003 gün ve 2003/5783-5869 sayılı ilamı ile ; (…Dava ve birleşen dava İİK.nun 277 […]
Bir tarafın bilirkişi raporuna itiraz etmemesi ile, diğer (bilirkişi raporuna itiraz eden) taraf lehine usuli kazanılmış hak doğar. Yani, bir taraf bilirkişi raporuna itiraz etmez, diğerinin itirazı üzerine yeni bir bilirkişi incelemesi yaptırılır ve ikinci bilirkişi raporu, birinci rapora itiraz edenin daha da aleyhine olursa, itiraz eden lehine usulî kazanılmış hak doğduğundan ilk rapora göre karar verilmesi gerekir.
T.C. Yargıtay Hukuk Genel KuruluEsas: 2018/94Karar: 2021/111Tarih: 18.02.2021 MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT USULİ KAZANILMIŞ HAKKIN İHLALİ İKİNCİ RAPORUN İLK RAPORDAN DAHA ALEYHE GELMESİ İLK KUSUR RAPORUNA İTİRAZ EDİLMEMESİ ÖZET: Uyuşmazlık; davalılar vekilinin itirazı olduğu konusunda ihtilaf olmayan, 30.12.2011 tarihli, kazalı işçi …’ya %30 oranında kusur atfeden bilirkişi kusur raporuna karşı davacılar vekilinin 10.04.2012 tarihli celse ileri sürdüğü “bilirkişi […]
Dairemiz uygulamasında, işçinin işverene yönelttiği ihtarda muaccel alacaklarını tek tek belirtmek kaydıyla işvereni temerrüde düşürebileceği, alacak miktarlarını ayrı ayrı belirtilmesinin zorunlu olmadığı kabul edilmektedir. Aynı husus arabuluculuk faaliyeti sonunda düzenlenen arabuluculuk son tutanağı yönünden de geçerlidir.
T.C. Yargıtay 9. Hukuk DairesiEsas: 2022/3222Karar: 2022/3813Tarih: 21.03.2022 BEYAN VE BELGELERİN KULLANILMAMASI ARABULUCULUK BORÇLU TEMERRÜDÜ İŞÇİ-İŞVEREN İLİŞKİLERİNDEN DOĞAN UYUŞMAZLIKLAR KONUSUNDA ARABULUCULUĞA MÜRACAAT DAVA ŞARTI OLARAK ARABULUCULUK ÖZET: Başvuru konusu kesin nitelikteki bölge adliye mahkemesi kararları arasındaki uyuşmazlık, arabuluculuk son tutanak tarihinin temerrüt tarihi olarak kabul edilip edilmeyeceği noktasındadır. Dairemiz uygulamasında, işçinin işverene yönelttiği ihtarda muaccel alacaklarını tek tek […]
Davalı kadının, davacı erkeğe ve annesine hakaret ettiği, davacı erkeğin ailesiyle görüşmesine müsaade etmediği anlaşılmaktadır. Bu halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkân vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir.
T.C. Yargıtay 2. Hukuk DairesiEsas: 2016/15Karar: 2017/4667Tarih: 24.04.2017 BOŞANMA HAKARET ÖZET: Davalı kadının, davacı erkeğe ve annesine hakaret ettiği, davacı erkeğin ailesiyle görüşmesine müsaade etmediği anlaşılmaktadır. Bu halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkân vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında davacı dava açmakta haklıdır. Bu şartlar altında eşleri birlikte […]
Kişiye bağlı irtifaklar, bir kişi lehine kurulan ve lehine kuruldukları kişiyle ait olan irtifaklardır. Başkasına devredilemezler ve mirasçıya geçmezler. Bunlar, intifa hakkı ve oturma (sükna) hakkıdır.
T.C. Yargıtay 14. Hukuk DairesiEsas: 2016/5340Karar: 2019/604Tarih: 21.01.2019 MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 02.07.2012 gününde verilen dilekçe ile inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen 28.04.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan […]
Boşanma davasındaki boşanmaya karar verilmesi halinde hükmedilmesi mümkün olan boşanmaya bağlı tazminat ve nafaka haklarının elde edilmesini temin etmek için de olsa dava konusu olmayan ve eş üzerine kayıtlı bulunan taşınmazlar üzerine tedbir konulamaz.
T.C. Yargıtay 2. Hukuk DairesiEsas: 2019/1503Karar: 2019/8395Tarih: 09.09.2019 MAHKEMESİ : Aile Mahkemesi DAVACI-DAVALI : DAVALI-DAVACI : … DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından, maddi tazminatın ve ortak çocuklar yararına hükmedilen nafakaların miktarı yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise tamamanı yönelik […]
Deniz taşıması yapmayan, turistik amaçla kullanılan ve yabancı bayraklı olan teknede çalışan işçi Deniz İş Kanunu kapsamı dışında olup, 4857 Sayılı İş Kanunu’na tabidir.
T.C. Yargıtay 9. Hukuk DairesiEsas: 2016/12617Karar: 2016/11172Tarih: 03.05.2016 DENİZ İŞ KANUNU İŞ KANUNU İŞÇİNİN ÜCRET VE İŞÇİLİK ALACAKLARI TURİSTİK TEKNE ÖZET: Deniz taşıması yapmayan, turistik amaçla kullanılan ve yabancı bayraklı olan teknede çalışan işçi Deniz İş Kanunu kapsamı dışında olup, 4857 Sayılı İş Kanunu’na tabidir. Yerel mahkemece, görevsizlik kararı verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş […]
İşçinin naklen görevlendirildiği yeni işyerinde uygulanan toplu iş sözleşmesinden yararlanması gerekir. Bu noktada naklen geldiği eski işyerinde uygulanan toplu iş sözleşmesinin hükmü kalmamıştır.
T.C. Yargıtay 9. Hukuk DairesiEsas: 2016/11042Karar: 2019/22586Tarih: 17.12.2019 MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin T.C. … Belediyesinde 10.05.1995 tarihinde […]
Bize WhatsApp'tan ulaşın