Alt kira sözleşmesi ilk kira sözleşmesi ayakta kaldığı sürece geçerlidir. İlk kira sözleşmesinin feshi ya da sona ermesi ile ikinci (alt) kira sözleşmesi de kendiliğinden sonra erer.

T.C. Yargıtay 12. Hukuk DairesiEsas: 2021/7663Karar: 2022/2719K.T.: 03.03.2022 MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup […]

Devamını oku

Taşınmaz, kira süresi dolmadan tahliye edilirse ve sözleşmede feshi ihbar süresi varsa, kiracı makul kira süresi yerine ihbar süresi kadar kiradan sorumlu olacaktır.

T.C. Yargıtay Hukuk Genel KuruluEsas: 2019/550Karar: 2022/576K.T.: 19.04.2022 “İçtihat Metni” MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) 1. Taraflar arasında birleştirilerek görülen “itirazın iptali” davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda, Gebze 2. Asliye Hukuk Mahkemesince (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) verilen asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne ilişkin karar davalı vekilinin temyizi üzerine Yargıtay (kapatılan) 6. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda […]

Devamını oku

Kira parasının hesaplanan değerden fazla ödenmesi, zımnen taraflar arasında bir anlaşma olduğunu göstermez. Kiraya veren tarafından talep edilen kira parası, sözleşmeye ve kanunun emredici hükümlerine göre belirlenir.

T.C. Yargıtay 12. Hukuk DairesiEsas: 2023/907Karar: 2023/2083K.T.: 28.03.2023 ÖZET: Uyuşmazlık, adi kiraya ve hasılat kiralarına ait takipte itirazın kaldırılması ve tahliye talebine ilişkindir. Davacı tarafça, davalının 2020 yılı kira bedelini aylık 14.352,03 TL ödediği dolayısıyla bu bedel üzerinden artış oranının hesaplanması gerektiği iddiasında bulunulmuş ise de; davalı tarafından ödenmesi gereken kira bedeli taraflar arasındaki yazılı kira sözleşmesi ve […]

Devamını oku

Yazlık ihtiyacı, yaşam biçimi olarak konut ihtiyacının devamı niteliğinde olup ihtiyaç nedeniyle tahliye davasına haklı sebep teşkil eder.

T.C. Yargıtay 6. Hukuk DairesiEsas: 2014/13336Karar: 2015/39K.T.: 12.01.2015 ÖZET: Davacı yazlık ihtiyacına yönelik delillerinin ibraz etmiş bu konuda tanıklar dinlenmiştir. Dinlenilen davalı tanıkları davacının iddiasını doğrular mahiyettedir. Öte yandan tahliye davasında kiralananın muvazaalı iktisap edildiğine ilişkin savunmaya itibar edilemez. Açıklanan bu nedenlerle kiralananın tahliyesine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir. […]

Devamını oku

Ev sahibi yerine imza atılarak elektrik, su idarelerine abone olunması özel belgede sahtecilik suçunu oluşturur.

T.C. Yargıtay 11. Hukuk DairesiEsas: 2016/11975Karar: 2018/4841K.T.: 22.05.2018 ÖZET: Sanığın, katılandan kiraladığı konutun elektrik, su ve doğalgaz abonelikleri için kira sözleşmesi gerektiğini, bacanağı olan diğer sanığa “sen benim yerime abone ol ben ev sahibiyle anlaştım” dediğini savunması; sanık …’nın, sanık …’in savunmasını doğrulayarak ev sahibi katılanın bilgisinin bulunduğunu düşünerek katılan …’nın kiraya veren, kendisinin kiracı olduğu 03/10/2012 tarihinden […]

Devamını oku

İhtiyaç nedeniyle tahliye davasında ihtiyaç iddiasının hüküm kesinleşinceye kadar devam etmesi gerekir. Kiralanana ait son tapu kaydından taşınmazın satıldığı anlaşılmakla davacının iddiasının gerçek, samimi ve zorunlu olduğundan söz edilemez.

T.C. Yargıtay 3. Hukuk DairesiEsas: 2017/3566Karar: 2017/7175K.T.: 15.05.2017 Taraflar arasındaki ihtiyaç nedeni ile kiralananın tahliyesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A […]

Devamını oku

Kira bedelinin tespiti davalarında, aylık kira bedelinin tespitinin talep edilmesi halinde, alınması gereken karar ve ilam harcının aylık kira farkı üzerinden hesaplanması gerekir.

T.C. Yargıtay 3. Hukuk DairesiEsas: 2021/459Karar: 2021/1557K.T.: 17.02.2021 MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kira bedelinin tespiti davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T […]

Devamını oku

Davalının tahliye taahhüdünü boş olarak verdiği ve üzerinin sonradan doldurulduğu iddiası dinlenmez. Zira, belgeyi imza etmekle boş olan kısmın ne şekilde doldurulacağını peşinen kabul etmiş sayılır.

T.C. Yargıtay 6. Hukuk DairesiEsas: 2009/12238Karar: 2010/2452K.T.: 08.03.2010 ÖZET: Taraflar arasında düzenlenen kira sözleşmesi süresini, taraflar aralarında anlaşarak uzatıp kısaltabilirler. Davalı sözleşmeden sonra tahliye taahhüdünde bulunduğuna ve taahhüt altındaki imzayı da kabul ettiğine göre, kiralananın tahliyesine karar verilmesi gerekir. Davalının tahliye taahhüdünü boş olarak verdiği ve üzerinin sonradan doldurulduğu iddiası dinlenemez. Zira belgeyi imza etmekle boş olan kısmın […]

Devamını oku

Mahkeme tarafından kiracının tahliyesine karar verilmesi ve bu tahliye kararının kesinleşmesine karşın kiracının taşınmazı işgal etmeye devam etmesi durumunda kiracı “hakkı olmayan yere işgal” suçunu işlemiş olur. Bu suçun cezası 6 aydan 3 yıla kadar hapistir.

T.C. Yargıtay 8. Ceza DairesiEsas: 2021/4228Karar: 2023/162K.T.: 23.01.2023 “İçtihat Metni” MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 […]

Devamını oku

Kiraya veren, kira alacağı sebebiyle kiracısının suyunu kesemez. Ev sahibinin kira alacağı sebebiyle kiracısının su sayacını sökmesi kişilik haklarına saldırı niteliğindedir. Kiracıya manevi tazminat ödenmesi gerekir.

T.C. Yargıtay 4. Hukuk DairesiEsas: 2014/5018Karar: 2015/1060K.T.: 28.01.2015 ÖZET Dava, haksız eylem nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Dosya kapsamına göre; davalı tarafından, kiracısı olan davacıyı kira borcunu ödememesi nedeniyle evden çıkarmak için, su saatini açma kapama vanasının yanından söktüğü ve su saatinden ev giriş plastik borusunu kestiği sabittir. Davacının suyunun kesilmesi nedeniyle en doğal insani ihtiyaçlarını gideremiyeceği aşikardır. […]

Devamını oku