T.C.YARGITAY 3. HUKUK DAİRESİEsas: 2022/5514Karar: 2022/7505K.T.: 10.10.2022 MAHKEMESİ :ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : ANTALYA 6. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde alacak davasının yapılan yargılaması neticesinde davanın reddine, dair verilen karara karşı davacı vekilinin istinaf yoluna başvurması üzerine davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, yönelik olarak verilen kararın süresi içinde […]
Category: Yargıtay Kararları
Güncel Yargıtay, Danıştay, Anayasa Mahkemesi, KVKK kararları
Ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile taşınmaz devri yapılması halinde bakımın yapılmadığına ilişkin ispat yükü mirasçılar üzerindedir.
T.C.YARGITAY 1. HUKUK DAİRESİEsas: 2021/1038Karar: 2021/5609K.T.: 14.10.2021 MAHKEMESİ : … BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL – TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ortak mirasbırakan …’ın malik olduğu 54 parsel sayılı taşınmazını ölünceye kadar bakma akdi ile davalıya devrettiğini, mirasbırakanın maddi veya manevi bakıma ihtiyacı olmadığını, davalının da bakmadığını, sorumluluklarını yerine […]
Taşınmazın satış gibi gösterilerek bedelsiz devredildiğini iddiası yazılı delil ile ispat edilebilir. Fakat delil başlangıcı bulunması halinde tanık dinlenebilmelidir.
T.C.YARGITAY 1. HUKUK DAİRESİEsas: 2021/10156Karar: 2022/851K.T.: 08.02.2022 MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava; taraf muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, 81 yaşında olduğunu, sağlığında taşınmazlarını oğulları arasında paylaştırmak istediğini, aralarında anlaşmazlık çıkınca çekişmeli taşınmazın da içinde bulunduğu 4 parça taşınmazını çocuklarının bilgi ve rızası […]
Miras bırakanın, uzun yıllar boyunca kendisine sağladığı bakım ve desteğin yarattığı minnet duygusunun yanında ileride de kendisine bakacağı düşüncesi ile hareket edip gelinine tarla devretmesi muvazaa olarak nitelendirilmez.
T.C.YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİEsas: 2013/4739Karar: 2014/1154K.T.: 28.01.2014 Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 28.01.2014 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat S. K. ile temyiz edilenler vekili Avukat E.U.geldiler duruşmaya […]
Kira paralarının davalı tarafından davacının banka hesabına artışsız olarak ödenmesi ve ödenen tutarların alınmış olması, davacının artış koşulundan vazgeçtiği şeklinde yorumlanamaz.
T.C.YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİEsas: 2023/3364Karar: 2023/3878K.T.: 31.05.2023 MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/931 E., 2023/434 K. HÜKÜM/KARAR : Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 6. İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/348 E., 2022/25 K. Taraflar arasındaki itirazın kaldırılması ve tahliye uyuşmazlığından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne, davalının itirazının […]
Üzerinde inşaat yapılacak arsanın müteahhide verilmesi öngörülen payının, peşinen devri kabul edilebileceği gibi, müteahhide isabet edecek bağımsız bölümlerin kat irtifaklı arsa paylarının, inşaatın belirli aşamalarında devri de kararlaştırılabilir.
T.C.YARGITAY HUKUK GENEL KURULUEsas: 2022/69Karar: 2022/1050K.T.: 28.06.2022 MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki “tapu iptali ve tescil” davasından dolayı yapılan yargılama sonucunda … Asliye Hukuk Mahkemesince verilen davanın kabulüne dair 25.03.2021 tarihli ve 2020/285 E., 2021/173 K. sayılı kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: I. […]
Erkeğe ve kadına takılan/verilen ve ekonomik değer taşıyan her şey kural olarak kime takıldıysa ona aittir.
T.C. Yargıtay 2. Hukuk DairesiEsas: 2023/5704Karar: 2024/2402K.T.: 04.04.2024 MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/766 E., 2023/834 K. KARAR : Başvurunun esastan reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Sivas 1. Aile Mahkemesi SAYISI : 2020/426 E., 2023/36 K. Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma ve ziynet alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince her […]
Boşanmada kadının sosyal güvencesi bulunan bir işte çalıştığı, düzenli gelirinin bulunduğu gelir düzeyinin erkek ile birbirine denk olduğu anlaşılması halinde kadın için yoksulluk nafakasına hükmedilemez.
T.C. Yargıtay 2. Hukuk DairesiEsas: 2021/8115Karar: 2021/7398K.T.: 19.10.2021 ÖZET: Davalı-karşı davacı kadının sosyal güvencesi olan bir işte çalıştığı, düzenli gelirinin bulunduğu ve davacı-karşı davalı erkek ile gelir düzeylerinin birbirine denk olduğu anlaşılmaktadır. Türk Medeni Kanunu’nun 175. maddesi koşulları oluşmadığı halde, davalı-karşı davacı kadın yararına yoksulluk nafakasına karar verilmesi doğru olmamış ve bozmayı gerektirmiştir ve mahkemece bozma ilamına uyulmasına […]
Kira alacağından doğan davalar beş yılık zamanaşımı süresine, kira alacağı dışında kira sözleşmesine dayanılarak açılan alacak ve tazminat davaları on yıllık zamanaşımı süresine tabidir.
T.C. Yargıtay 3. Hukuk DairesiEsas: 2019/4165Karar: 2019/9976K.T.: 11.12.2019 ÖZET: Taraflar arasındaki ilişkinin ve hukuki ihtilafın kira sözleşmesinden kaynaklandığı hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. 6098 sayılı TBK’nun 147. maddesi (818 sayılı BK. 126/1. maddesi) hükmüne göre kira alacağından doğan davalar beş yıllık zamanaşımı süresine, kira alacağı dışında kira sözleşmesine dayanılarak açılan alacak ve tazminat davaları TBK’nun 146. maddesi (BK. 125. maddesi) […]
Karakolda ifadesi alınan şüphelinin aynı olay ile ilgili ikinci kez ifadesinin alınması gerekiyorsa, bu ifade savcılık tarafından alınmalıdır. aksi taktirde karakolda alınan ikinci ifade hükme esas alınamaz.
T.C. Yargıtay 1. Ceza DairesiEsas: 2022/828Karar: 2023/823K.T.: 06.03.2023 ÖZET 5271 sayılı Kanun’un 148 inci maddesinin beşinci fıkrasında “Şüphelinin aynı olayla ilgili olarak yeniden ifadesinin alınması ihtiyacı ortaya çıktığında, bu işlem ancak Cumhuriyet savcısı tarafından yapılabilir.” hükmü bulunmaktadır. Yargılamada, sanığın kollukça şüpheli sıfatıyla 17.08.2019, 19.08.2019 ve 23.08.2019 tarihlerinde ifadeleri alınmıştır. Yine 23.08.2019 tarihinde Cumhuriyet Başsavcılığınca beyanları alınmış, aynı gün […]
Bize WhatsApp'tan ulaşın