T.C. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Esas: 2019/6501Karar: 2019/11415K.T.: 13.11.2019 ÖZET Boşanma veya ayrılık davalarında yetkili mahkeme, eşlerden birinin yerleşim yeri veya davadan önce son defa altı aydan beri birlikte oturdukları yer mahkemesidir (TMK m. 168). Somut olaya bakıldığında, davacı kadının Gaziantep Kadın Sığınma evinde iken 25.10.2017 tarihinde boşanma davası açtığı, davacı kadının içinde bulunduğu bu koşullara göre, […]
Category: Yargıtay Kararları
Güncel Yargıtay, Danıştay, Anayasa Mahkemesi, KVKK kararları
Erkeğin başka kadınla uygunsuz fotoğrafının olması ve başka kadınla birlikte yaşaması, zinanın varlığına delalet eder. Bu durumda erkeğin zinası ispatlanmış sayılır. Ve boşanma talebinin kabulü gerekir.
T.C. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Esas: 2019/4012Karar: 2019/12142K.T.: 11.12.2019 MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı-Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından reddedilen boşanma davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava […]
İtirazın iptali davasının kanunda öngörülen 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, ne var ki ıslahla artırılan miktar yönünden itirazın iptali davası için öngörülen bir yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği, hak düşürücü sürenin, itiraz niteliğinde olup hakim tarafından re’sen dikkate alınması gerektiği, bu sebeple ıslah ile artırılan miktar bakımından hak düşürücü süre geçtiğinden davanın reddine karar verilmesi gerekir.
T.C. Yargıtay 2.Hukuk Genel Kurulu Esas: 2024/8873Karar: 2024/9570K.T.: 05.12.2024 ÖZET Uyuşmazlıkta davacı kadının anlaşmalı boşanma protokolüne dayanarak takibe geçtiği, borçlunun takibe itiraz ettiği, itiraz alacaklıya tebliğ edilmemiş ise de davacın kadının itirazın iptali davası açtığı, kanunda öngörülen bir yıllık hak düşürücü sürenin bu davanın açıldığı tarihten itibaren başlayacağı, ancak ıslahla artırılan miktar yönünden itirazın iptali davası için […]
Taraflar arasında yazılı kira sözleşmesi bulunması durumunda senede karşı tanıkla ispat yasağı gereğince kira bedellerinin ödendiği hususunda tanık dinlemez.
T.C. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Esas: 2025/4147Karar: 2025/5013K.T.: 21.10.2025 ÖZET 10.02.2026 tarihinde www.resmigazete.gov.tr’de yayınlanan Yargıtay 3. H.D kararı…Uyuşmazlık, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olup, dava konusu borcun ödenmiş olması nedeniyle dava istirdat davasına dönüşmüştür. Kural olarak, kira ilişkisinin varlığını ve aylık kira bedelinin ne kadar olduğunu ispat külfeti kiraya […]
Tapuda resmi şekilde yapılmayan taşınmaz satışında sözleşme geçersizdir ve geçersizlik sebebiyle iki taraf aldıklarını iade sorumluluğu altındadır. Geçersiz sözleşme nedeniyle, ödenen bedel denkleştirici adalet ilkesi çerçevesinde güncellenerek talep edilebilir; ancak geçersiz sözleşme kullanımları bedeli ise iade bedelinden mahsup edilemez.
T.C. Yargıtay 3 .Hukuk Genel Kurulu Esas: 2026/2592Karar: 2026/2758K.T.: 04.05.2026 I. BAŞVURUDavalı … Termal Turizm A.Ş. vekili Avukat … tarafından, müvekkili şirkete karşı bir kısım tüketiciler tarafından devre mülk sözleşmesinin feshi ve iptali ile bu sözleşme kapsamında ödenen tutarın denkleştirici adalet ilkesi kapsamında iadesi için davalar açıldığını, bu davalarda tüketicilerin iptal istenilinceye kadar yapmış oldukları kullanım giderlerinin […]
Kira tespit davalarında son olarak ödenen aylık kira parası ile talep edilen aylık kira parasının farkının (iş yerlerinde brüt üzerinden) alınıp, 1 yıllık tutarı üzerinden harç yatırılması gerekmektedir.
İZMİR BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas: 2024/1115Karar: 2024/1250K.T.: 30.05.2024 MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/02/2024 ESAS NO: 2023/944 KARAR NO: 2024/211 DAVANIN KONUSU: Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/05/2024 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 31/05/2024 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 29/02/2024 tarih ve 2023/944 Esas – 2024/211 sayılı kararı davalı vekili tarafından istinaf […]
Kira tespit davalarında karar ve ilam harcının”hükmedilen” aylık kira bedeli ile önceden ödenmekte olan aylık kira bedeli arasındaki fark üzerinden alınması gerekir. “Buna göre, BAM ve ilk Derece Mahkemesince, yıllık kira farkı toplamı üzerinden fazla miktarda harç hesaplanması) usul ve kanuna aykırı olup” bozmayı gerektirir.”
T.C. Yargıtay 3.Hukuk Dairesi Esas: 2025/3291Karar: 2026/290K.T.: 21.01.2026 MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1257 E., 2025/1684 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 3. Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/2204 E., 2024/99 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan […]
Uzayan kira süresi bakımından kefilin sorumluluğunun devam edebilmesi için; kefilin sorumluluğunun uzayan dönem için devam edeceğinin sözleşmede açıkça kararlaştırılmış olması yanında kefilin uzayan dönemdeki sorumluluğunun azami hangi süreyle ve hangi miktarla sınırlı olacağının sözleşmede açıkça gösterilmiş olması da şarttır.
T.C. Yargıtay 12.Hukuk Genel Kurulu Esas: 2024/6698Karar: 2025/379K.T.: 21.01.2025 ÖZET Somut olayda, …takibe dayanak kira sözleşmesinde kefillerin sorumlu olduğu azami miktar ve kefalet tarihine ilişkin el yazısı ile yazılmış bir ibare bulunmamaktadır. Bu durumda TBK’nın 583. maddesinde belirtilen şekil şartlarına uyulmadan yapılan kefalet sözleşmesinin geçersiz olduğu anlaşılmaktadır. Öte yandan Yargıtay HGK’nun 2006/300 Karar sayılı ilamından anlaşıldığı üzere […]
İstisnaen inşaattaki eksiklikler kabul edilebilir nitelikte ise üçüncü kişinin talebi kabul edilir. Bu durumda eksiklikleri karşılayacak bedelin mahkemeye depo edilmesi gerekir.
T.C. Yargıtay 15. Hukuk Dairesi Esas: 2020/867Karar: 2020/2637K.T.: 01.10.2020 Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar …, …, …, … ile dahili davalı … tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: – K A R A R – Dava, arsa payı devri […]
Üçüncü kişinin arsa sahibini ifaya zorlayabilmesi için yüklenicinin edimini ifa etmiş olması zorunludur.
T.C. Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Esas: 2018/4649Karar: 2019/7172K.T.: 30.10.2019 MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 16.05.2012 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil mümkün olmadığı takdirde tazminat talebi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 14.07.2014 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 26.06.2018 günü için yapılan […]
Bize WhatsApp'tan ulaşın