T.C. Yargıtay 6. Hukuk DairesiEsas: 2022/3256Karar: 2022/3847K.T.: 05.09.2022 ÖZET: 29.11.2022 tarihinde www.resmigazete.gov.tr’de yayınlanan Yargıtay 6. Hukuk Dairesi kararı. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi – K A R A R – Davacı vekili, Bölge Müdürlüğü tarafından ihale edilen ve ekli hizmet listesinde 15/11/2016-30/03/2018 tarihleri arasında, Nitelikli ve Yardımcı Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alım İşi kapsamında davalı şirketler nezdinde çalışan ve […]
Category: Yargıtay Kararları
Güncel Yargıtay, Danıştay, Anayasa Mahkemesi, KVKK kararları
İspat külfeti kendisinde olmayan tarafın karşı tarafa yönelttiği yeminin hukuki sonuç doğurmayacağı nazara alınmadan davacının yemin ettiği gerekçesi ile açılan davanın davacı tarafından ispatlandığı kabul edilerek davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
T.C. Yargıtay 4. Hukuk DairesiEsas: 2020/3022Karar: 2020/4399K.T.: 16.12.2020 “İçtihat Metni” MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı … (…) vekili Avukat … tarafından, davalı … aleyhine 14/03/2014 gününde verilen dilekçe ile İİK’nun 89/3 maddesi uyarınca menfi tespit istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21/01/2020 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin […]
Kira sözleşmesinin feshi nedeniyle peşin ödenen kira bedelinin fesihten sonraki döneme isabet eden kısmı, denkleştirici adalet ilkesine göre hesaplanarak iade edilmelidir.
T.C. Yargıtay 3. Hukuk DairesiEsas: 2022/7299Karar: 2023/2132K.T.: 11.07.2023 ÖZET: Uyuşmazlık, kira sözleşmesinin feshi nedeniyle peşin ödenen kira bedelinin, fesihten sonraki döneme isabet eden kısmının iadesi istemine ilişkindir. Temyiz olunan karar; uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, belirtilen gerekçelere, 6098 sayılı Kanun’un 310 uncu madesi uyarınca davalının kira sözleşmesi ile bağlı olmasına, kira sözleşmesinin tarafı olan […]
Davacının kira parasının tespitini istemesi, açılan tahliye davasında ihtiyaç iddiasının samimi olmadığına delil teşkil etmez.
T.C. Yargıtay 6. Hukuk DairesiEsas: 2006/1602Karar: 2006/3434K.T.: 04.04.2006 ÖZET: Davacının kira parasının tespitini istemesi, açılan tahliye davasında ihtiyaç iddiasının samimi olmadığına delil teşkil etmez. Ayrıca davacının dava konusu kiralananın dışında kirada başka yerlerinin de olup, bu yerlerin tahliyelerinin istenmemesi mülkiyet hakkının bir sonucu olup davacı kötü niyetli olarak kabul edilemez. Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar […]
Eşi hasta halde iken terk etmek duygusal şiddet oluşturmaktadır ve boşanma sebebidir.
T.C. Yargıtay 2. Hukuk DairesiEsas: 2011/18709Karar: 2011/16863K.T.: 24.10.2011 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Yapılan soruşturma, toplanan delillerle davalının, hasta haldeyken eşini terkettiği, “ben onunla parası için evlendim” şeklinde sözler söylediği ve evlilik birliğine ilişkin yasal görevlerini yerine getirmediği anlaşılmaktadır. Bu halde […]
Kira uyarlama istemli davada kira bedelinin brüt yerine net olarak tespitine karar verilmesi bozma nedenidir.
T.C. Yargıtay 6. Hukuk DairesiEsas: 2014/6270Karar: 2015/3438K.T.: 07.04.2015 ÖZET: Dava, aylık 250.00 TL olan kira parasının günün şartlarına uyarlanarak tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece; kiralananın niteliği, kullanma alanı, konumu, bölgede kira bedelini etkileyen gelişmeler gibi değişiklikler, emsal kira bedelleri, vergi ve amortisman giderlerindeki artışlar araştırılıp, değerlendirilerek, sonuçta işlem temelinin çöktüğü, sözleşmedeki çıkar dengesinin katlanılamayacak derecede davacılar aleyhine bozulduğunun […]
Yeni malik sözleşme sonunda dava açarak tahliye talep edebileceğinden, edinme tarihinden itibaren 1 ay içinde ihtar çekme şartı bulunmamaktadır.
T.C. Yargıtay 6. Hukuk DairesiEsas: 2014/1482Karar: 2014/8025K.T.: 18.06.2014 ÖZET: Davacı vekili müvekkilinin, davalının kiracı olduğu taşınmazı satın aldığını, müvekkilinin tavuk çiftliği olarak kullanmak üzere ihtiyacının olduğunu ve davalının kiracılığına ilişkin sözleşmenin sona erdiğini belirterek TBK’nun 351/2 maddesi gereğince kiralanın tahliyesini istemiştir. Davacı, davalının eski malik ile yapmış olduğu sözleşmeye istinaden süre sonunda dava açtığını belirtiğine göre, iktisaptan itibaren […]
Sözleşme şartlarında yazan “sözleşmenin bitiminden 1 – 2 ay vb. önce bildirim yapılmazsa sözleşme aynı şartlarda yenilenir” maddesi sadece kiraya vereni bağlar. Bu madde kiracı TBK 347’deki 15 günle sorumludur.
T.C. Yargıtay 6. Hukuk DairesiEsas: 2014/8247Karar: 2015/4939K.T.: 14.05.2015 “İçtihat Metni” MAHKEMESİ : Bakırköy 2. Sulh Hukuk MahkemesiTARİHİ : 11/03/2014NUMARASI : 2013/475-2014/197 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.Dava depozito alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali […]
Tahliye taahhütnamesinde taşınmaz adresinin yazılı olmaması geçerliliğine etki etmez.
T.C. Yargıtay 6. Hukuk DairesiEsas: 2015/13230Karar: 2016/7104K.T.: 30.11.2016 ÖZET: Dava, tahliye taahhütnamesine dayalı icra takibine yapılan itirazın kaldırılması ve tahliye istemlerine ilişkindir. Takibe ve davaya dayanak yapılan tahliye taahhütnamesi sözleşme tarihinden sonra düzenlenmiş olup taahhütname içeriğinde kiracısı olduğum taşınmaz ibaresi bulunmaktadır. Davalı kiracı itirazında taahhütnamedeki imzasını inkar etmemiş, kira ilişkisine karşı çıkmamıştır. Davalının icra takibinde tahliye edilecek taşınmazın […]
Suçüstü hâlinin varlığında dahi şüphelinin telefonuna dönük CMK Md. 134/1 kapsamında alınmış bir karar bulunmadan kolluk cumhuriyet savcısına haber vermeksizin suçüstü hâlinden bahisle şüpheliye ait telefonu açamaz, telefonda gördüğü verilerden hareketle şüpheli veya tanık tespiti yapıp soruşturmayı genişletemez. “Sanığın Rızası Bulunsa Dahi” kolluk görevlileri tarafından şüphelinin telefonunun incelenip. telefon içeriğindeki görüşme, mesaj ve benzeri bilgiler kayıt altına alınamaz. Ele geçirilen deliller hukuka aykırı olup hükme esas alınamaz.
T.C. Yargıtay 10. Ceza DairesiEsas: 2020/18813Karar: 2022/7392K.T.: 08.06.2022 Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler :a) Mahkûmiyet; Bakırköy 7.Ağır Ceza Mahkemesinin 26/11/2019 tarihli, 2019/229 esas ve 2019/508 sayılı kararı b) Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun […]
Bize WhatsApp'tan ulaşın