T.C.YARGITAY 13. CEZA DAİRESİ Esas: 2016/3008Karar:2016/4422K.T.:15.03.2016 Hırsızlık suçundan şüpheli … hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda … Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 19.02.2015 tarih ve 2014/4566 soruşturma, 2015/311 karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Antalya 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 07.05.2015 tarih ve 2015/2407 değişik iş sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı’nın 23.12.2015 gün ve […]
Category: Yargıtay Kararları
Güncel Yargıtay, Danıştay, Anayasa Mahkemesi, KVKK kararları
Ziynet eşyalarının iadesinin istenebilmesi için evliliğin sona ermiş bulunmasına lüzum yoktur. Boşanma davasının reddedilmesi ve aile birliğinin devam etmesi, bu talebin esasının incelenmesine ve karara bağlanmasına engel değildir.
T.C.YARGITAY 2. HUKUK DAİRESİ Esas: 2012/24976Karar:2013/10984K.T.:18.04.2013 MAHKEMESİ :İskilip Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi TARİHİ :3.4.2012 NUMARASI :Esas no:2010/175 Karar no:2012/130 Taraflar arasındaki “boşanma ve ziynet alacağı” davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (kadın) tarafından; tamamına yönelik olarak, davalı (koca) tarafında da; vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği […]
Taşınmazda iskan ruhsatının alınmaması, davacıların satın aldığı dairenin ekonomik değerini düşüren ayıp niteliğindedir. Davacıların bu ayıptan kolayca bilgi sahibi olmasının mümkün olduğundan tazminat talebinin reddi gerekir.
T.C.YARGITAY 3. HUKUK DAİRESİ Esas: 2023/2764Karar:2024/749K.T.:21.02.2024 MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemesi SAYISI : 2020/191 E., 2022/653 K. Taraflar arasındaki tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, (Kapatılan) 13. Hukuk Dairesince kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir. Karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz […]
Kiralananda kiracı ve kiraya verenin paydaş olması halinde kira alacağının ödenmemiş olması nedeniyle bir paydaşın diğer paydaş hakkında kiralananın tahliyesini istemesi mümkün ise de verilen bu kararın uygulanması mümkün değildir. Bu itibarla, paydaşlar arasında açılan davalarda tahliye kararı verilemez ancak aktin feshine karar verebilir.
T.C.YARGITAY 3. HUKUK DAİRESİ Esas: 2017/3598Karar:2017/12938K.T.:28.09.2017 MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen itirazın iptali ve tahliye davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı ve davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T […]
Çekte yapılan sahteciliğin resmi belgede yapılmış sayılabilmesi için TTK’ da öngörülen bütün unsurları taşıması gerekir. Çekte “keşide yeri” yok ise; özel belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerekir.
T.C.YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ Esas: 2024/3003Karar:2024/7349K.T.:03.06.2024 MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/112 E., 2015/364 K. SUÇLAR : Resmi belgede sahtecilik, bilişim sistemlerinin banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık KARAR : Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması İstanbul Anadolu 9. […]
Her ne kadar kaza tespit tutanağında davalı sürücüye tam kusur verilmişse de kusur durumunun tespiti yönünden bilirkişi incelemesi yapılması gerekmektedir.
T.C.YARGITAY HUKUK GENEL KURULUEsas: 2013/2100Karar:2015/1224K.T.:17.04.2015 Taraflar arasındaki “maddi tazminat ” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Pamukova Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 19.01.2012 gün ve 2011/27 E.-2012/67 K. sayılı kararın incelenmesi davalılar Ersoy ile Eslem ve Mustafa Berk’e velayeten kendi adına asaleten Belma tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 01.10.2012 gün ve 2012/6927 E.-2012/10300 […]
Taşınmazların tapu kaydına “davalılar” şerhi işlenmesine dair mahkeme ara kararları ihtiyati tedbir niteliğinde olmayıp bu ara kararlara karşı istinaf kanun yolu kaplıdır.
T.C.YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİEsas: 2023/6403Karar:2024/1231K.T.:19.02.2024 MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu BÖLGE ADLİYE MAHKEMELERİ HUKUK DAİRELERİNİN KESİN NİTELİKTEKİ KARARLARI ARASINDAKİ UYUŞMAZLIĞIN GİDERİLMESİ I. BAŞVURU Avukat … 09.10.2023 tarihinde İstanbul Bölge Adliyesi Başkanlar Kuruluna verdiği dilekçe ile Kırklareli 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/72 E. sayılı dosyasında, adi ortaklık sözleşmesine dayalı olarak alacak talebinde bulunulduğunu, İlk […]
Tüketici mahkemesinde belirsiz alacak davası açarken dava değeri, tüketici hakem heyeti sınırının üzerinde olmalıdır. Aksi durumda dava şartı yokluğundan red kararı verilmesi gerekmektedir.
T.C.YARGITAY HUKUK GENEL KURULUEsas: 2017/2234Karar:2021/830K.T.:24.06.2021 MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki “alacak” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Bafra 1. Asliye Hukuk Mahkemesince Tüketici Mahkemesi sıfatıyla verilen görevsizlik nedeniyle davanın reddine ilişkin karar davacı vekilinin temyizi üzerine Yargıtay (kapatılan) 13. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. Direnme […]
Senet borçlusu tarafından, bedeli tamamen veya kısmen ödenmiş senedin alacaklı tarafından sanki hiç ödeme alınmamış gibi icra takibine koyulması durumunda, alacaklı tarafından bedelsiz senedi kullanma suçu işlenmiş olur. Suçun cezası 6 aydan 2 yıla kadar hapis cezası ve adli para cezasıdır.
T.C.YARGITAY 11. CEZA DAİRESİEsas: 2023/342Karar:2024/4152K.T.:25.03.2024 B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/413 E., 2021/880 K. SUÇ : Bedelsiz senedi kullanma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un […]
Avukatlık asgari ücret tarifesinin 5. maddesine göre, hangi aşamada olursa olsun dava ve icra takibini kabul eden avukat, tarifeler hükümleri ile belirli ücretin tamamına hak kazanır. Avukatın celselere katılması avukatlık ücretinin verilmesi için ön koşul olmayıp, taraf vekili olarak vekaletnamesini sunması tarifeler uyarınca hak ettiği ücretin tamamını kazanması için yeterlidir.
T.C.YARGITAY 14. HUKUK DAİRESİEsas: 2014/12525Karar:2015/3011K.T.:18.03.2015 Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.01.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.05.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … ve … vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K […]
Bize WhatsApp'tan ulaşın