T.C. Yargıtay 18.Ceza DairesiEsas: 2015/10377Karar: 2015/12777K.T.: 07.12.2015 ÖZET: Sanığın, twitter adlı sosyal paylaşım sitesinde diğer sanık tarafından paylaşılan tweeti retweetlediğinin, kendi ikrarı ile de sabit olması karşısında, kamu görevlisine görevinden dolayı zincirleme şekilde hakaret suçunun unsurları itibariyle oluştuğu gözetilmeden, sanığın mahkumiyeti yerine beraat kararı verilmesi kanuna aykırıdır. Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği […]
Category: Yargıtay Kararları
Güncel Yargıtay, Danıştay, Anayasa Mahkemesi, KVKK kararları
Nafaka hükmüne uymamak suçunun(İİk md. 344) oluşabilmesi için şartlar; nafaka ödenmesinin kesinleşmiş bir mahkeme kararına dayanması, aylık nafakanın tahsili için icra takibine başlanılması, icra emrinin borçlu-sanığa tebliğ edilmiş olması, borçlunun ilamda yazılı ödeme koşullarına uymaması, aylık nafakaya hükmedilmesi halinde icra emrinin tebliği ile şikayet tarihi arasında işlemiş en az bir aylık cari nafaka borcunun bulunması, borçlu-sanık tarafından nafakanın kaldırılması veya azaltılması hususunda açılmış bir davanın bulunmaması dava açılmış ise sonuçlanmış olması, şikayet hakkının suçun işlendiğinin öğrenilmesinden itibaren 3 ay ve her halde işlenmesinden itibaren 1 yıl içinde kullanılması gerekir.
T.C. Yargıtay 12. Hukuk DairesiEsas: 2020/9399Karar: 2021/1570K.T.: 16.02.2021 Nafaka hükümlerine uymamak suçundan sanık…’in, 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun 344. maddesi uyarınca 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair … 2. İcra Ceza Mahkemesinin 25/02/2020 tarihli ve 2019/185 esas, 2020/74 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii … 1. İcra Ceza Mahkemesinin 20/07/2020 tarihli ve 2020/18 […]
Takibe konu senet kambiyo senedi vasfında olup senet üzerinde herhangi bir çizinti, kazıntı veya silinti yoktur. Senetteki “TL” ibaresinin çizilerek yerine “USD” yazılması senet matbu olduğundan tahrifat olarak kabul edilemez.
T.C. Yargıtay 12. Hukuk DairesiEsas: 2022/9151Karar: 2023/1986K.T.: 23.03.2023 ÖZET : 04.06.2023 tarihinde www.cumhuriyet.com.tr’de “Yargıtay’dan emsal niteliğinde senet kararı” başlığıyla yayınlanan Yargıtay 12. Hukuk Dairesi kararı. Ticari hayatı yakından ilgilendiren bir karara imza atan Yargıtay, senetteki “TL” ibaresinin çizilerek yerine “USD” yazılması tahrifat olarak kabul edilemeyeceğine hükmetti. arasındaki senette tahrifat yapıldığı itirazı ve borca itiraz nedeniyle yapılan yargılama sonunda […]
Tacirler arasında düzenlenen faturalarda; kendisine fatura gönderilen muhatap, faturaya sekiz gün içerisinde itiraz etmezse bu durumda fatura içeriğini kabul etmiş sayılır. Sekiz günlük itiraz süresi geçirildikten sonra, faturaların iade edilmesi veya iade faturası kesilmesi, alacağın varlığını ortadan kaldırmayacaktır.
T.C. Yargıtay 15. Hukuk DairesiEsas: 2019/3926Karar: 2020/2954K.T.: 11.11.2020 Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Birleşen …/… Esas sayılı davada Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki asıl ve birleşen dosya davalıları vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde asıl ve birleşen dosya davacı vekilleri Avukat … ve Avukat … ile asıl ve birleşen dosya davalıları vekili […]
Kira tespit davaları istinafta kesinleşir, temyiz edilemez.
T.C. Yargıtay 3. Hukuk DairesiEsas: 2020/183Karar: 2020/2267K.T.: 11.03.2020 ÖZET: HMK’nun 362/1-b maddesinde kira ilişkisinden doğan ve miktar veya değeri itibarıyla temyiz edilebilen alacak davaları hariç olmak üzere aynı Kanunun 4 üncü maddesinde gösterilen davalar ile (23/6/1965 tarihli ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan doğup taşınmazın aynına ilişkin olan davalar hariç) özel kanunlarda sulh hukuk mahkemesinin görevine girdiği belirtilen […]
Eski malik zamanından alınan tahliye taahhüdüne dayanarak tahliye davası açılabilir.
T.C. Yargıtay 6. Hukuk DairesiEsas: 2012/5147Karar: 2012/8537K.T.: 07.06.2012 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, tahliye taahhüdüne dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin reddine karar verilmiş, hükmü […]
Tarafların talebi olmadan gerekçeli kararın tebliğe çıkarılması nedeniyle gerekçeli karar, usulüne uygun tebliğ edilmemiştir.
T.C. Yargıtay 1. Hukuk DairesiEsas: 2016/12476Karar: 2019/2779K.T.: 18.04.2019 ÖZET: Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 216/1 maddesinde “Hâkimin re’sen harekete geçtiği hâller ile kanunlardaki özel hükümler saklı kalmak kaydıyla taraflardan birinin talebi olmadıkça […]
Boşanmadan sonra açılacak nafaka davaları için özel seçimlik yetki kuralı düzenlenmiş olup nafaka alacaklarında borçlunun ikametgahı dışında davacı alacaklının ikametgahında da takip yapılabilir.
T.C. Yargıtay 12. Hukuk DairesiEsas: 2016/26097Karar: 2018/333K.T.: 18.01.2018 MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı […]
Miras bırakanın, mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla mallarını mirasçılarından bir kısmına veya mirasçı olmayan üçüncü kişiye devretmesi durumunda; kendisinden miras kaçırılmış olan mirasçılar, miras bırakanın ölümünden sonra dava açarak yapılan devirlerin kendi miras hisseleri oranında iptalini talep edebilir.
T.C. Yargıtay Hukuk Genel KuruluEsas: 2020/694Karar: 2022/1492K.T.: 10.11.2022 MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki “tapu iptali ve tescil” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, … Asliye Hukuk Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin karar davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. Direnme kararı davalı vekili tarafından […]
Yıllık ücretli iznin ne zaman kullanılacağına işveren karar verir! İşçinin yıllık izin talebinde bulunmaması işverenin işçiye yıllık izin kullandırma yükümlülüğünü ortadan kaldırmaz. Yıllık iznin ne zaman kullanılacağını belirleme yetkisi işverene ait olduğu için, işçinin, işverenin yıllık izne çıkarma talebini kabul etmeme yetkisi bulunmamaktadır.
T.C. Yargıtay 9. Hukuk DairesiEsas: 2022/1756Karar: 2022/2268K.T.: 23.02.2022 ÖZET: 12.04.2023 tarihinde www.alomaliye.com’da “Yıllık ücretli izin ücreti” başlığıyla yayınlanan Yargıtay 9. Hukuk Dairesi kararı. Taraflar arasında davacının hizmet süresi ve yıllık izin ücreti uyuşmazlık konusudur. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının 08/11/2005-10/02/2015 tarihleri arasında 9 yıl 3 ay 2 gün kesintisiz hizmetinin bulunduğu kabul edilerek dava konusu alacaklar hesaplanarak […]
Bize WhatsApp'tan ulaşın