T.C. Yargıtay 9. Hukuk DairesiEsas: 2016/30832Karar: 2020/14692K.T.: 04.11.2020 ÖZET: Kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti ve ücret alacakları işçi tarafından bilinmekle kural olarak belirsiz alacak davasına konu edilmez. Ancak hesabın unsurları olan sosyal hakların (ayni olarak sağlanan yemek yardımı gibi) miktarının belirlenmesi işveren tarafından sunulacak belgelere göre belirlenecek ise, kıdem ve ihbar tazminatı belirsiz alacak davasına konu […]
Category: Yargıtay Kararları
Güncel Yargıtay, Danıştay, Anayasa Mahkemesi, KVKK kararları
Miras yoluyla eşlerden birine kalan mallar eşin kişisel malı olarak kabul edildiğinden, mal paylaşımına tabi değildir. Bu durumda eşlerin boşanması halinde miras kalan mal eşler arasındaki paylaşıma tabi tutulmaz.
T.C. Yargıtay Hukuk Genel KuruluEsas: 2020/458Karar: 2021/889K.T.: 01.07.2021 ÖZET: Uyuşmazlık; evlilik birliğinin kurulmasından (22.08.2003), boşanma dava tarihine (12.10.2009) kadarki döneme ilişkin olarak davalı-karşı davacının şirketteki hissesine düşen gelir açısından davacı-karşı davalı tarafın kâr payı talep hakkının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. Dava konusu şirket eşler arasında evlilik birliğinin kurulmasından önce 08.09.1999 tarihinde kurulmuştur. Mahkemece tanık beyanları ve hesap bilirkişi […]
Kiraya veren, kira alacağı sebebiyle kiracısının suyunu kesemez. Ev sahibinin kira alacağı sebebiyle kiracısının su sayacını sökmesi kişilik haklarına saldırı niteliğindedir. Kiracıya manevi tazminat ödenmesi gerekir.
T.C. Yargıtay 4. Hukuk DairesiEsas: 2014/5018Karar: 2015/1060K.T.: 28.01.2015 ÖZET Dava, haksız eylem nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Dosya kapsamına göre; davalı tarafından, kiracısı olan davacıyı kira borcunu ödememesi nedeniyle evden çıkarmak için, su saatini açma kapama vanasının yanından söktüğü ve su saatinden ev giriş plastik borusunu kestiği sabittir. Davacının suyunun kesilmesi nedeniyle en doğal insani ihtiyaçlarını gideremiyeceği aşikardır. […]
Ayırt etme gücü bulunmayan kişi tarafından verilen temyiz dilekçesine vasisinin onay vermesi yeterli olmayıp kararın tebliğinden itibaren bizzat vasi tarafından temyiz dilekçesi verilmesi gerekmektedir.
T.C. Yargıtay Hukuk Genel KuruluEsas: 2017/3120Karar: 2018/110K.T.: 07.02.2018 “İçtihat Metni” MAHKEMESİ : Yargıtay 4. Hukuk Dairesi (İlk Derece) Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan incelemesi sonucunda ilk derece mahkemesi sıfatıyla Yargıtay 4. Hukuk Dairesince;“DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; hakkın yerine getirilmesinden kaçınıldığını, duruşma tutanakları ile hüküm veya kararların değiştirilmiş ayrıca tahrif edilmiş ve söylenmeyen bir sözün karara etkili olacak […]
Muris muvazaası, hakim tarafından çözümlenmesi gerektiğinden, bilirkişiye başvurulması doğru olmayıp, davacı tarafa bilirkişi ücretini yatırması için verilen süre ve buna bağlanan sonuç da usul hukukuna aykırıdır.
T.C. Yargıtay Hukuk Genel KuruluEsas: 2019/9Karar: 2022/889K.T.: 14.06.2022 ÖZET: Dava konusu temliklerin muris muvazaası ile illetli olup olmadığı, bir başka ifadeyle 01.04.1974 tarihli ve 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının uygulanmasının gerekip gerekmediği hususunun hâkimlik mesleğinin gerektirdiği hukukî bilgiyle çözümlenmesi gereken bir konu olduğu muhakkaktır. Ne var ki ara kararlar ile mahkeme, içerisinde hukukçu bilirkişinin de yer aldığı bilirkişi […]
Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Fazla çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları, delil niteliğindedir.
T.C. Yargıtay 22. Hukuk DairesiEsas: 2015/6404Karar: 2016/3813K.T.: 15.02.2016 ÖZET: Davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur. Dosya kapsamından davacının, davalı bankada 21.08.2006-09.10.2012 tarihleri arasında çalıştığı, fazla mesai ücretinin hükme esas kabul edilen bilirkişi raporunda, yıllık ikiyüzyetmiş saate kadar olan fazla çalışmaların ücrete dahil olduğunun kabul edilerek hesaplama yapıldığı ve davacının bu süreyi aşan çalışması […]
Kira yenileme sözleşmesinde kira bedeli emsal ve rayiçlere uygun değil ise yenileme sözleşmesinden itibaren 5 yıl geçmemiş olsa da kira bedelinin tespiti talep edilebilir.
T.C. Yargıtay 3. Hukuk DairesiEsas: 2017/5411Karar: 2018/11236K.T.: 08.11.2018 ÖZET: Davacılar; murisleri ile davalı arasında 15.08.2009 tarihli kira sözleşmesinin daha sonra da 01.01.2013 tarihli kira sözleşmesini imzalanmış olduğunu, davalı kiracının halen aylık 900 TL kira bedeli ödediğini, emsallere göre ödenen kira bedelinin düşük kaldığını ileri sürerek, kira bedelinin uygun oranda tespitini istemiştir. Mahkemece; davacılara hangi dönemden itibaren kira bedelinin […]
Şirketin üyesi olduğu derneğin düzenlediği futbol turnuvasına katılmak için işverenin talimatı ile işçilerden kurulan futbol takımının dışarıdaki halı sahada oynadığı maçta işçinin sakatlanması iş kazasıdır.
T.C. Yargıtay 10. Hukuk DairesiEsas: 2018/5771Karar: 2022/8783K.T.: 08.06.2022 ÖZET: 01.01.2023 tarihinde www.cumhuriyet.com.tr’de “Yargıtay kararını verdi: Halı sahada sakatlanmak iş kazası sayıldı” başlığıyla yayınlanan Yargıtay 10. Hukuk Dairesi kararı. Patronun talimatıyla şirket çalışanlarının katılımıyla kurulan futbol takımının halı saha maçında bir işçi sakatlandı. Yargıtay, yıllar süren davada son noktayı koydu. Mahkemesi : … Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi […]
Sadece sanık müdafiine tebligat yapılmasını yeterli görmek ve bu tebligat tarihine göre temyiz süresini başlatmak ve sürenin ilgili müdafii tarafından kaçırılması durumunda temyiz isteminin reddine karar vermek yasamızın açık hükümlerine aykırı olduğu gibi hakkaniyet kurallarına da açıkça aykırılık taşımaktadır.
T.C. Yargıtay Ceza Genel KuruluEsas: 2019/573Karar: 2022/119Tarih: 24.02.2022 ÖZET: … Ceza yargılamasında adil yargılanma hakkının bir parçası olarak etkin başvuru yolu, İnsan Hakları Avrupa Sözleşmesi’nin (İHAS) 13. maddesi ve CMK’nın 34. maddesinin ikinci fıkrası, Tebligat Kanunu’nun 11. maddesinin son cümlesi ile CMK’nın 35. maddesinin 2. fıkrasındaki düzenlemeler ve müdafi ile vekil arasındaki farklılıklar da gözetildiğinde; sanığın ve müdafisinin […]
Takibin başlamasından sonra verilen tedbir kararı davalı hakkında açılan itirazın kaldırılması ve tahliye davasını etkilemez ancak, mercii kararının infazına engel teşkil eder.
T.C. Yargıtay 6. Hukuk DairesiEsas: 2013/1212Karar: 2013/4368K.T.: 13.03.2013 MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ödenmeyen kira bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi […]
Bize WhatsApp'tan ulaşın