T.C. Yargıtay 21. Hukuk DairesiEsas: 2018/920Karar: 2019/886K.T.: 12.02.2019 ÖZET: Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Somut olayda, % 0 oranında sürekli iş göremezliğe uğrayan davacının sürekli iş göremez duruma gelmese dahi, üzüntü ve elem duyacağı, ruh bütünlüğünün ihlali, sinir bozukluğunun da bedensel zarar kavramına dahil bulunduğu gözetilerek, tedavi gördüğü süre […]
Category: Yargıtay Kararları
Güncel Yargıtay, Danıştay, Anayasa Mahkemesi, KVKK kararları
Borçlu tarafından senet üzerine tek imza atılması yeterli olup birden fazla imza atılması durumunda diğer imzanın kefil sıfatıyla atıldığı kabul edilir. Bu durumda şirket kaşesi üzerine atılan ilk imza ile birlikte şirket borçlu haline gelirken, şirket kaşesinin dışına atılan ikinci imza ile imzayı atan şahıs kefil haline gelir.
T.C. Yargıtay 12. Hukuk DairesiEsas: 2022/6828Karar: 2022/7619K.T.: 22.06.2022 MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı İlk Derece Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup […]
Kavga eden diğer işçinin iş sözleşmesini fesih yoluna gitmeyen işveren eşit işlem borcuna aykırı davranmış olacağından, feshin haklı olduğundan bahsedilemeyecektir.
T.C. Yargıtay Hukuk Genel KuruluEsas: 2015/2795Karar: 2017/1752K.T.: 13.12.2017 ÖZET: Dava kıdem ve ihbar tazminatlarının tahsili istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, davalı işveren tarafından yapılan feshin haklı nedene dayanıp dayanmadığı ve buradan varılacak sonuca göre davacının kıdem ve ihbar tazminatlarına hak kazanıp kazanamayacağı noktasında toplanmaktadır. Davalı işveren fiili saldırı niteliğindeki kavga olayının içinde yer aldığı gerekçesiyle davacının iş sözleşmesini İş Kanununun […]
İhbar süresinin sonuç doğurması için iş akdinin ne zaman feshedileceğini içermesi gerekir.
T.C. Yargıtay 9. Hukuk DairesiEsas: 2016/2053Karar: 2019/11410K.T.: 20.05.2019 ÖZET: Dosyadaki bilgi ve belgelerden cevap dilekçesindeki açıklamalardan ve mahkemenin kabulünden davacının iş akdinin davalı işveren tarafından haklı neden bildirilmeden feshedildiği tartışmasızdır. İhbar süresinin sonuç doğurması için iş akdinin ne zaman feshedileceğini içermesi gerekir. Başka bir deyişle işçinin iş akdinin fesih edileceği tarih ve ihbar süresinin ne kadar olduğu işçiye […]
Mahkeme tarafından kiracının tahliyesine karar verilmesi ve bu tahliye kararının kesinleşmesine karşın kiracının taşınmazı işgal etmeye devam etmesi durumunda kiracı “hakkı olmayan yere işgal” suçunu işlemiş olur. Bu suçun cezası 6 aydan 3 yıla kadar hapistir.
T.C. Yargıtay 8. Ceza DairesiEsas: 2021/4228Karar: 2023/162K.T.: 23.01.2023 “İçtihat Metni” MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 […]
Borçlu vekiline, satış ilanının elektronik yolla tebliğ edilmesi kanuni zorunluluk olup, adi posta ile yapılması yok hükmünde sayılacağından, satış ilanının tebliğ edilmemiş olması veya usulsüz tebliğ edilmesi başlı başına ihalenin feshi sebebidir.
T.C. Yargıtay 12. Hukuk DairesiEsas: 2021/11436Karar: 2022/359K.T.: 13.01.2022 MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup […]
Davalı karşı davacı vekilinin karşı dava ve asıl davaya cevap dilekçesindeki boşanmanın ferisi niteliğinde olan maddi ve manevi tazminat talepleri hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması hatalıdır.
T.C. Yargıtay 2. Hukuk DairesiEsas: 2023/126Karar: 2023/385K.T.: 24.01.2023 “İçtihat Metni” MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasında, İlk Derece Mahkemesinde görülen karşılıklı boşanma davalarında her iki davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiştir.İstinaf incelemesinden geçmeden kesinleşen İlk Derece Mahkemesi kararının kanun yararına temyizen incelenmesi Adalet Bakanlığı tarafından istenilmiş olmakla; Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği […]
Evlilikten sonra kadın, kocasının soyadını kullanmak zorunda değildir. Anayasa Mahkemesi, evlilikte kadının erkeğin soyadını alacağını belirten Türk Medeni Kanunun 187.maddesinin 1. cümlesini eşitlik ilkesine aykırı bularak iptal etti. Artık kadınlar evlilikte kendi soyadını kullanabilecek. Karar 9 ay sonra yürürlüğe girecek.
T.C. Anayasa MahkemesiEsas: 2022/155Karar: 2023/38K.T.: 22/2/2023 Evlilikten sonra kadın, kocasının soyadını kullanmak zorunda değildir. Anayasa Mahkemesi, evlilikte kadının erkeğin soyadını alacağını belirten Türk Medeni Kanunun 187.maddesinin 1. cümlesini eşitlik ilkesine aykırı bularak iptal etti. Artık kadınlar evlilikte kendi soyadını kullanabilecek. Karar 9 ay sonra yürürlüğe girecek. Kararın tam metnini okumak için tıklayınız.
Yazılı ve imzalı bir sözleşme olmaması hâlinde emlakçı, ücretini ya da komisyonunu talep edemez.
T.C. Yargıtay 23. Hukuk DairesiEsas: 2016/3384Karar: 2019/648K.T.: 21.02.2019 ÖZET: Dosya kapsamına göre; TBK 520/3 maddesi gereğince taşınmazlara ilişkin simsarlık sözleşmesi yazılı şekilde yapılmadıkça geçerli sayılamayacağı, davacı ile davalı arasında bu anlamda yapılmış yazılı bir sözleşme bulunmadığı, davacının adi yazılı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin tarafı durumunda olmadığı, sözleşmenin kurulmasında aracılık yapmış olsa bile, kurulmuş geçerli bir sözleşme bulunmadığı […]
Tapulu taşınmazlarda mülkiyetin devrini öngören her türlü sözleşmelerin resmî şekilde yapılması zorunludur. Bu bir geçerlilik koşuludur (TMK m. 706; BK m. 213; TBK m. 217; Noterlik Kan. m. 60/3; Tapu Kan. m. 26). Resmî biçimde yapılmayan sözleşmeler hukuken geçersiz olup, geçerli sözleşmelerde olduğu gibi taraflarına hak ve borç doğurmaz.
T.C. Yargıtay Hukuk Genel KuruluEsas: 2020/551Karar: 2022/1147K.T.: 22.09.2022 “İçtihat Metni” MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi 1. Taraflar arasındaki “itirazın iptali” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, … Asliye Hukuk Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin karar davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 3. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir.2. Direnme kararı davalı vekili […]
Bize WhatsApp'tan ulaşın