T.C. Yargıtay Hukuk Genel KuruluEsas: 2017/2825Karar: 2021/1160K.T.: 05.10.2021 MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki “maddi ve manevi tazminat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İstanbul 4. Tüketici Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 13. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. Direnme kararı davacılar vekili tarafından […]
Category: Yargıtay Kararları
Güncel Yargıtay, Danıştay, Anayasa Mahkemesi, KVKK kararları
Fahri trafik müfettişince düzenlenen tespit tutanağında herhangi bir fotoğraf, kamera kaydı vb. destekleyici veri bulunmasa bile, buna dayalı olarak uygulanan trafik cezası hukuka uygundur.
T.C. Yargıtay 7. Ceza DairesiEsas: 2021/18593Karar: 2021/15843K.T.: 25.11.2021 ÖZET: Dosya kapsamına göre, “…dosya içerisinde de, fahri trafik müfettişince tanzim olunan tespit tutanağı dışında başkaca delilin bulunmadığı, bahse konu delilin ise fotoğraf, kamera kaydı vb. nitelikte objektif herhangi bir veriyle desteklenmemesi hasebiyle, muterizin üzerine atılı kabahati işlediğini ortaya koyabilecek mahiyette olmadığı…” gerekçesiyle başvurunun kabulü ile idari para cezasının kaldırılmasına […]
Her ne kadar anlaşmalı olarak boşanmış olsalar da, tarafların sosyal ve ekonomik durumlarında değişiklik meydana gelmesi durumunda, nafaka artırımı talep edilebilir.
T.C. Yargıtay 3. Hukuk DairesiEsas: 2019/4836Karar: 2019/8858Tarih: 06.11.2019 MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 10. HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen iştirak nafakasının artırılması davasının kısmen kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda, taraf vekillerinin istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılarak davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen kararın süresi içerisinde […]
Olayın tek görgü tanığı olması halinde o tanık dinlenmeden hüküm kurulamaz.
T.C. Yargıtay 14. Ceza DairesiEsas: 2016/7684Karar: 2020/3547K.T.: 29.09.2020 ÖZET: Olayın tek görgü tanığı konumunda bulunan mağdurenin duruşmaya getirilip beyanı alındıktan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması kanuna aykırıdır. MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜM : Eylem reşit olmayanla cinsel ilişki […]
Tüm kat maliklerinin oybirliği olmadan alınan ve ortak alanlarda mülkiyet/arsa payı değişikliği anlamına gelecek kararlar mutlak butlanla hükümsüzdür.
T.C. Yargıtay 22. Hukuk DairesiEsas: 2019/4235Karar: 2019/7317K.T.: 10.12.2019 MAHKEMESİ: Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili,….. sayılı parselde tapuya kayıtlı ….24.01.2013 tarihinde yapılan kat malikleri kurulu toplantısında yasaya, […]
İşçi sendikalı olmadığı halde sendika tarafından bildirilen ücretin emsal kabul edilmesi hatalıdır.
T.C. Yargıtay 9. Hukuk DairesiEsas: 2021/9077Karar: 2021/15948K.T.: 30.11.2021 ÖZET: Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının aylık ücret miktarı noktasındadır. Çalışma yaşamında daha az vergi ya da sigorta pirimi ödenmesi amacıyla zaman zaman, iş sözleşmesi veya ücret bordrolarında gösterilen ücretlerin gerçeği yansıtmadığı görülmektedir. Bu durumda gerçek ücretin tespiti önem kazanır. İşçinin kıdemi, meslek unvanı, fiilen yaptığı iş, işyerinin özellikleri ve emsal […]
Tarafların tanıklarını hazır bulunduracaklarına dair beyanlarının hukukî bir değeri yoktur. Tanıkların duruşmada hazır bulundurulmaları için taraflara verilen kesin mehilin de kanunî bir değeri olmaz. Zira hiç kimse kendi tanığını zorla getiremez.
T.C. Yargıtay Hukuk Genel KuruluEsas: 2017/446Karar: 2020/1045K.T.: 12.11.2020 ÖZET: Uyuşmazlık abonelik sözleşmesi olmaksızın davalının dava konusu yerde kaçak elektrik kullandığı iddiası nedeniyle düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağı doğrultusunda tahakkuk ettirilen bedel nedeniyle davalı aleyhine başlatılan icra takibine vâki itirazın iptali istemine ilişkin davada, davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde, delil listesinde ve ilk temyiz dilekçesinde Özel Daire bozma kararında […]
Ayıba bağlı seçimlik haklar yönünden tüketicinin tercih hakkı değerlendirilirken hakkın kötüye kullanılması durumu ve dürüstlük kuralı dikkate alınmalıdır. Bu nedenle tamir edilebilir nitelikte arızası bulunan dava konusu aracın misli ile değiştirilmesi doğru olmamıştır. Manevi tazminata hükmedilmesi için kişilik haklarının zarara uğraması gerekir. Kişilik haklarının zarar görmediği durumlarda eylem hukuka aykırı olsa dahi manevi tazminata hükmedilmesi doğru değildir.
T.C. Yargıtay 3. Hukuk DairesiEsas: 2020/5514Karar: 2021/6846K.T.: 21.06.2021 MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : İSTANBUL 5. TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen alacak davasının kısmen kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen kararın, süresi […]
Tapu sicilinin tutulmasından doğan bütün zararlardan devlet sorumludur. Buradaki sorumluluk kusursuz sorumluluktur. Sahte nüfus cüzdanı düzenlenerek gerçekleştirilen taşınmaz satışının mağduru olan gerçek taşınmaz satışının mağduru olan gerçek taşınmaz malikinin bu olay sebebiyle oluşan zararını hazineden talep edebilmesi mümkündür.
T.C. Yargıtay 1. Hukuk DairesiEsas: 2019/4291Karar: 2021/5104K.T.: 05.10.2021 MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DAVALILAR : … V.D. Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tazminat davası sonunda, davacı vekili ile davalı Hazine vekili tarafından süresinde, davalı … vekili tarafından ise yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 05/10/2021 Salı […]
Davacının döviz cinsinden alacağının, fiili ödeme günündeki rayiç bedel üzerinden ödenmesi isteği gözetilerek hüküm kurulması gerekirken, Türk Lirası üzerinden hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
T.C. Yargıtay 3. Hukuk DairesiEsas: 2022/2215Karar: 2022/4920K.T.: 24.05.2022 ÖZET: 17.09.2022 tarihinde www.resmigazete.gov.tr ve 18.09.2022 tarihinde www.turkiyegazetesi.com.tr’de “Yargıtay’dan depozito kararı! Kiracıyı haklı buldu” yayınlanan Yargıtay 3. Hukuk Dairesi kararı. Türkiye’de kiracı-ev sahibi davalarında en fazla tartışma konusu olan depozito konusunda Yargıtay kritik bir karar verdi. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 5. SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/03/2020 NUMARASI : […]
Bize WhatsApp'tan ulaşın