T.C. Yargıtay Hukuk Genel KuruluEsas: 2022/397Karar: 2022/701K.T.: 18.05.2022 “İçtihat Metni” MAHKEMESİ : Yargıtay 11. Hukuk Dairesi (İlk Derece Mahkemesi Sıfatıyla)1. Taraflar arasındaki “tazminat” davasından dolayı Yargıtay 11. Hukuk Dairesince ilk derece mahkemesi sıfatıyla yapılan yargılama sonunda, davanın usulden reddine ilişkin verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Hukuk Genel Kurulunca yapılan inceleme sonunda önce onanmış, davacı vekilinin […]
Category: Yargıtay Kararları
Güncel Yargıtay, Danıştay, Anayasa Mahkemesi, KVKK kararları
“…Mahkemece bükme esas alınan bilirkişi raporunda davacı tanık beyanlarına göre davacının haftada 3 gün süre ile günde 8.30-18.00 saatleri arasında, 3 gün ise 08.30-20.00 saatleri arasında çalıştığı kabul edilerek fazla alacağı hesaplanmıştır. Dinlenen davacı tanıklarının Cumartesi günleri yapılan … ile ilgili beyanları çelişkili olup tanıklardan biri Cumartesi 14.00’a kadar… olduğunu beyan ederken diğeri “akşama kadar” çalıştığını açıklamıştır. Bu beyanlar karşısında Cumartesi çalışmasının 14.00’a kadar sürdüğünün kabulü ile sonuca gidilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulü hatalıdır…”
T.C. Yargıtay 9. Hukuk DairesiEsas: 2015/14286Karar: 2017/16453K.T.: 23.10.2017 Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, […]
Kredi kullananın ölümü halinde, bankanın kalan bakiye kredi alacağını, öncelikle sigorta şirketinden tahsil etmesi gerekir.
T.C. Yargıtay 13. Hukuk DairesiEsas: 2017/639Karar: 2020/1772K.T.: 10.02.2020 ÖZET: Dava, mirasbırakan tarafından kullanılan kredi nedeniyle ödenmeyen kredi taksitlerinin tahsiline yönelik mirasçılar aleyhine başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Kredi kullanan tüketici adına yapılan hayat sigortası poliçesi mevcutken, bankanın tüketicinin ölümü nedeniyle, tüketicinin mirasçılarından ödenmeyen bakiye kredi alacağının tahsili için dava açması veya icra takibi başlatması, sigorta hukukunun […]
Zina yapan eş yararına tedbir nafakasına hükmedilemez.
T.C. Yargıtay 2. Hukuk DairesiEsas: 2022/4971Karar: 2022/6857K.T.: 12.09.2022 ÖZET 05.01.2023 tarihinde www.milliyet.com.tr’de “Zina yapan karısını affetti! Yargıtay’dan zina yapan eşe kötü haber” başlığıyla yayınlanan Yargıtay 2. Hukuk Dairesi kararı. Daire, bir boşanma davasında hükmedilen geçici tedbir nafakasına ilişkin emsal bir karara imza attı. Daire, zina yapan eşin yararına tedbir nafakası hükmedilemeyeceğine karar verdi. MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye […]
Terditli davada iddia edilen taleplerin biri veya birkaçının reddedilmiş olması tüm kademeli talepler reddedilmedikçe karşı taraf lehine avukatlık ücreti takdirini gerektirmez.
T.C. Yargıtay 6. Hukuk DairesiEsas: 2021/5570Karar: 2022/4606K.T.: 06.10.2022 ÖZET Dava, yüklenici ile düzenlenen harici satış sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine, 2. kademedeki istek ise ödenen satış bedelinin iadesi istemine ilişkindir. Dava, tapu iptali ve tescil, bu olmaz ise ödenen bedelin iadesi istemi ile açılmıştır. Terditli dava 6100 sayılı HMK’nın 111. maddesinde düzenlenmiştir. Terditli davalarda aynı davalıya […]
Hali hazırda mevcut kiracıyla kira sözleşmesi yenilenerek yeni başlangıç tarihli kira sözleşmesi imzalanırsa TBK 347’deki 10 yıllık süre yeni imzalanan sözleşmede yer alan tarihten başlar.
T.C. Yargıtay Hukuk Genel KuruluEsas: 2017/458Karar: 2021/614K.T.: 25.05.2021 ÖZET: Uyuşmazlık; somut olayda, Türk Borçlar Kanunu’nun 347. maddesi gereğince on yıllık uzama süresinin dolup dolmadığı, buradan varılacak sonuca göre kira sözleşmesinin feshine ve dava konusu taşınmazların tahliyesine karar verilip verilemeyeceği noktasında toplanmaktadır. Kira sözleşmesi, bir bedel karşılığında geçici bir süre için tarafa veya başkasına ait taşınır veya taşınmaz malın […]
“Takip işlemlerinin hızlandırılması, İİK’nın 20. maddesi uyarınca sürelerden feragat ve haczin borçlunun beyanı üzerine konulması, tek başına muvazaayı gösteren vakıalar olmadığı hakkında”
T.C. Yargıtay 6. Hukuk DairesiEsas: 2021/719Karar: 2021/92K.T.: 15.09.2021 MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki icra emrine itiraz davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde davalı … vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. – K A R A R – Davacı vekili, davalı … ile […]
Borcun sona erdiğini gösteren belge yargılamanın her aşamasında ileri sürülebilir.
T.C. Yargıtay 3. Hukuk DairesiEsas: 2022/7078Karar: 2022/8282K.T.: 27.10.2022 MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda; davalılardan … yönünden davanın reddine, diğer davalı … yönünden davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A […]
Mirasın hükmen reddi bir süreye tabi olmayıp ayrı bir dava ile talep edilebileceği gibi mirasçılara karşı açılacak olan davada def’i olarak da ileri sürülebilir.
T.C. Yargıtay 21. Hukuk DairesiEsas: 2016/20396Karar: 2018/783K.T.: 06.02.2018 “İçtihat Metni” MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.Hükmün, davalılardan … Turz.Tic.A.Ş., …, … ve … Mirasçıları … Vs. vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra […]
Hizmet tespiti davası, alacak davasında hüküm altına alınacak hakların hesap unsuru olan hizmet süresini ve ücreti doğrudan etkileyeceğinden hizmet tespiti davasının sonucunun bekletici mesele yapılması gerekmektedir.
T.C. Yargıtay 9. Hukuk DairesiEsas: 2022/5847Karar: 2022/8493K.T.: 29.06.2022 ÖZET: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, hizmet tespit davasının bekletici mesele yapılmasının gerekip gerekmediği, davacının kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ispatı, hesaplanması, ödenip ödenmediği ve alacakların zamanaşımına uğrayıp uğramadığı noktalarında toplanmaktadır. Derdest olan bir davanın sonuçlanmasının başka bir davada bekletici […]
Bize WhatsApp'tan ulaşın