Sanık, daha önce katılan sıfatıyla yer aldığı davada verilen mahkumiyet kararını, kişisel Facebook hesabında, dosya numarası, ad-soyad ve suç bilgileriyle birlikte paylaştı. Bu paylaşım, kişisel verilerin hukuka aykırı şekilde yayılması olarak değerlendirildi. Haksız tahrik indirimi uygulanmadı. 1 yıl 8 ay hapis cezası onandı.

T.C. Yargıtay 12. Ceza DairesiEsas:  2021/7695Karar: 2024/7333K.T.:10.12.2024 MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/3184 E., 2019/1899 K. SUÇ : Verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme HÜKÜM : İlk derece mahkemesinin kararı kaldırılarak kurulan mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii tarafından […]

Read More

Taraflar arasında 15.03.2014 imzalanmış 1 yıllık kira sözleşmesi bulunduğu mahkemenin kabulündedir. İhtiyaç sebebiyle tahliye davası 1 aylık süre içerisinde 21.03.2024 tarihinde açılmış olup mahkemece işin esasına girilmesi gerekirken, kira sözleşmesinin belirsiz süreli olarak kabul edilerek davanın süresinde açılmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmesi hatalıdır.

T.C. Yargıtay 3. Hukuk DairesiEsas: 2024/4166Karar: 2025/1495K.T.:11.03.2025 İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ : Demirci Sulh Hukuk MahkemesiTARİHİ : 25.06.2024SAYISI : 2024/172 E., 2024/334 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Kanun Yararına Temyiz Bürosuİlk Derece Mahkemesince kesin olarak verilen kararın kanun yararına temyizen incelenmesi Adalet Bakanlığı tarafından istenilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü;I.  DAVADavacı vekili; […]

Read More

Günlük hayatta sıklıkla el değiştirmesi mümkün olan poşetler üzerinde; sanığın parmak izinin tespit edilmiş olması, tek başına altılı suçu işlediğinin kanıtı olamaz.

T.C. Yargıtay 8. Ceza DairesiEsas: 2024/20989Karar:2024/9749K.T.:18.12.2024 MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/894 E. 2023/1578 K. SUÇLAR : 6136 sayılı Kanun’a aykırılık HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama – Bozma Sanıklar … ve … müdafilerinin kendilerine usulüne uygun olarak tebliğ edilen Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyiz etmedikleri, gerekçeli kararın da adı geçen sanıklara […]

Read More

Tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz üzerine verilen tüketici mahkemesi kararları kesin niteliktedir.

T.C. Yargıtay 6. Hukuk DairesiEsas: 2023/1082Karar:2023/780K.T.:28.02.2023 MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 4. Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tüketici hakem heyeti kararına itiraz üzerine, İlk Derece Mahkemesince hakem heyeti kararının iptaline karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, ilk derece mahkemesince kararın kesin nitelikte olduğu gerekçesiyle istinaf […]

Read More

Tüketici kredisi nedeniyle verilen takas, mahsup ve benzeri onay ve rıza talimatları nedeniyle bankanın emekli maaşına doğrudan bloke koyması mümkündür.

T.C. Yargıtay Büyük Genel KuruluEsas: 2022/2Karar:2025/1K.T.: 21.03.2025 I. GİRİŞ A. İçtihatları Birleştirme Başvurusu: Başvurucu vekilinin 17.02.2021 tarihli dilekçesinde; tüketici kredisi nedeniyle verilen hapis, takas, mahsup ve benzeri onay ve rıza talimatları nedeniyle bankanın emekli maaşına bloke koymasının mümkün olup olmadığı konusunda Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, Yargıtay 3, Hukuk Dairesi, İL Hukuk Dairesi, kapatılan 13. Hukuk Dairesi ve […]

Read More

İpotek değer kaybı! İpoteğin konulduğu tarihteki ipotek bedeli ile taşınmaz değeri arasındaki oran bulunarak bu oranın taşınmazın güncel değerine uygulanması yoluyla ipoteğin güncel bedelinin bulunması ve davacıya ödenmesi gerekir.

T.C. Yargıtay Hukuk Genel KuruluEsas: 2022/909Karar:2023/1086K.T.:15.11.2023 MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1961 E., 2021/1531 K. KARAR : Davanın kısmen kabulüne ÖZEL DAİRE KARARI : Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 23.06.2021 tarihli ve 2021/1698 Esas, 2021/3518 Karar sayılı BOZMA kararı Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde alacak davasından dolayı yapılan […]

Read More

Kira tespit davası, yeni kira dönemi başlamadan en geç 30 gün önce açılmalı veya bu süre içinde kiracıya ihtar çekilmelidir. Bu şartlar sağlanmış ise, Mahkeme tarafından hükmedilecek olan yeni kira bedeli kira döneminin başından itibaren geçerli olur. Aksi halde yeni kira bedeli sonraki kira dönemi için geçerli olur.

T.C. Yargıtay 3. Hukuk DairesiEsas: 2024/970Karar:2024/3821K.T.:25.11.2024 YARGITAY İLAMI I. BAŞVURUBaşvurucu Bandırma Sulh Hukuk Mahkemesi; aylık kira parasının tespitine ilişkin davalarda, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. ve Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairelerince harcın aylık kira farkı üzerinden alınması gerektiğine, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince ise harcın yıllık kira farkı üzerinden alınmasına karar verildiğini […]

Read More

Tapu iptal ve tescil, kabul edilmezse “tazminat” şeklinde kademeli (terditli) açılan davada mahkeme, tapu iptal talebini reddedip tazminata hükmetmişse; bu karar, “taşınmazın aynına ilişkin” bi karar sayılır ve kesinleşmeden icra edilemez.

T.C. Yargıtay 12. Hukuk DairesiEsas:2024/6216Karar:2025/29K.T.:13.01.2025 MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı/borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup […]

Read More

Damat, düğünden sonra toplanan altınları satıp bekarlıktan kalan borçlarını ödeyemez.

T.C. Yargıtay 3. Hukuk DairesiEsas:2016/7410Karar:2017/17097K.T.:06.12.2017 Taraflar arasındaki eşya alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraflarca temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalı […]

Read More

Şirketin ödenmeyen vergi borçlarından dolayı kanuni temsilcisine gönderilen ödeme emrinden önce şirket hakkında bankalar nezdindeki mal varlığı araştırması yapıldığı vergi dairesince ispat edilemediğinden ödeme emrinin iptali gerekir.

T.C. Danıştay Vergi Dava Daireleri KuruluEsas:2023/488Karar:2025/279K.T.:09.04.2025 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Defterdarlığı – … (… Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVACI) : … İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu […]

Read More