T.C. Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Esas:2025/4724Karar:2025/4562K.T.: 23.10.2025 4721 s. MK2683732733734736 ÖZET 21.02.2026 tarihinde www.resmigazete.gov.tr’de yayınlanan Yargıtay 7. HD kararı… Uyuşmazlık, ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Ön alım davasına konu payın ilişkin bulunduğu taşınmaz paydaşlarca özel olarak kendi aralarında taksim edilip her bir paydaş belirli bir kısmı kullanırken bunlardan biri kendisinin kullandığı […]
Category: Yargıtay Kararları
Güncel Yargıtay, Danıştay, Anayasa Mahkemesi, KVKK kararları
Her ne kadar mahkemece davacının kaza sırasında geçerli bir sürücü belgesi bulunmaması nedeniyle illiyet bağı kesildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de kaza tespit tutanağı ve bilirkişi raporuna göre kazanın meydana gelmesinde davacının herhangi bir kural ihlali olmadığı anlaşılmaktadır. Kaza sırasında davacının geçerli bir sürücü belgesinin olmaması idari yaptırım uygulanmasını gerektiren bir hal olup sürüş kusuru olarak veya illiyet bağını kesen bir hal olarak nitelendirilemez.
T.C. Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Esas:2025/8636Karar:2025/14492K.T.:22.10.2025 6098 s. Borçlar K495051 ÖZET 18.02.2026 tarihinde www.resmigazete.gov.tr’de yayınlanan Yargıtay 4. Hukuk Dairesi kararı. Uyuşmazlık, davalı tarafından sevk ve idare edilen araç ile davacıya ait aracın karıştığı trafik kazası sonucunda davacının aracında maddi hasar meydana gelmesi nedeniyle araç mahrumiyet bedeli istemine ilişkindir. Trafik kazalarında irdelenmesi gereken husus ise trafik […]
İlama dayalı alacağı adi yazılı bir sözleşmeyle devralan kişi, ilamlı icra takibi yapma hakkına sahip değildir. İlamdan doğan alacağı temlik alan, alacağını ancak ilamsız takip yoluyla talep edebilir.
T.C. Yargıtay 12. Hukuk Dairesi Esas:2024/132Karar:2024/6581K.T.:26.06.2024 ÖZET Somut olayda; icra takibinin dayanağı ilamda takip alacaklısı ilamın tarafı olarak görünmemektedir. İlamı alacaklısı takibe koyabilir, ilamdan kaynaklı alacakların adi yazılı alacağın temlik sözleşmesi ile devralınarak ancak ilamsız takip yoluyla takip yapılabilir. İlk Derece Mahkemesince takibin iptaline karar verilmesi gerekir. MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk […]
Kadın işçi, evlilik sebebiyle iş akdini sonlandırmak istiyorsa bu hakkını evlilik tarihinden sonra kullanmalıdır. Aksi halde kıdem tazminatı almaya hak kazanamaz.
T.C. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi Esas:2024/4245Karar:2024/5687K.T.:26.03.2024 ÖZET Uyuşmazlık, davacının evlilik nedeniyle iş sözleşmesinin feshi nedenine dayalı olarak kıdem tazminatına hak kazanıp kazanmadığı noktasındadır. İşçinin evlilik nedeni ile iş sözleşmesini feshederek kıdem tazminatına hak kazanabilmesi için bu hakkın, evlilik tarihinden itibaren bir yıl içinde kullanılması gerekir. Fesih hakkının evlilik tarihinden sonraya ilişkin ve bir yıl içinde […]
Dava konusu tazminat yargılama sırasında ödendikten sonra yapılan ıslahta da hukuki yarar olup, ödenen kısım yönünden talebin reddi yerine konusuz kalmasına karar verilmelidir.
T.C. Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Esas:2023/12870Karar:2024/77K.T.:08.01.2024 6100 s. Hukuk Muhakemeleri K107114331363 ÖZET 13.08.2024 tarihinde www.resmigazete.gov.tr’de yayınlanan Yargıtay 4. Hukuk Dairesi kararı. İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ : Konya 1. Asliye Ticaret MahkemesiTARİHİ : 30.03.2023SAYISI : 2022/646 E., 2023/206 K.Taraflar arasında, İlk Derece Mahkemesinde görülen tazminat davasında davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.İlk Derece Mahkemesince kesin olarak verilen kararın kanun […]
İhtiyati haczin “Değişen Koşullar” nedeniyle kaldırılması kararına karşı istinaf yolu kapalıdır.
T.C. Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi Esas:2025/1553Karar:2025/1569K.T.:09.10.2025 2004 s. İİK257258265266 ÖZET Somut olayda, mahkemece verilen ara karar İİK’nın 266. maddesi uyarınca verilen bir karardır. İhtiyati haczin şartlarına ve itiraz sebeplerine ilişkin olmayan ara karardır. Bu tür ara kararların istinaf edilebileceğine ilişkin kanunda herhangi bir düzenleme bulunmadığından, istinafı kabil kararlardan olmadığı anlaşılmıştır. Açıklanan bu gerekçelerle, […]
Her ne kadar muris muvazaası nedeniyle taşınırların satışı iptal edilmese de, trafiğe kayıtlı araçlar bu kuralın istisnasını oluşturur.
T.C. Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Esas:2020/1985Karar:2020/2139K.T.:22.06.2020 818 s. BK1118 2918 s. Trafik K20 6098 s. Borçlar K1219 ÖZET Dava, muris muvazaası, olmadığı takdirde 6098 sayılı TBK’nun 19. (mülga 818 sayılı BK’nun 18.) maddesinde düzenlenen genel muvazaa hukuksal nedenine dayalı trafik kaydının iptali istemine ilişkindir. Davaya konu araç, trafikte miras bırakan adına kayıtlı iken, davalı ile […]
7201 sayılı tebligat kanununun 7/a maddesi uyarınca, elektronik tebligat muhatabın elektronik adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda yapılmış sayılır. Bu hüküm, UETS ve KEP adreslerine yapılan tebligatlar bakımından da aynen uygulanır.
T.C. Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Esas:2025/13386Karar:2026/523K.T.:13.01.2026 MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2025/362 D.İş -2025/362 K. SAYISI : 2024/İHK-86782 SAYISI : K-2024/436182 İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 7/a maddesinde elektronik yolla tebligatın, muhatabın elektronik adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda yapılmış […]
Karşı vekalet ücreti alacağı tüketici hukuku uyuşmazlığı değildir. Bu nedenle tüketici mahkemesi görevli değildir.
T.C. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Esas:2025/4193Karar:2025/5556K.T.:24.11.2025 1136 s. AK165 6100 s. Hukuk Muhakemeleri K114 6325 s. Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun18 6502 s. Tüketicinin Korunması Kanunu -Yeni-373 ÖZET 10.02.2026 tarihinde www.resmigazete.gov.tr’de yayınlanan Yargıtay 3. Hukuk Dairesi kararı… Uyuşmazlık, davacılar tarafından takip edilen dava dosyasında tarafların sulh olması nedeniyle karşı yan vekalet ücretinin takip edilen dava dosyasının […]
Aracın satın alınmasından 2 yıl geçtikten sonra bile motor yağı yakmaya başlarsa, araç sahibi motorun yenisi ile değişmesi yerine aracın yenisi ile değiştirilmesini talep edebilir. Bu talep orantısız olmadığı gibi hakkın kötüye kullanılması niteliğinde de sayılmaz. Zira motor yenisi ile değiştirilirse bile araç değer kaybına uğrayacaktır.
T.C. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Esas:2025/259Karar:2025/594K.T.:01.10.2025 MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi SAYISI : 2023/278 E., 2023/503 K. ÖZEL DAİRE KARARI : Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 21.11.2022 tarihli ve 2022/6935 Esas, 2022/8760 Karar sayılı BOZMA kararı Taraflar arasındaki ayıplı malın misli ile değiştirilmesi, onarım ya da bedelin iadesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Ankara 12. Tüketici Mahkemesince verilen […]
Bize WhatsApp'tan ulaşın