T.C. Yargıtay 22. Hukuk DairesiEsas: 2017/37553Karar: 2020/8970Tarih: 07.07.2020 FAZLA ÇALIŞMA İDDİASI DAVACI TANIKLARINDAN BİRİNİN İŞVERENLE HUSUMETLİ OLMASI ÖZET: Somut olayda, davacının puantaj ve nöbet kayıtları bulunmayan döneme ilişkin fazla çalışma iddiasını davacı tanıklarının anlatımı ile ispat ettiği kabul edilmiştir. Yargılama sırasında dinlenen davacı tanıklarından birinin işverenle husumetli olduğu, diğerinin ise 2006 yılında işten ayrıldığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Bu […]
Category: Yargıtay Kararları
Güncel Yargıtay, Danıştay, Anayasa Mahkemesi, KVKK kararları
Dairemizin istikrarlı uygulaması gereği, işveren aleyhine dava açan işçiler tanık olarak dinlenmiş ise bu işçilerin tanıklıklarına ihtiyatlı yaklaşılmalı ve salt bu tanıkların beyanı ile sonuca gidilmemelidir.
T.C. Yargıtay 9. Hukuk DairesiEsas: 2019/2407Karar: 2021/2861Tarih: 01.02.2021 FAZLA ÇALIŞMANIN TANIKLA İSPATI ÖZET: Taraflar arasındaki temel uyuşmazlık, işverence ödenen ücret içinde fazla çalışma ve tatil ücreti alacaklarının yer alıp almadığı noktasında toplanmaktadır. İşçinin çalışma olgusunun tespitinde işyerinde veya komşu işyerinde çalışanların tanıklığı önemli olduğu gibi tanık olarak dinlenecek kişinin tanıklığına güveni etkileyebilecek bir durumun olup olmadığı da araştırılmalıdır. […]
Ölünceye kadar bakma sözleşmesi kapsamında kalan taşınmazların değeri ile muris adına kayıtlı diğer taşınmazların değeri arasındaki orantısızlık tek başına muvazaa iddiasını ispatlamaya yeterli değildir.
T.C. Yargıtay 7. Hukuk DairesiEsas: 2021/5327Karar: 2021/1188Tarih: 28.09.2021 EHLİYETSİZLİK VE MURİS MUVAZAASINA DAYALI TAPU İPTALİ TESCİL İSTEMİ MUVAZAAYA DAYALI TAPU İPTALİ VE TESCİL İKİNCİ KADEMEDE TAZMİNAT İSTEMİ ÖLÜNCEYE KADAR BAKMA SÖZLEŞMESİ MİRAS SÖZLEŞMESİ ÖZET: Dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil veya muvazaaya dayalı tapu iptali ve tescil ikinci kademede tazminat istemlerine ilişkindir. Murisin ölümünden […]
İşçilik alacaklarına ilişkin davalarda alacaklar, açıkça net talep edilmediği takdirde işçilik alacaklarının kesintileri infazda dikkate alınacağından brüt miktarlar üzerinden hüküm altına alınması gerekir.
T.C. Yargıtay 9. Hukuk DairesiEsas: 2016/28817Karar: 2021/4201Tarih: 17.02.2021 İŞÇİLİK ALACAKLARI AÇIKÇA NET TALEP EDİLMEDİĞİ TAKDİRDE İŞÇİLİK ALACAKLARININ BRÜT ÜZERİNDEN HÜKÜM ALTINA ALINMASI GEREĞİ ÖZET:Taraflar arasında işçilik alacaklarının brüt mü yoksa net mi olarak hüküm altına alınması gerektiği noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır. İşçilik alacaklarına ilişkin davalarda alacaklar, açıkça net talep edilmediği takdirde işçilik alacaklarının kesintileri infazda dikkate alınacağından brüt miktarlar […]
İşyerinde 17 yıl 8 aylık çalışması bulunan işçinin hak ettiği 314 günlük izin süresinden çalışma süresi boyunca sadece 26 gün izin kullandığının kabulü hayatın olağan akışına aykırıdır.
T.C. Yargıtay 9. Hukuk DairesiEsas: 2018/4724Karar: 2021/297Tarih: 12.01.2021 YILLIK İZİNLERİN KULLANDIRILDIĞININ İSPATI İŞVERENE AİTTİR EMEKLİLİK NEDENİYLE İŞ AKTİNİN FESHİ HAKİMİN DAVAYI AYDINLATMA ÖDEVİ ÖZET: Taraflar arasında davacının yıllık izin ücreti alacağının bulunup bulunmadığı noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.4857 sayılı Kanun’un 59. maddesinde, iş sözleşmesinin herhangi bir nedenle sona ermesi halinde, işçiye kullandırılmayan yıllık izin sürelerine ait ücretlerin son ücret üzerinden […]
Taraf sıfatı dava konusu hakkın doğumuna engel olduğu için def’i değil itiraz niteliğinde olup taraflarca süreye ve davanın aşamasına bakılmaksızın her zaman ileri sürülebilir.
T.C. Yargıtay 6. Hukuk DairesiEsas: 2021/483Karar: 2021/1698Tarih: 23.11.2021 MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi İLK DRC. MHK. : … 1. Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen kararın temyizen tetkiki davalı … ile davalılar …, … ve … vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği […]
Mükellefiyeti re’sen terk edilen şirkette ait bir adresin bulunmaması nedeniyle şirket adına düzenlenen tebligatın şirket müdürünün adresine tebliğ edilmesi usule uygundur.
T.C. Danıştay 4. DairesiEsas: 2018/3238Karar: 2022/358 “İçtihat Metni”TEMYİZ EDEN (DAVALI) :… Vergi Dairesi Başkanlığı İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı adına düzenlenen 2010 ve 2011 yılının çeşitli dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ve […]
Davalının, davaya cevap vermemiş olması, ön incelemede uyuşmazlık konularının belirlenmesinden sonra bu konulara ilişkin delil gösterme ve sunma hakkını ortadan kaldırmaz. Süresinde davaya cevap vermeyen davalı, diğer tarafın kusurlu olduğuna yönelik vakıa ileri süremez ise de, onun ileri sürdüğü vakıaları çürütmeye yönelik delil bildirebilir.
T.C. Yargıtay 2. Hukuk DairesiEsas: 2013/5480Karar: 2013/18157Tarih: 28.06.2013 MAHKEMESİ :Denizli 2. Aile Mahkemesi TARİHİ :19.12.2012 NUMARASI :Esas no:2012/455 Karar no:2012/1020 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı (koca) tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davalı, davaya cevap vermemiş, ön inceleme duruşmasında “boşanmak istemediğini” ifade etmiştir. Mahkemece, ön […]
Taşınmazın usulüne uygun olarak haczedildiğinin kabulü için İcra Müdürlüğünce haciz kararı verilmesi yeterli olup, haczin geçerliliği ve tamamlanmış sayılması için ayrıca tapu siciline şerh verilmesi zorunlu değildir. Tapuya işlenmesi, haczin kurucu unsuru olmayıp bildirici nitelik taşır. Ne var ki 3. kişilere karşı ileri sürülebilmesi için haczin tapu siciline işlenmesi gerekmektedir.
T.C. Yargıtay 12. Hukuk DairesiEsas: 2021/506Karar: 2021/4937Tarih: 18.05.2021 MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 32. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup […]
Yeterli çoğunluğun kararı olmaksızın, bina ortak yerlerinden olan dış cepheye taktırılmış olan klima ünitesinin kaldırılması gerekir.
T.C. Yargıtay Hukuk Genel KuruluEsas: 2013/1466Karar: 2015/42Tarih: 14.01.2015 APARTMANA KLİMA DIŞ ÜNİTESİNİN MONTE EDİLMESİ DAİRE PENCERELERİNE DEMİR KORKULUK TAKILMASI ELATMANIN ÖNLENMESİ-ESKİ HALE GETİRME-KAT MÜLKÜYETİ KANUNUNA DAYALI ÖZET:Mahkemece, ortak yere klima dış ünitesinin monte edilmesinin 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’nun 19. maddesinin ikinci fıkrasına aykırı olduğu gözetilerek söz konusu ünitenin kaldırılmasına yönelik istemin kabulüne karar verilmelidir. Öte yandan, özellikle […]
Bize WhatsApp'tan ulaşın