T.C. Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Esas:2021/10248Karar: 2023/10491K.T.: 10.10.2023 ÖZET Uyuşmazlık; davalı … tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan, diğer davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın karıştığı trafik kazası sonucu davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı, munzam zarar ve ikame araç bedeli talebine ilişkindir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, […]
Category: Yargıtay Kararları
Güncel Yargıtay, Danıştay, Anayasa Mahkemesi, KVKK kararları
Kural olarak takip dayanağı ilamda lehine hüküm kurulan şahıs tarafından icra takibi yapılabilir, ancak bu şahıs ilam konusu taşınmazı bir başkasına devrederse yeni malik bu ilama dayalı olarak icra takibi yapabilir. Bu husustaki, yani aktif husumet ehliyetine yönelik şikayet kamu düzenine ilişkin olup süresiz olarak ileri sürülebilir.
T.C. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Esas:2014/1892Karar: 2014/20877K.T.: 14.11.2014 Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire’ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Takip dayanağı Büyükçekmece Asliye […]
İcra takibine maruz kalan borçlu, vekil marifetiyle takibe itiraz ettiğinde, itiraz üzerine duran icra takibinin devamını sağlamak amacıyla alacaklının açacağı itirazın iptali davasında dava dilekçesinin vekile değil davalı asıla tebliğ edilmesi gerekir.
T.C. Yargıtay Büyük Genel Kurulu Esas:2021/1Karar: 2022/3K.T.: 03.06.2022 ÖZET 26.11.2022 tarihinde www.resmigazete.gov.tr’de yayınlanan Yargıtay Büyük Genel Kurulu kararı. İcra takibine maruz kalan borçlu, vekil marifetiyle takibe itiraz ettiğinde, itiraz üzerine duran icra takibinin devamını sağlamak için alacaklının açacağı itirazın iptali davasında dava dilekçesinin asıla tebliğ edilmesi gerekmektedir. I-GİRİŞ A. İçtihatları Birleştirme Başvurusu 04.12.2019 havale tarihli dilekçe ile; […]
Talep artırma dilekçesi verildikten sonra, gelen ek rapor doğrultusunda yeniden talep artırma dilekçesi verilebilir.
T.C. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Esas: 2022/795Karar: 2023/641K.T.:14.06.2023 ÖZET Uyuşmazlık; belirsiz alacak davası olarak açılan eldeki davada maddi tazminat miktarının 22.09.2018 tarihli bilirkişi raporuyla mı yoksa 07.04.2019 tarihli ikinci ek bilirkişi raporuyla mı tam ve kesin olarak belirlenebilir hâle geldiği; buradan varılacak sonuca göre 08.10.2018 tarihli ilk talep artırım dilekçesine mi yoksa 27.06.2019 tarihli dilekçenin ıslah dilekçesi […]
Kural olarak kısmi davadaki bilirkişi raporu ek dava için kesin delil değil ise de yargısal denetimlerden geçmiş raporlar kesin delildir.
T.C. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Esas: 2021/429Karar: 2022/1650K.T.:01.12.2022 ÖZET Uyuşmazlık; kesinleşmiş karara dayanılarak ek dava mahiyetinde 20.10.2016 tarihinde açılan davada, 05.10.2018 tarihli ve 2017/6 E., 2018/9 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu kararının uygulanıp uygulanamayacağı, buradan varılacak sonuca göre somut olayda davalı … yönünden davanın kabulüne karar verilmesinin yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Kural olarak, […]
İşçi de işveren gibi ihtarnamesinde göstermiş olduğu fesih sebepleriyle bağlıdır. Dolayısıyla, mahkemece değerlendirme yapılırken ihtarnamede yazamayan bir husus mahkemece haklı neden kabul edilirse bu işveren lehine bozma sebebidir.
T.C. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi Esas: 2016/20120Karar: 2020/8147K.T.:16.09.2020 MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan … vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … Şahin tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T […]
Kira sözleşmesine kefil sıfatıyla imza atan kişinin, sorumlu olacağı azami tutarı ve kefalet tarihini kendi el yazısıyla sözleşmeye yazması zorunludur. Bu unsurların el yazısıyla yer almaması halinde kefalet geçerli kabul edilemez ve kefile başvurulması mümkün olmaz.
T.C. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Esas: 2025/3440Karar: 2025/4430K.T.:30.09.2025 ÖZET 30.12.2025 tarihinde www.resmigazete.gov.tr’de yayınlanan Yargıtay 3. HD kararı…Davada dayanılan ve hükme esas alınan 1 yıl süreli kira sözleşmesini, davacı kefil sıfatıyla imzalamıştır. 6098 s. Kanun’un 583. maddesinde; “Kefalet sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azamî miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmaz. Kefilin, sorumlu olduğu azamî […]
Kullanım kadastrosuna ilişkin davalarda, taşınmazın kadastro tespitinden sonra satın alınması hâlinde tespitten sonraki sebeplere dayanıldığı için 3402 sayılı Kanun’un 12/3. maddesindeki 10 yıllık hak düşürücü süre uygulanmaz. Ancak davacı, zilyetliği tapuda kullanıcı olarak adı yazılı kişiden devraldığını somut delillerle ispatlayamazsa, “kullanıcı şerhi”nin kendi adına yazılması talebi reddedilir.
T.C. Yargıtay 16. Hukuk Dairesi Esas: 2016/9487Karar:2017/7886K.T.:14.11.2017 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden … vs. vekili Avukat … ile aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat … ve … vs. vekili Avukat … geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları […]
Kocanın, evlilik birliği içerisinde başka kadınlara ait fotoğrafları beğenmesi güven sarsıcı davranıştır. Kocaya bu sebeple kusur yüklenebilir.
T.C. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Esas: 2023/190Karar:2023/2851K.T.:01.06.2023 6098 s. Borçlar K5051 4721 s. MK46166169174175 ÖZET Uyuşmazlık, taraflar arasında görülen evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı karşılıklı boşanma davasında tarafların kusurlu olup olmadığı, karşılıklı davaların kabulü ile kadın lehine nafaka ve tazminat verilmesi şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği, nafaka ve tazminat miktarlarının dosya kapsamına uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. […]
Otomobildeki cam film görüşü engellemiyorsa idari yaptırım uygulanmasına karar verilmesi yerinde değildir.
T.C. Yargıtay 19. Ceza Dairesi Esas: 2016/376Karar:2016/20120K.T.:22.06.2016 2918 s. Trafik K30 ÖZET 08.02.2017 tarihinde http://www.hurriyet.com.tr’de; “Cam filmine kesilen ceza Yargıtay’dan döndü. Balıkesir’de otomobilinin camında bulunan siyah cam filmine ceza kesilen bir vatandaş konuyu yargıya taşıdı. Cezanın iptali için açılan dava ilçe adliyesinde reddedilirken, Yargıtay emsal teşkil edecek bir karara imza attı. Araç sürücüsünün görüşünü engelleyecek bir […]
Bize WhatsApp'tan ulaşın