T.C.YARGITAY 2. HUKUK DAİRESİ Esas:2020/2244Karar:2020/3663K.T.:14.09.2020 MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından kendi davasının reddi, reddedilen tazminat talepleri, kusur belirlemesi, kadın yararına hükmedilen tazminatlar, nafakalar ve velayet yönünden […]
Category: Yargıtay Kararları
Güncel Yargıtay, Danıştay, Anayasa Mahkemesi, KVKK kararları
Satış işlemine konu taşınmazın iktisap bedelinin eksik beyan edilmesi sonucunda kesilen vergi ziyanı içeren tapu harçlarının; taraflar arasındaki hukuki ilişki tüm boyutları ile değerlendirilmeden, somut deliller ortaya konulmadan, salt kuvvetli şüpheye dayanarak kesilmesinin hukuka uygun olmadığına, somut deliller olmadan eksik inceleme ile cezalı tarhiyat yapılamayacağına hükmetmiştir.
T.C. DANIŞTAY 9. DAİRESİ Esas:2020/6223Karar:2021/3075K.T.:20.05.2021 İSTEMİN KONUSU : Kayseri Vergi Mahkemesinin 05/06/2020 tarih ve E:2019/795, K:2020/355 sayılı kararının kanun yararına temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına, satın aldığı taşınmazın iktisap bedelini eksik beyan ettiğine ilişkin düzenlenen tutanağa dayanılarak 2014 yılı için ikmalen tarh edilen vergi ziyaı cezalı tapu harcının kaldırılması istemiyle […]
Müşterek çocuğun okul servis giderleri için yapılan harcamaların iştirak nafakası borcuna mahsuben yapıldığına ilişkin bir açıklama yoksa iştirak nafakası borcu sona ermez.
T.C.YARGITAY HUKUK GENEL KURULU Esas:2020/133Karar:2022/658K.T.:17.05.2022 MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) 1. Taraflar arasındaki “menfi tespit” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, … Asliye Hukuk Mahkemesince Aile Mahkemesi sıfatıyla verilen davanın kabulüne ilişkin karar davalı vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 3. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı […]
Eşlerden birisi karşı cinsten, yakın akrabası olmayan bir kişiyle, zorunluluk hali bulunmadan geceyi aynı evde geçirmesi zinanın varlığı için yeterlidir.
T.C.YARGITAY 2. HUKUK DAİRESİ Esas:2015/7518Karar:2015/8189K.T.: 21.04.2015 MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki “boşanma” davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı (koca) tarafından, her iki boşanma davası ve boşanmanın fer’ileri (kadın lehine hükmedilen tazminatlar ve nafakalar) yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Bozmaya uyularak, […]
Müşteri, internet bankacılığı şifresini çaldırsa dahi; banka, tüm güvenlik tedbirlerini almadıysa zarardan sorumludur.
T.C.YARGITAY HUKUK GENEL KURULU Esas:2017/2224Karar:2018/1753K.T.: 22.11.2018 Taraflar arasındaki “maddi tazminat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İzmir 8. Asliye Ticaret Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 28.01.2013 tarihli ve 2012/330 E. 2013/26 K. sayılı karar taraf vekillerince temyiz edilmekle Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 24.01.2014 tarihli ve 2013/11577 E. 2014/1594 K. sayılı kararı ile: “…Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankada […]
Şahsi eşyalarını dahi almayan kadının ziynet eşyalarını yanında götürdüğünün kabulü hayatın olağan akışına aykırıdır.
T.C.YARGITAY HUKUK GENEL KURULU Esas:2017/1512Karar:2020/835K.T.:04.11.2020 MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki “ziynet eşyalarının aynen iadesi, olmadığı takdirde bedelinin tahsili” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İzmir 12. Aile Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 3. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. Direnme kararı davacı […]
Hayatın olağan akışına göre herhangi bir bedel alınmaksızın dört yıl boyunca davalının kiralananda oturmasına izin verilmesi mümkün değildir.
T.C.YARGITAY HUKUK GENEL KURULU Esas:2018/634Karar:2021/1171K.T.:07.10.2021 MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki “itirazın iptali” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Konya 1. Sulh Hukuk Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin karar davacı vekilinin temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 6. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. Direnme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Hukuk […]
Boşanma tarihinden sonra çalışmaya başlayan, sürekli ve düzenli geliri olan nafaka alacaklısının yoksulluğu ortadan kalkmıştır. Bu nedenle yoksulluk nafakasının kaldırılması gerekmektedir.
T.C.YARGITAY 3. HUKUK DAİRESİ Esas:2016/10053Karar:2017/597K.T.:25.01.2017 Taraflar arasındaki yoksulluk nafakasının kaldırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I […]
Arabuluculuk sürecinde işveren ile anlaşmaya varan işçi tarafından, daha sonradan bu anlaşmaya aykırı şekilde daha fazla tazminat hakkının olduğu iddiası ile işverene karşı dava açılamaz. İşçi tarafından böyle bir davanın açılması durumunda, mahkeme tarafından işverene karşı açılan davanın reddine karar verilir.
T.C.YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas:2025/1879Karar:2025/1865K.T.:20.02.2025 MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın […]
Harçlığını çıkarmak için banka hesabını belli bir ücret karşılığında kiralayan öğrenci sanığın suç işleme kastı olmadığından hakkında beraat kararı verilmesi gerekir.
T.C.YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ Esas:2024/24160Karar:2025/3482K.T.:21.05.2025 İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının, 02.08.2007 tarihli iddianamesi ile hükümlü hakkında nitelikli hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 142/2-e maddesi uyarınca açılan dava ile yapılan yargılama neticesinde İzmir 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.01.2010 tarihli kararı ile sistemi engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 244/4, […]
Bize WhatsApp'tan ulaşın